作者 NewsBTC - 1 年前 - 阅读时间：4 分钟
摄氏的退出是否触发了 Terra/ LUNA 的崩溃？ 索赔与回应
摄氏是否引发了多米诺骨牌效应？ 大约一个月前，The Block Crypto 报道称，Celsius 在崩溃前从 Anchor 协议中提取了至少 500 亿美元。 两周前，区块链分析公司 Nansen 在据称引发 Anchor 银行挤兑的七个大钱包中发现了摄氏度。 最近，摄氏做出了回应。
这就是 Terra/ LUNA 崩塌的解释吗？ 这整个情况不是蓄意攻击吗？ 是自然市场力量负责吗？ 据估计，现有的所有 UST 中有 75% 被锁定在 Anchor 协议中，该服务提供了令人怀疑的 19.5% 高收益率。 这个数字是 UST 和 LUNA 成功的主要驱动力之一。 从那里开始流血是合乎逻辑的。
根据这个理论，这一切是如何发生的？ 让我们探讨一下有关各方提供的事实和解释。
南森识别摄氏度When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:
“我们的分析利用链上数据来揭开 UST 脱钩之前和期间发生的事情的神秘面纱。 通过对链上活动的检查，我们发现少数钱包以及这些钱包背后的可能更少的实体导致了调节 UST 与其他稳定币之间平价的 Curve 流动性协议的不平衡。”
其中一个钱包属于摄氏。 他们知道崩溃即将来临吗？ 还是他们只是首先对危险情况做出反应？
UST price chart on Coinbase | Source: UST/USD on TradingView.com Celsius ’ Explanation Puts Things In PerspectiveTerra/LUNA 崩塌于 9 月 XNUMX 日开始。 两天后，Celsius 在推特上发布了这条神秘信息：“作为我们为社区服务的责任的一部分，Celsius Network 实施并遵守了强大的风险管理框架，以确保我们平台上资产的安全。 所有用户资金都是安全的。 我们将继续照常营业。”
As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.
所有用户资金都是安全的。 我们继续照常营业。
— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022
What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:
“Celsius 表示，其风险管理团队认识到平台的“稳定性变化”，这促使其移除资产只是为了保护客户的资金。 它说，该公司没有从不稳定中获利。”
它还证实，Celsius 的商业模式之一是简单地接受客户的存款，将资金锁定在 Anchor 中，收益率为 19.5%，为客户提供 14% 的收益率，然后将差价收入囊中。 然而，“投资者并不清楚他们在摄氏账户中的资金是否已投资于 Anchor 平台。 Celsius、Voyager 和业内其他公司通常不会披露他们的交易对手。”
钱从哪里来？《华尔街日报》的文章比 Terra/LUNA 的崩溃更深入。 它总体上将放大镜对准了 DeFi。
“在 DeFi 中，要了解谁为贷款提供资金、资金流向何处或引发货币崩盘的难易程度并不容易。 这是监管机构担心 DeFi 对投资者和更广泛的金融体系影响的原因之一。”
As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:
“向 Anchor Protocol 存入资金的过程很复杂。 Igamberdiev 解释说，这涉及首先使用 Lido 质押 ETH 以接收质押的 ETH (stETH)； 然后将 stETH 发送到以太坊上的 Anchor 保险库，以便铸造 bETH（stETH 的代币表示）并将其发送到加密桥 Wormhole； 使用虫洞在 Terra 上铸造 bETH； 在最终将 bETH 存入 Anchor 协议之前。”
We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ:
“它被宣传为更好的储蓄账户，但事实并非如此。 你真正在做的是，你是一个无担保的贷方。 他们正在收集零售贷款并将其从后端投资于监管较轻的活动。”
请记住，这些都是理论。 使用本文中的所有信息做你想做的事。 另外，做你自己的研究。
Featured Image de Bradyn Trollip en Unsplash | Charts by TradingView原始来源： NewsBTC