结构调整：国际货币基金组织和世界银行如何压制穷国并将其资源输送给富国

By Bitcoin 杂志 - 1 年前 - 阅读时间：91 分钟
30 年 2022 月 1 日星期三晚上 00:XNUMX

结构调整：国际货币基金组织和世界银行如何压制穷国并将其资源输送给富国

The IMF and World Bank do not seek to fix poverty, but only to enrich creditor nations. Could Bitcoin create a better global economic system for the developing world?

这是人权基金会首席战略官、《检查你的财务特权》一书的作者亚历克斯·格拉德斯坦 (Alex Gladstein) 发表的评论社论。

一、虾场

“一切都过去了。”

——科利亚尼·蒙达尔

五十二年前，气旋博拉 (Cyclone Bhola) 杀死了一个 估计 孟加拉国沿海地区有 1 万人。 时至今日，它是 历史上最致命的热带气旋. 地方和国际当局非常了解此类风暴的灾难性风险：在 1960 年代，地区官员 建造了大量的堤坝 保护海岸线，开辟更多耕地。 但在独立领袖谢赫·穆吉布尔·拉赫曼 (Sheikh Mujibur Ra​​hman) 被暗杀后的 1980 年代，外国势力迫使新的专制孟加拉国政权改变路线。 对人命的担忧被打消，公众抵御风暴的能力被削弱，所有这些都是为了促进出口以偿还债务。

而不是加强自然保护的当地红树林 三分之一的人口居住在沿海地区，政府没有投资种植粮食来养活快速发展的国家，而是从 世界银行 和 国际货币基金组织 以扩大养虾业。 水产养殖过程——由一个 网络 与该政权有联系的富有精英——包括推动农民通过在保护他们的土地免受海洋侵袭的堤坝上钻洞来“升级”他们的经营，用咸水填满他们曾经肥沃的田地。 然后，他们会加班加点地从海里手工捕捞小虾，把它们拖回死水塘，然后把成熟的卖给当地的虾主。

融资 来自世界银行和国际货币基金组织，无数农场及其周围的湿地和红树林被设计成虾池，被称为 盖尔. The area’s Ganges river delta is an incredibly fertile place, home 到 松达，世界上最大的红树林。 但由于商业养虾成为该地区的主要经济活动， 45% 的红树林已被砍伐，使数百万人暴露在 10 米高的海浪中，这些海浪在大飓风期间可能会冲向海岸。 可耕地和河流生物已被从海中泄漏的过量盐分慢慢摧毁。 整个森林都有 消失 作为对虾养殖 具有 killed much of the area’s vegetation, "rendering this once bountiful land into a watery desert,” according to Coastal Development Partnership.

虾王们却发了大财，虾（被誉为“白色黄金”) 已成为该国的 第二大 出口。 截至 2014 年，超过 1.2千万 孟加拉国人从事养虾业，有 4.8 万人间接依赖该行业，大约占沿海贫困人口的一半。 工作最辛苦的捕虾工，占劳动力的50%，却只看到 6% 的利润。 百分之三十 其中有从事童工的女孩和男孩，他们每天在盐水中工作长达 XNUMX 小时，而工资不到 $1 每天，有许多人放弃学业并且仍然是文盲。 反对扩大虾类养殖的抗议活动已经发生，但遭到暴力镇压。 在一个突出的案例中，虾王和他们的暴徒用炸药袭击了游行，一名名叫 Kuranamoyee Sardar 的妇女被炸毁。 斩首.

在1 2007中 研究报告, 对 102 个孟加拉养虾场进行了调查，结果显示，在每公顷 1,084 美元的生产成本中，净收入为 689 美元。 该国以出口为导向的利润是以捕虾工人为代价的，他们的工资被缩减，环境被破坏。

在环境正义基金会的一份报告中，一位名叫 Kolyani Mondal 的沿海农民 说过 她“过去种水稻，饲养牲畜和家禽”，但在强制收虾后，“她的牛和山羊得了腹泻类疾病，连同她的母鸡和鸭子都死了。”

现在她的田地被咸水淹没，剩下的几乎没有生产力：几年前，她的家人可以生产“每公顷 18-19 个月的水稻”，但现在他们只能生产一个。 她记得她所在地区从 1980 年代开始养虾，当时村民们得到了更多收入以及大量粮食和农作物的承诺，但现在“一切都没有了”。 使用她的土地的虾农承诺每年支付她 140 美元，但她说她得到的最好的是“偶尔分期付款 8 美元”。 她说，过去，“一家人的大部分生活必需品都来自土地，但现在别无选择，只能去市场买菜。”

在孟加拉国，数十亿美元的世界银行和国际货币基金组织“结构调整”贷款——以他们迫使借款国改变经济以牺牲消费为代价促进出口的方式而得名——使全国虾类利润从 2.9 年的 1973 万美元增加到 90 万美元1986年至 590 百万美元 2012 年。与发展中国家的大多数情况一样，收入用于偿还外债、发展军事资产以及中饱政府官员的腰包。 至于捕虾农奴，他们已经变得一贫如洗：比以前更不自由、更依赖、更不能养活自己。 更糟糕的是，研究表明 这 与保护措施被移除或损坏的村庄相比，“被红树林抵御风暴潮的村庄的死亡人数要少得多”。

2013年迫于舆论压力，世界银行向孟加拉国贷款 400 百万美元 试图扭转生态破坏。 换句话说，世界银行将以利息的形式获得一笔费用，以尝试解决它最初造成的问题。 与此同时，世界银行已向世界各地的国家提供数十亿美元的贷款 厄瓜多尔 至 摩洛哥 至 印度 用养虾代替传统养殖。

世界银行 索赔 孟加拉国是“减贫和发展的非凡故事”。 从表面上看，胜利已经宣告：像孟加拉国这样的国家往往会随着时间的推移出现经济增长，因为它们的出口增加以满足进口。 但出口收入主要流向统治精英和国际债权人。 后 10 结构调整, 孟加拉国的债务从 145 百万美元 1972 年创下历史新高 的美元95.9亿元 2022 年。该国目前正面临另一场国际收支危机，就在本月，它同意从国际货币基金组织获得第 11 笔贷款，这次是 的美元4.5亿元 救助，以换取更多的调整。 世行和基金组织声称要帮助贫穷国家，但经过 50 多年的政策实施后的明显结果是，像孟加拉国这样的国家比以往任何时候都更加依赖和负债。

在第三次世界债务危机之后的 1990 年代，全​​球公众对世行和基金组织的审查激增：批判性研究、街头抗议和广泛的两党信仰（甚至在 大厅 美国国会），这些机构的范围从浪费到破坏性。 但这种情绪和关注点已基本消退。 如今，世行和基金组织设法在媒体面前保持低调。 当它们确实出现时，它们往往会被认为越来越无关紧要而被注销，被认为是有问题但又是必要的，甚至被认为有帮助而受到欢迎。

现实情况是，这些组织已经使数百万人陷入贫困并处于危险之中； 富有的独裁者和盗贼统治者； 将人权抛在一边，以产生价值数万亿美元的粮食、自然资源和廉价劳动力从穷国流向富国。 他们在孟加拉国等国家的行为没有错误或例外：这是他们做生意的首选方式。

二。 世界银行和国际货币基金组织内部

“让我们记住，援助的主要目的不是帮助其他国家，而是帮助我们自己。” 

–理查德·尼克松

国际货币基金组织是世界上最后的国际贷款人，而世界银行是 世界上最大的开发银行. 他们的工作是代表他们的主要债权人进行的，这些债权人 历史 曾经是美国、英国、法国、德国和日本。

姊妹组织——在华盛顿特区的总部实际联合在一起—— 是在布雷顿森林会议上创建的 1944 年在新罕布什尔州成立，成为美国主导的全球货币新秩序的两大支柱。 按照传统，世界银行由美国人领导，国际货币基金组织由欧洲人领导。

他们最初的目的是帮助重建饱受战争蹂躏的欧洲和日本，世行专注于为发展项目提供特定贷款，基金组织通过“救助”解决国际收支问题，以保持贸易畅通，即使各国无法做到这一点。买不起更多的进口商品。

各国必须加入国际货币基金组织才能获得世界银行的“津贴”。 今天，有 190成员国：每个人在加入时都会存入自己的货币和“硬通货”（通常是美元、欧洲货币或黄金）的组合，从而形成一个储备池。

当成员遇到长期的国际收支问题并且无法偿还贷款时，该基金会以越来越昂贵的条件从资金池中以他们最初存款的不同倍数提供信贷。

该基金在技术上是一个超国家中央银行，因为自 1969 年以来它已经铸造了自己的货币：特别提款权 (SDR)，其价值基于一揽子世界顶级货币。 今天， 特别提款权 由 45% 的美元、29% 的欧元、12% 的人民币、7% 的日元和 7% 的英镑支持。 总贷款能力 国际货币基金组织今天的规模为 1 万亿美元.

1960 年至 2008 年间，该基金主要侧重于通过短期高利率贷款援助发展中国家。 由于发展中国家发行的货币不可自由兑换，通常无法在国外兑换商品或服务。 相反，发展中国家必须通过出口赚取硬通货。 与可以简单地发行全球储备货币的美国不同，斯里兰卡和莫桑比克等国家经常用完钱。 在这一点上，大多数政府——尤其是独裁政府——更喜欢从国际货币基金组织借钱以保障本国未来的快速解决方案。

至于银行，它 国家 它的工作是向发展中国家提供信贷，以“减少贫困，增加共享繁荣，促进可持续发展”。 世界银行本身分为五个部分，从国际复兴开发银行 (IBRD) 到国际开发协会 (IDA)，后者侧重于向较大的发展中国家（如巴西或印度）提供更传统的“硬”贷款)，重点是为最贫穷国家提供宽限期较长的“软”无息贷款。 IBRD 在一定程度上通过坎蒂隆效应赚钱：以优惠条件从债权人和私人市场参与者那里借款，他们可以更直接地获得廉价资本，然后以更高条件将这些资金借给无法获得这种机会的穷国。

世界银行贷款 传统 是特定于项目或部门的，并侧重于促进商品的原始出口（例如：为将矿物从地下运出并进入国际市场所需的道路、隧道、水坝和港口提供资金）和转变传统消费农业转变为工业化农业或水产养殖，以便各国可以向西方出口更多的食品和商品。

银行和基金成员国没有基于人口的投票权。 相反，影响力是七十年前精心打造的，目的是让美国、欧洲和日本胜过世界其他地区。 这种主导地位近年来仅略有减弱。

今天，美国仍然拥有最大的投票份额，占 15.6% 银行 和16.5％ 基金，足以单枪匹马否决任何重大决定，这需要任一机构 85% 的选票。 日本在世行拥有 7.35% 的投票权，在基金组织拥有 6.14% 的投票权； 德国 4.21% 和 5.31%； 法国和英国各为3.87%和4.03%； 意大利分别为 2.49% 和 3.02%。

相比之下，拥有 1.4 亿人口的印度仅拥有世行 3.04% 的投票权和 2.63% 的国际货币基金组织投票权：尽管人口是印度的 20 倍，但其权力仍低于其前殖民统治者。 中国的 1.4 亿人在世行获得 5.7% 的股份，在该基金获得 6.08% 的股份，与荷兰加上加拿大和澳大利亚的份额大致相同。 巴西和尼日利亚是拉丁美洲和非洲最大的国家，它们的影响力与意大利差不多，意大利是一个全面衰落的前帝国强国。

人口只有 8.6 万的小瑞士在世界银行获得 1.47% 的选票，在国际货币基金组织获得 1.17% 的选票：与巴基斯坦、印度尼西亚、孟加拉国和埃塞俄比亚的总和大致相同，尽管 90倍 更少人。

这些投票份额应该接近每个国家在世界经济中的份额，但它们帝国时代的结构有助于影响决策的制定方式。 去殖民化 XNUMX 年后，以美国为首的工业大国继续或多或少地完全控制全球贸易和贷款，而最贫穷的国家实际上根本没有发言权。

五国集团（美国、日本、德国、英国和法国）在 IMF 执行董事会中占主导地位，尽管它们只占世界人口的一小部分。 G-5加上爱尔兰、澳大利亚和韩国占10%以上的选票，这意味着只要对盟友施加一点压力，美国就可以让 决心 即使是在需要多数票的特定贷款决定上。

补充国际货币基金组织的 万亿美元 贷款能力，世界银行集团声称超过 的美元350亿元 在 150 多个国家/地区的未偿还贷款中。 在过去两年中，由于姊妹组织 借给 向为应对 COVID-19 大流行而封锁经济的政府提供数千亿美元。

在过去的几个月里， 银行 和 基金 开始策划数十亿美元的交易，以“拯救”因美联储激进加息而受到威胁的政府。 这些客户通常是侵犯人权的人，他们未经公民许可就借款，而最终将由公民负责偿还贷款的本金和利息。 国际货币基金组织目前正在救助埃及独裁者阿卜杜勒·法塔赫·塞西——负责最大的 大屠杀 自天安门广场以来的抗议者——例如，与 的美元3亿元. 与此同时，世界银行在过去一年中支付了一笔 300 百万美元 贷款给承诺的埃塞俄比亚政府 种族灭绝 在提格里。

世行和基金政策的累积效应远大于其贷款的账面金额，因为它们的贷款推动了双边援助。 这是 估计 “国际货币基金组织向第三世界提供的每一美元都会从商业银行和富裕国家政府那里获得额外四到七美元的新贷款和再融资。” 同样，如果世界银行和国际货币基金组织拒绝向特定国家提供贷款，世界其他国家通常也会效仿。

很难夸大 广大 世行和基金组织对发展中国家产生了影响，尤其是在二战后的几十年里。 到 1990 年和冷战结束时，国际货币基金组织向 国家41 非洲 28 个拉丁美洲国家 亚洲 20 个国家 中东 3 个国家 欧洲 XNUMX 个国家 影响 XNUMX 亿人 全球三分之二的人口. 世界银行已向超过 160 国家。 它们仍然是地球上最重要的国际金融机构。

三、 结构调整

“调整是一项永无止境的工作”

–奥特玛·埃明格, 前国际货币基金组织董事和特别提款权的创造者

今天，金融头条充斥着有关国际货币基金组织访问国家的故事，例如 斯里兰卡 和 加纳. 结果是，IMF 向处于危机中的国家贷款数十亿美元，以换取所谓的结构调整。

在结构调整贷款中，借款人不仅要偿还本金和利息：他们还必须同意 更改 他们的经济根据银行和基金的要求。 这些要求几乎总是规定客户以牺牲国内消费为代价来最大化出口。

在本文的研究过程中，作者从发展学者的工作中学到了很多东西 谢丽尔·派尔，他撰写了关于世行和基金在 1970 年代、1980 年代和 1990 年代影响力的里程碑式书籍和论文。 这位作者可能不同意 Payer 的“解决方案”——与大多数世行和基金组织的批评者一样，这些解决方案往往是社会主义的——但她对全球经济的许多观察都是正确的，无论意识形态如何。

“这是 IMF 计划的明确和基本目标，”她 写, “抑制本地消费，以释放资源用于出口。”

这一点怎么强调都不为过。

官方说法是银行和基金是 设计 以“促进可持续经济增长，提高生活水平，减少贫困”。 但世行修建的道路和水坝并不是为了帮助改善当地人的交通和电力，而是为了让跨国公司更容易获取财富。 国际货币基金组织提供的救助并不是为了“拯救”一个国家免于破产——在许多情况下这对它来说可能是最好的事情——而是让它用更多的债务来偿还债务，这样最初的贷款不会变成西方银行资产负债表上的漏洞。

在她关于世行和基金组织的书中，Payer 描述了这些机构如何声称其贷款条件使借款国“实现更健康的贸易和国际收支平衡”。 但她说，真正的目的是“贿赂政府，阻止他们进行经济改革，使他们更加独立和自给自足。” 当各国偿还结构调整贷款时，优先考虑偿债，并向下“调整”国内支出。

国际货币基金组织的贷款通常通过 机制 被称为“备用协议”，一种仅在借款政府声称实现某些目标时才释放资金的信贷额度。 从雅加达到拉各斯再到布宜诺斯艾利斯，国际货币基金组织的工作人员会飞来（总是头等舱或商务舱）会见不民主的统治者，并向他们提供数百万或数十亿美元，以换取他们遵循他们的经济剧本。

IMF 的典型要求是 包括:

世界银行也有自己的剧本。 付款人给 例子:

历史上，第三世界各国政府被迫同意这些政策的混合——有时被称为 “华盛顿共识” - 为了触发银行和基金贷款的持续释放。

前殖民大国倾向于将其“发展”贷款集中在前殖民地或影响地区：西非的法国、印度尼西亚的日本、东非和南亚的英国以及拉丁美洲的美国。 一个显着的例子是 CFA 区，那里有 180 个非洲国家的 15 亿人仍然 被迫使用 一种法国殖民地货币。 在国际货币基金组织的建议下，法国于 1994 年将 CFA 贬值 50%， 破坏性的 居住在塞内加尔、科特迪瓦和加蓬等国家的数千万人民的储蓄和购买力，所有这些都是为了出口原材料 更具竞争力.

世界银行和基金组织对第三世界的政策结果与传统帝国主义下的经历非常相似：工资紧缩、自主权丧失和农业依赖。 最大的不同在于，在新系统中，剑和枪已经被武器化的债务所取代。

近30年来，银行和基金平均贷款条件数结构调整力度加大。 1980年之前，世行一般不发放结构调整贷款，大部分都是针对项目或行业的。 但从那时起，“想怎么花就怎么花”带有经济交换条件的救助贷款已成为世行政策中越来越重要的一部分。 对于国际货币基金组织，它们是其命脉。

例如，当国际货币基金组织 保释 韩国和印度尼西亚在 57 年亚洲金融危机期间提供了 43 亿美元和 1997 亿美元的一揽子计划，它施加了严格的条件。 政治学家 Mark S. Copelvitch 表示，借款人必须签署“看起来更像圣诞树而不是合同的协议，其中包含 50 到 80 条详细条件，涵盖从大蒜垄断放松管制到牛饲料税和新环境法等方方面面” .

一个2014 分析 显示，国际货币基金组织在前两年发放的每笔贷款平均附加了 20 个条件，创历史新高。 牙买加、希腊和塞浦路斯等国家近年来的平均借款额为 35 每个条件。 值得注意的是，世行和基金的条件从未包括对言论自由或人权的保护，或对军费开支或警察暴力的限制。

世行和基金政策的另一个转折是所谓的“双重贷款”：借钱建造水电站大坝，但大部分（如果不是全部）钱都支付给了西方公司。 于是，第三世界的纳税人背上了本息，而北方得到了双倍的回报。

双重贷款的背景是，占主导地位的国家通过银行和基金向前殖民地提供信贷，当地统治者经常将新现金直接花回跨国公司，这些公司从咨询、建筑或进口服务中获利。 随之而来的货币贬值、工资控制以及银行和基金结构调整强加的银行信贷紧缩，使陷入崩溃和孤立的法定体系的本地企业家处于不利地位，而使以美元、欧元或日元为母语的跨国公司受益。

这位作者的另一个重要来源是这本精湛的书“贫穷之主” 由历史学家格雷厄姆·汉考克 (Graham Hancock) 撰写，旨在反思前五年的世行和基金组织政策以及总体对外援助。

“世界银行，”汉考克写道，“率先承认，在它收到的每 10 美元中，实际上有大约 7 美元用于购买来自富裕工业化国家的商品和服务。”

1980 世纪 XNUMX 年代，当银行资金扩张时 急速 在世界各地，他指出，“每缴纳一美元税款，82 美分就会立即以采购订单的形式返还给美国企业。” 这种动态不仅适用于贷款，也适用于援助。 例如，当美国或德国向处于危机中的国家派出救援飞机时，交通、食品、药品和员工工资的费用都会被添加到所谓的 ODA 或“官方发展援助”中。 在账面上，它看起来像是帮助和协助。 但大部分资金直接返还给了西方公司，而不是在当地投资。

回顾 1980 年代的第三次世界债务危机，汉考克指出，“美国援助的每一美元中，有 70 美分实际上从未离开过美国。” 就英国而言，在那段时间里，其高达 80% 的援助直接用于英国的商品和服务。

“一年，”汉考克写道，“英国纳税人向多边援助机构提供了 495 亿英镑； 然而，同年，英国公司获得了价值 616 亿英镑的合同。” 汉考克表示，可以“依靠多边机构购买价值相当于英国多边贡献总额 120% 的英国商品和服务。”

人们开始看到我们倾向于认为是慈善的“援助和援助”实际上是完全相反的。

正如汉考克指出的那样，无论结果如何，对外援助预算总是会增加。 正如进步是援助正在发挥作用的证据一样，“缺乏进展是剂量不足且必须增加的证据。”

他写道，一些发展倡导者“认为，拒绝向快速发展的人（那些进步的人）提供援助是不明智的； 其他人认为，拒绝向有需要的人（停滞不前的人）提供帮助是残酷的。 因此，援助就像香槟：成功时你应得的，失败时你需要它。”

四、 债务陷阱

“第三世界或南方的概念与官方援助政策密不可分。 它们是同一枚硬币的两面。 第三世界是外援的产物，没有外援就没有第三世界。” 

–彼得·塔马斯·鲍尔

据世界银行称，其 目标 是“通过将金融资源从发达国家输送到发展中国家，帮助提高发展中国家的生活水平”。

但如果事实恰恰相反呢？

起初，从 1960 年代开始，大量资源从富国流向穷国。 表面上这样做是为了帮助他们发展。 付款人 写入 长期以来，人们认为资本“只从一个方向从发达的工业经济体流向第三世界”是“自然的”。

但是，正如她提醒我们的那样，“在某些时候，借款人必须向债权人支付比他从债权人那里得到的更多的钱，而且在贷款期限内，这种超出部分远远高于最初借入的金额。”

在全球经济中，这一点发生在 1982 年，当时资源流动 永久逆转。 从那以后，每年都有资金从穷国净流向富国。 这个 开始 30 年代中后期平均每年有 1980 亿美元从南向北流动，并且 今晚 在每年数万亿美元的范围内。 从 1970 年到 2007 年——从金本位制结束到大金融危机——穷国向富国支付的债务总额为 $ 7.15 万亿.

举例说明特定年份的情况，发展中国家在 2012 年收到 $ 1.3 万亿，包括所有收入、援助和投资。 但同年，超过 3.3 万亿美元流出。 换句话说， 根据 人类学家杰森·希克尔 (Jason Hickel) 说：“发展中国家向世界其他地区发送的资金比收到的多 2 万亿美元。”

将 1960 年至 2017 年的所有流量加起来，一个严峻的事实浮出水面： $ 62 万亿 从发展中国家流失，相当于今天美元的 620 个马歇尔计划。

国际货币基金组织和世界银行本应解决国际收支问题，帮助贫穷国家变得更强大、更可持续。 证据恰恰相反。

“发展中国家每获得 1 美元的援助，”希克尔写道，“它们就会损失 24 美元的净流出。” 研究不是结束剥削和不平等的交换，而是研究 显示 结构调整政策使它们大规模增长。

自 1970 年以来，发展中国家的公共外债从 46 亿美元增加到 $ 8.7 万亿. 在过去的 50 年里，像印度、菲律宾和刚果这样的国家现在欠他们的前殖民主人 189倍 他们在 1970 年所欠的金额。他们已经支付了 $ 4.2 万亿 on 单独支付利息 以来1980。

甚至付款人——其 1974 年的书“债务陷阱”使用经济流量数据来展示国际货币基金组织如何通过鼓励穷国借入超过他们可能偿还的债务来诱捕穷国——将会对今天债务陷阱的规模感到震惊。

她的观察“美国或欧洲的普通公民可能没有意识到世界上他们认为非常贫穷的部分地区的资本大量流失”在今天仍然是正确的。 令作者自己感到羞耻的是，他并不知道全球资金流动的真实性质，只是假设富国补贴穷国，然后才着手进行该项目的研究。 最终结果是一个字面上的庞氏骗局，到 1970 年代，第三世界的债务如此之大，以至于只能用新债务来偿还。 从那以后一直是一样的。

世行和基金组织的许多批评者都认为这些机构是用心在正确的地方工作，而当它们确实失败时，那是因为错误、浪费或管理不善。

这篇文章的论点是，这不是真的，IMF 和 Bank 的基本目标不是解决贫困问题，而是以牺牲穷国为代价让债权国富裕起来。

这位作者根本不愿意相信自 1982 年以来资金从穷国永久流向富国是一个“错误”。 读者可能会质疑这种安排是有意的，而是可能认为这是一种无意识的结构性结果。 对于世界银行和国际货币基金组织导致贫困的数十亿人来说，这种差异几乎无关紧要。

五、取代殖民地资源流失

“我等得太累了。 难道你不希望世界变得美好、善良吗？ 让我们拿起一把刀，把世界一分为二——看看有什么虫子在吃外皮。” 

–兰斯顿·休斯

到 1950 世纪 1940 年代末，欧洲和日本已基本从战争中恢复过来，并恢复了显着的工业增长，而第三世界国家则耗尽了资金。 尽管在 1950 年代和 XNUMX 年代初拥有健康的资产负债表，但贫穷的原材料出口国却陷入收支平衡 问题 因为他们的商品价值在朝鲜战争之后暴跌。 这是债务陷阱开始的时候，也是银行和基金启动最终成为数万亿美元贷款的闸门的时候。

这个时代也标志着殖民主义的正式结束，因为欧洲帝国撤出了他们的帝国财产。 成立 假设 在国际发展中，国家的经济成功“主要归功于其国内条件”。 高收入国家取得了经济上的成功，”该理论认为，“因为良好的治理、强大的制度和自由市场。 低收入国家之所以发展失败，是因为它们缺乏这些东西，或者是因为它们饱受腐败、繁文缛节和效率低下之苦。”

这当然是真的。 但富国富而穷国穷的另一个重要原因是前者在殖民时期掠夺了后者数百年。

“英国的工业革命”，杰森·希克尔 写入，“在很大程度上取决于棉花，棉花是在强行征用美洲原住民的土地上种植的，劳动力是从被奴役的非洲人那里征用的。 英国制造商所需的其他重要投入——大麻、木材、铁、谷物——是在俄罗斯和东欧的农奴庄园中使用强迫劳动生产的。 与此同时，英国从印度和其他殖民地的提取资助了该国一半以上的国内预算，用于支付道路、公共建筑、福利国家——现代发展的所有市场——同时使购买工业化所需的物质投入成为可能。”

Utsa 和 Prabhat Patnaik 在他们的书中描述了盗窃动态 “资本与帝国主义”: colonial powers like the British empire would use violence to extract raw materials from weak countries, creating a “colonial drain” of capital that boosted and subsidized life in London, Paris and Berlin. Industrial nations would transform these raw materials into manufactured goods, and sell them back to weaker nations, profiting massively while also crowding out local production. And — critically — they would keep inflation at home down by suppressing wages in the colonial territories. Either through outright slavery or through paying well below the global market rate.

随着殖民体系开始动摇，西方金融世界面临危机。 Patnaiks 认为，大萧条不仅仅是西方货币政策变化的结果，也是殖民地流失放缓的结果。 原因很简单：富国建造了一条资源从穷国流出的传送带，当传送带断裂时，其他一切也随之断裂。 在 1920 年代和 1960 年代之间，政治殖民主义几乎绝迹了。 英国、美国、德国、法国、日本、荷兰、比利时等帝国被迫放弃了对世界一半以上领土和资源的控制。

正如 Patnaiks 所写，帝国主义是“一种对第三世界人口实行收入紧缩的安排，以便在不遇到供应价格上涨问题的情况下获得他们的初级商品。”

1960 年后，这成为世界银行和国际货币基金组织的新职能：重现曾经由直截了当的帝国主义维持的从穷国到富国的殖民流失。

美国、欧洲和日本的官员希望实现“内部均衡”——换句话说，充分就业。 但他们意识到，他们无法通过孤立系统内的补贴来做到这一点，否则通货膨胀会猖獗。 要实现他们的目标，需要较贫穷国家的外部投入。 这 额外剩余价值 核心从外围工人那里榨取的东西被称为“帝国主义租金”。 如果工业国家能够获得更便宜的材料和劳动力，然后将制成品卖回去获利，它们就可以更接近技术官僚的梦想经济。 他们如愿以偿：截至 2019 年，支付给发展中国家工人的工资为 20% 支付给发达国家工人的工资水平。

作为银行如何重现殖民地流失动态的一个例子，Payer 给出了经典的 案件 1960 年代非洲西北部的毛里塔尼亚。 在殖民地独立之前，法国占领者签署了一个名为 MIFERMA 的采矿项目。 这笔交易最终变成了“只是一个老式的飞地项目：沙漠中的城市和通往海洋的铁路”，因为基础设施完全专注于将矿产运往国际市场。 1969年，当矿山占 30% 毛里塔尼亚 GDP 的 75% 和出口的 72%，其中 XNUMX% 的收入流向国外，“几乎所有在当地分配给员工的收入都在进口中蒸发了”。 当矿工抗议新殖民主义安排时，安全部队野蛮地镇压了他们。

MIFERMA 是强加于从多米尼加共和国到马达加斯加再到柬埔寨的第三世界各地的那种“发展”的典型例子。 得益于石油美元体系，所有这些项目在 1970 年代迅速扩张。

1973 年后，阿拉伯石油输出国组织国家因油价飙升而获得巨额盈余，将利润投入西方银行的存款和国库券中，西方银行需要一个地方来借出其不断增长的资源。 拉丁美洲、非洲和亚洲的军事独裁者制定了伟大的目标：他们有很高的时间偏好，并且乐于借钱给子孙后代。

帮助加快贷款增长的是“IMF 看跌期权”：私人银行开始（正确地）相信 IMF 会在国家违约时为其提供救助，保护他们的投资。 此外，1970 世纪 XNUMX 年代中期的实际利率通常为负值，进一步鼓励了借款人。 这与世界银行行长罗伯特·麦克纳马拉 (Robert McNamara) 坚持大幅扩大援助的坚持相结合，导致了债务狂潮。 例如，美国银行将其第三世界贷款组合增加了 300% 450 年至 1978 年间增至 1982 亿美元。

问题是这些贷款在很大程度上是浮动利率协议，几年后，随着美联储将全球资本成本提高近 20%，这些利率激增。 不断增加的债务负担加上 1979 年的石油价格冲击和随之而来的全球经济危机 崩溃 影响发展中国家出口价值的大宗商品价格的上涨为第三次世界债务危机铺平了道路。 更糟糕的是，政府在债务狂潮期间借入的资金中只有很少一部分真正投资于普通公民。

在他们恰如其名的书中“债务小队”，调查记者 Sue Branford 和 Bernardo Kucinski 解释说，在 1976 年至 1981 年间，拉丁政府（其中 18 个国家中有 21 个是独裁政府）借了 272.9 亿美元。 其中，91.6% 用于偿债、资本外逃和建立政权储备。 只有8.4%用于国内投资，其中也有很大一部分被浪费了。

巴西公民社会倡导者 Carlos Ayuda 形象生动 描述 以石油美元为燃料的外流对他自己国家的影响：

“军事独裁政权利用贷款投资于大型基础设施项目——尤其是能源项目……例如，在亚马逊中部建造一座巨大的水力发电大坝和工厂的想法是生产铝以出口到北方……政府1970 世纪 13 年代后期，政府借出巨额贷款并投资数十亿美元建造了 Tucuruí 大坝，破坏了原始森林，并带走了大量原住民和世代居住在那里的贫困农村人口。 政府本可以将森林夷为平地，但最后期限太短了，他们使用橙剂来清除该地区的落叶，然后将光秃秃的树干淹没在水下……水力发电厂的能源 [当时] 以每兆瓦 20-48 美元的价格出售，而实际价格是生产成本为 XNUMX 美元。 因此，纳税人提供补贴，为跨国公司在国际市场上销售我们的铝提供廉价能源。”

换句话说，巴西人​​民向外国债权人支付了破坏环境、转移群众和出售资源的服务。

今天，来自低收入和中等收入国家的流失是惊人的。 2015年，它 总计 10.1 亿吨原材料和 182 亿人年劳动力：占高收入国家当年使用的所有商品的 50% 和所有劳动力的 28%。

六。 与独裁者共舞

“他可能是王八蛋，但他是我们的王八蛋。” 

–富兰克林·德拉诺·罗斯福

当然，银行或基金的贷款需要双方敲定。 问题在于，借款人通常是未经选举产生或不负责任的领导人，他们在没有征求公民意见的情况下做出决定，也没有得到公民的普遍授权。

正如 Payer 在“债务陷阱”中所写，“IMF 计划在政治上不受欢迎，原因非常具体，因为它们损害了当地企业并压低了选民的实际收入。 试图履行其向国际货币基金组织的意向书中的条件的政府很可能会发现自己被选下台。”

因此，国际货币基金组织更愿意与不民主的客户合作，这些客户更容易罢免麻烦的法官并镇压街头抗议。 根据 Payer 的说法，1964 年巴西、1960 年土耳其、1966 年印度尼西亚、1966 年阿根廷和 1972 年菲律宾的军事政变都是反对 IMF 的领导人被 IMF 友好领导人强行取代的例子。 即使国际货币基金组织没有直接参与政变，但在每一次政变中，它都会在几天、几周或几个月后热情地到来，帮助新政权进行结构调整。

世行和基金组织都愿意支持滥用职权的政府。 也许令人惊讶的是，正是银行开创了这一传统。 根据开发 研究员凯文丹纳赫, “该银行支持公然侵犯人权的军事政权和政府的悲惨记录始于 7 年 1947 月 195 日，向荷兰提供了 XNUMX 亿美元的重建贷款。 在世行批准贷款的 XNUMX 天前，荷兰在其庞大的东印度群岛海外帝国发动了一场反对反殖民主义民族主义的战争，该帝国已经宣布独立为印度尼西亚共和国。”

“荷兰人，”丹纳赫写道，“派出了 145,000 名士兵（来自一个当时只有 10 万居民的国家，经济上挣扎于 90 年产量的 1939%）并对民族主义者控制的地区实施全面经济封锁，造成相当大的饥饿和印度尼西亚 70 万居民的健康问题。”

在最初的几十年里，世行资助了许多这样的殖民计划，包括 28 百万美元 1952 年罗得西亚的种族隔离制度，以及向澳大利亚、英国和比利时提供的贷款，用于“开发”巴布亚新几内亚、肯尼亚和比属刚果的殖民地。

1966 年，银行 直接违抗 联合国，“尽管联合国大会决议呼吁所有联合国附属机构停止对这两个国家的财政支持，但仍继续向南非和葡萄牙提供贷款，”丹纳赫表示。

丹纳赫写道，“葡萄牙对安哥拉和莫桑比克的殖民统治以及南非的种族隔离制度公然违反了联合国宪章。 但世行辩称，其章程第 IV 条第 10 节禁止干涉任何成员的政治事务，因此在法律上有义务无视联合国决议。 因此，在联合国决议通过后，世行批准向葡萄牙提供 10 万美元的贷款，向南非提供 20 万美元的贷款。”

有时，世行对暴政的偏爱是赤裸裸的：它在 1970 年代初期切断了对智利民主选举的阿连德政府的贷款，但不久之后又开始向齐奥塞斯库领导的罗马尼亚提供大量现金，该国是世界上最糟糕的警察国家之一。 这也是世行和基金组织如何与普遍看法相反的一个例子，它并没有简单地按照冷战意识形态提供贷款：对于每一个右翼的奥古斯托·皮诺切特·乌加特或豪尔赫·拉斐尔·魏地拉的客户，都有一个左翼的约瑟普·布罗兹铁托或朱利叶斯尼雷尔。

1979 年，丹纳赫 笔记，世界上 15 个最专制的政府将获得全部银行贷款的三分之一。 即使在美国国会和卡特政府以“公然侵犯人权”为由停止对 15 个国家中的四个国家——阿根廷、智利、乌拉圭和埃塞俄比亚——的援助之后，情况仍然如此。 仅仅几年后，国际货币基金组织在萨尔瓦多制定了一项 43 百万美元 借给军事独裁统治，就在其军队摧毁了村庄，从而犯下了冷战时期拉丁美洲最大规模的屠杀之后几个月 El Mozote.

1994 年有几本关于银行和基金组织的书，时间是对布雷顿森林机构 50 年的回顾。 “延续贫困伊恩·巴斯克斯 (Ian Vàsquez) 和道格·班多 (Doug Bandow) 合着的著作就是其中一项研究，并且特别有价值，因为它提供了自由主义分析。 大多数对银行和基金的批判性研究来自左派：但卡托研究所的瓦斯克斯和班多看到了许多相同的问题。

“该基金支持任何政府，”他们写道，“无论多么贪婪和残酷……截至 600 年底，中国欠该基金 1989 亿美元； 1990 年 XNUMX 月，就在北京天安门广场血干几个月后，国际货币基金组织在北京召开了货币政策研讨会。

Vásquez 和 Bandow 提到了其他专横的客户，从军方缅甸到皮诺切特的智利、老挝、阿纳斯塔西奥·索摩萨·德拜勒领导下的尼加拉瓜，以及桑地诺主义者、叙利亚和越南。

“国际货币基金组织，”他们说，“很少遇到它不喜欢的独裁统治。”

巴斯克斯和班多 细节 世行与埃塞俄比亚马克思列宁主义门格斯图·海尔·马里亚姆政权的关系，世行提供了高达 16% 的政府年度预算，同时拥有世界上最糟糕的人权记录之一。 就在门格斯图的军队“将人们赶进集中营和集体农场”之际，世行的信贷到来了。 他们还指出，世行如何在将 16 名难民赶出喀土穆进入沙漠的同时向苏丹政权提供了 750,000 万美元，以及它如何向伊朗——一个残酷的神权独裁政权——和莫桑比克提供了数亿美元，后者的安全部队受到威胁。因酷刑、强奸和即决处决而臭名昭著。

在他的2011书中，“打败独裁者”，著名的加纳发展经济学家乔治·阿伊特泰 (George Ayittey) 列出了一长串“接受援助的独裁者”：保罗·比亚、伊德里斯·代比、兰萨纳·孔泰、保罗·卡加梅、约韦里·穆塞韦尼、洪森、伊斯拉姆·卡里莫夫、努尔苏丹·纳扎尔巴耶夫和埃莫马利·拉赫蒙。 他指出，该基金仅向这九个暴君就分配了 75 亿美元。

在2014 报告 was released by the International Consortium of Investigative Journalists, alleging that the Ethiopian government had used part of a $2 billion Bank loan to forcibly relocate 37,883 indigenous Anuak families. This was 60% of the country’s entire Gambella province. Soldiers “beat, raped, and killed” Anuak who refused to leave their homes. Atrocities were 如此糟糕 这 南苏丹 给予从邻国埃塞俄比亚涌入的阿努阿克人难民地位。 人权观察 报告 说被盗土地随后“由政府出租给投资者”，世行的资金“用于支付帮助实施搬迁的政府官员的工资。” 即使在大规模侵犯人权的指控出现后，世行仍批准了这项“乡村化”计划的新资金。

将 Mobutu Sese Soko 的 Zaire 排除在本文之外是错误的。 在他血腥的 32 年统治期间，蒙博托获得了数十亿美元的银行和基金信贷，蒙博托赚了 30% 进来的援助和援助，让他的人民挨饿。 他遵守了 11 IMF 结构调整：1984 年， 46,000 公立学校教师被解雇，国家货币贬值 80%。 蒙博托称这种紧缩政策是“我们别无选择，只能吞下的苦药”，但他没有出售他的 51 辆梅赛德斯、他在比利时或法国的 11 个城堡中的任何一个，甚至他的波音 747 或 16 世纪的西班牙城堡。

在他统治的每一年，人均收入平均下降了 2.2%，使 80% 以上的人口陷入绝对贫困。 儿童经常在五岁之前死亡，肿胀的腹部综合症很猖獗。 估计是蒙博托亲自偷的 的美元5亿元，并主持了另一场 的美元12亿元 在资本外逃中，这足以在他被罢免时将国家 14 亿美元的债务一扫而光。 他掠夺和恐吓他的人民，如果没有银行和基金就无法做到这一点，尽管很明显他永远无法偿还债务，但银行和基金仍在继续救助他。

综上所述，世行和基金对独裁者的喜爱的真正典型代表可能是费迪南德·马科斯 (Ferdinand Marcos)。 1966年马科斯上台时，菲律宾是亚洲第二繁荣的国家，该国的 外债 约为 500 亿美元。 到 1986 年马科斯被免职时，债务已达 28.1 亿美元。

作为格雷厄姆汉考克 写入 in “Lords Of Poverty,” most of these loans "had been contracted to pay for extravagant development schemes which, although irrelevant to the poor, had pandered to the enormous ego of the head of state… a painstaking two-year investigation established beyond serious dispute that he had personally expropriated and sent out of the Philippines more than $10 billion. Much of this money — which of course, should have been at the disposal of the Philippine state and people — had disappeared forever in Swiss bank accounts.”

“100 亿美元，”汉考克写道，“为伊梅尔达·马科斯的艺术收藏支付了费用……她的品味不拘一格，其中包括以 5 万美元从纽约 Knodeler 画廊购买的六幅古典大师作品，一幅由马尔堡画廊提供的 Francis Bacon 画布伦敦和米开朗基罗的作品《麦当娜与孩子》以 3.5 万美元从佛罗伦萨的马里奥贝里尼手中购得。”

“在马科斯政权的最后十年，”他说，“虽然宝贵的艺术珍品挂在曼哈顿和巴黎的顶层公寓的墙上，但菲律宾的营养标准低于亚洲任何其他国家，除了饱受战争蹂躏的柬埔寨”

为了遏制民众的骚乱，汉考克写道，马科斯禁止罢工，“在所有关键行业和农业中组织工会都是非法的。 数以千计的菲律宾人因反对独裁而入狱，许多人遭受酷刑和杀害。 与此同时，该国一直被列为美国和世界银行发展援助的最大接受国之一。”

菲律宾人把马科斯赶出去后，他们 仍然 每年必须支付其出口总值的 40% 至 50% 之间的任何金额，“只是为了支付马科斯所欠外债的利息”。

有人会认为，在罢免马科斯之后，菲律宾人民无需征求他们的意见就不必欠他为他们招致的债务。 但这并不是它在实践中的运作方式。 理论上，这个概念被称为“恶债”，并被 发明 1898 年，在西班牙军队被逐出该岛后，美国拒绝偿还古巴的债务。

美国领导人认定，“为征服人民或殖民人民而产生的债务”是不合法的。 但世行和基金在其 75 年的运营中从未遵循过这一先例。 具有讽刺意味的是，国际货币基金组织在其网站上有一篇文章 建议 Somoza、Marcos、南非的种族隔离、海地的“Baby Doc”和尼日利亚的 Sani Abacha 都非法举债数十亿美元，应该为他们的受害者注销债务，但这仍然是一个未被采纳的建议。

从技术上和道德上讲，第三世界的很大一部分债务应该被认为是“可恶的”，如果他们的独裁者被迫下台，人们就不再欠债了。 毕竟，在大多数情况下，偿还贷款的公民并没有选举他们的领导人，也没有选择借用他们以未来为抵押的贷款。

1987 年 XNUMX 月，革命领袖托马斯·桑卡拉 (Thomas Sankara) 言语 到埃塞俄比亚的非洲统一组织 (OAU)，在那里他拒绝偿还布基纳法索的殖民债务，并鼓励其他非洲国家加入他的行列。

“我们无法支付，”他说，“因为我们不对这笔债务负责。”

桑卡拉以抵制国际货币基金组织和拒绝结构调整而闻名。 在非统组织演讲三个月后，他 暗杀 布莱斯·孔波雷 (Blaise Compaoré) 建立了自己的 27 年军事政权 四 国际货币基金组织的结构调整贷款和借款 几十次 来自世界银行的各种基础设施和农业项目。 自商羯罗去世后，很少有国家元首愿意表态拒绝偿还债务。

一个很大的例外是伊拉克：在 2003 年美国入侵并推翻萨达姆·侯赛因之后，美国当局设法将侯赛因招致的部分债务视为“可恶的”， 原谅. 但这是一个独特的案例：对于在殖民者或独裁者统治下遭受苦难并被迫偿还债务和利息的数十亿人来说，他们并没有得到这种特殊待遇。

近年来，国际货币基金组织甚至充当了反对民主运动的反革命力量。 在 1990 年代，该基金在 左 和 右 在前苏联陷入经济混乱并凝结为弗拉基米尔·普京的独裁统治时帮助动摇了前苏联的稳定。 2011年，作为 阿拉伯之春抗议 出现在整个中东地区， 与转型期阿拉伯国家的多维尔伙伴关系 在巴黎成立并会面。

通过这一机制，世行和基金 领导 向也门、突尼斯、埃及、摩洛哥和约旦——“转型中的阿拉伯国家”——提供巨额贷款，以换取结构调整。 突尼斯的外债因此暴涨，引发 二 新的国际货币基金组织贷款，标志着该国自 1988 年以来首次从该基金借款。紧缩措施与这些贷款相结合，迫使突尼斯第纳尔贬值，这 钉 价格。 全国抗议 爆发 随着政府继续效仿基金组织的做法，在公共部门冻结工资、征收新税和“提前退休”。

XNUMX 岁的抗议者 Warda Atig 总结 情况：“只要突尼斯继续与国际货币基金组织进行这些交易，我们就会继续我们的斗争，”她说。 “我们认为国际货币基金组织和人民的利益是矛盾的。 摆脱对已使突尼斯屈服并扼杀经济的国际货币基金组织的屈服，是实现任何真正变革的先决条件。”

七。 建立农业依赖

"The idea that developing countries should feed themselves is an anachronism from a bygone era. They could better ensure their food security by relying on the U.S. agricultural products, which are available in most cases at lower cost.”

–美国前农业部长约翰·布洛克

由于世界银行和基金组织的政策，在整个拉丁美洲、非洲、中东以及南亚和东亚，曾经自己种植粮食的国家现在从富裕国家进口粮食。 回想起来，自己种植食物很重要，因为在 1944 年后的金融体系中，商品不以当地法定货币定价：它们以美元定价。

考虑小麦的价格， 不等 从 200 年到 300 年，小麦价格在 1996 到 2006 美元之间。此后价格飙升，1,100 年达到近 2021 美元的峰值。如果你的国家种植自己的小麦，它就能经受住风暴。 如果你的国家不得不进口小麦，你的人口就会面临饥饿的风险。 这就是为什么国家喜欢 巴基斯坦, 斯里兰卡, 埃及, 加纳 和 孟加拉国 目前都在向国际货币基金组织寻求紧急贷款。

从历史上看，在银行确实提供贷款的地方，他们是 大多 用于“现代”、大规模、单一作物农业和资源开采：不用于当地工业、制造业或消费农业的发展。 鼓励借款国专注于原材料出口（石油、矿产、咖啡、可可、棕榈油、茶叶、橡胶、棉花等），然后推动进口制成品、食品和现代农业的原料，如化肥、农药、拖拉机和灌溉机械。 结果是社会喜欢 摩洛哥 最终进口小麦和大豆油，而不是靠本地蒸粗麦粉和橄榄油茁壮成长，“固定”成为依赖。 收入通常不用于使农民受益，而是用于 服务 外债、购买武器、进口奢侈品、填写瑞士银行账户并记下异议。

想想世界上一些最贫穷的国家。 截至 2020 年，经过 50 年的银行和基金政策，尼日尔的出口额为 75% 铀; 马里的 72% 金子; 赞比亚的 70% 铜; 布隆迪的 69% 咖啡; 马拉维的 55% 烟草; 多哥的 50% 棉布; 继续下去。 在过去几十年中，有时这些单一的出口支撑了这些国家几乎所有的硬通货收入。 这不是自然状态。 这些物品不是为当地消费而开采或生产的，而是供法国核电站、中国电子产品、德国超市、英国香烟制造商和美国服装公司使用的。 换句话说，这些国家劳动力的能量被设计用来喂养和推动其他文明，而不是滋养和推进他们自己的文明。

研究员 Alicia Koren 写 关于世行政策对农业的典型影响 in 哥斯达黎加，该国的“结构调整要求赚取更多硬通货来偿还外债； 迫使传统上种植豆类、大米和玉米供国内消费的农民种植非传统出口农产品，如观赏植物、花卉、甜瓜、草莓和红辣椒……出口其产品的行业有资格享受关税和免税给国内生产商。”

“与此同时，”科伦写道，“结构调整协议取消了对国内生产的支持……而北方则向南方国家施压，要求其取消补贴和‘贸易壁垒’，北方政府向本国农业部门注入了数十亿美元，这使得基本生产变得不可能南方的谷物种植者与北方高度补贴的农业竞争。”

Koren 根据她对哥斯达黎加的分析推断出 更广泛的观点：“结构调整协议将公共支出补贴从主要由穷人和中产阶级消费的基本用品转移到为富裕的外国人生产的奢侈出口作物。” 第三世界国家不被视为身体政治，而是被视为需要增加收入和减少支出的公司。

见证 一位前牙买加官员的说法特别有说服力：“我们告诉世界银行团队，农民几乎负担不起信贷，而且更高的利率会使他们破产。 世行在回应中告诉我们，这意味着‘市场告诉你农业不是牙买加的出路’——他们说我们应该完全放弃农业。”

“世界银行和国际货币基金组织，”这位官员说，“不必担心农民和当地公司倒闭，或工资挨饿或由此导致的社会动荡。 他们只是假设我们的工作是保持我们的国家安全部队足够强大以镇压任何起义。”

发展中国家政府陷入困境：面对无法偿还的债务，他们在增加收入方面真正能控制的唯一因素是压低工资。 如果他们这样做，他们必须提供基本的食物补贴，否则他们就会被推翻。 所以债务增加了。

即使发展中国家试图生产自己的粮食，它们也会被中央计划的全球贸易市场排挤。 例如，人们会认为像西非这样的地方的廉价劳动力会使它成为比美国更好的花生出口国。 但由于北方国家支付估计 的美元1亿元 每天都在为农业产业提供补贴，南方国家往往难以保持竞争力。 更糟糕的是，通常有 50 或 60 个国家 针对 专注于相同的作物，在全球市场上相互排挤。 橡胶、棕榈油、咖啡、茶叶和棉花是银行的最爱，因为穷人吃不起。

这是事实 绿色革命 为地球创造了更多的食物，尤其是在中国和东亚。 但是，尽管农业技术取得了进步，但这些新产量中的大部分都用于出口，世界上大片地区仍然长期营养不良和依赖。 例如，时至今日，非洲国家进口约 85% 他们的食物。 他们支付的费用超过 的美元40亿元 每年——估计达到的数字 的美元110亿元 到 2025 年每年——从世界其他地方购买他们可以自己种植的东西。 银行和基金的政策帮助将一个拥有令人难以置信的农业财富的大陆转变为一个依赖外部世界养活其人民的大陆。

反思这种依赖政策的结果，汉考克挑战了人们普遍认为第三世界人民“根本无助”的看法。

“无名危机、灾难和灾难的受害者，”他写道，“他们无能为力，除非我们这些有钱有势的人出手干预，拯救他们。” 但正如我们的“帮助”只会让他们更加依赖我们这一事实所证明的那样，汉考克正确地揭露了“只有我们才能拯救他们”的观念是“居高临下且极其荒谬的”。

基金远非扮演好心人的角色，甚至不遵循永恒的人类传统， 成熟 4,000 多年前，古巴比伦的汉谟拉比 (Hammurabi) 对自然灾害后的宽容兴趣。 1985年，一场毁灭性的地震 袭击墨西哥城，造成 5,000 多人死亡，造成 5 亿美元的损失。 基金工作人员——自称是救世主，帮助消除贫困和拯救危机中的国家—— 抵达 几天后，要求偿还。

八。 你不能吃棉花

“发展 喜欢 不能吃的庄稼，所以可以收回贷款。”

–谢丽尔·派尔

多哥民主倡导者 Farida Nabourema 自己的个人和家庭经历悲惨地与迄今为止规划的世界银行和基金组织的大局相吻合。

用她的话说，在 1970 世纪 XNUMX 年代的石油繁荣之后，贷款涌入了像多哥这样的发展中国家，这些国家不负责任的统治者没有考虑过如何偿还债务。 大部分资金投入了对大多数人没有帮助的大型基础设施项目。 大部分被挪用并花在了法老的庄园上。 她说，这些国家中的大多数是由单一政党国家或家族统治的。 一旦利率开始上升，这些政府就无法再偿还债务：国际货币基金组织开始通过实施紧缩措施“接管”。

“这些都是非常脆弱的新国家，”Nabourema 在接受本文采访时说。 “他们需要大力投资于社会基础设施，就像二战后欧洲国家被允许做的那样。 但相反，我们从前一天的免费医疗和教育，变成了下一个普通人甚至连基本药物都买不起的情况。”

不管人们对国家补贴的医疗和学校教育有何看法，一夜之间取消它对贫穷国家来说是一种创伤。 当然，银行和基金组织的官员有自己的私人医疗保健解决方案供他们访问时使用，并为他们的孩子在必须“在野外”生活时提供自己的私立学校。

Nabourema 说，由于公共开支被迫削减，多哥的公立医院至今仍“完全衰败”。 与伦敦和巴黎前殖民国家首都的国营、纳税人资助的公立医院不同，多哥首都洛美的情况非常糟糕，连水都得开处方。

“还有，”Nabourema 说，“我们的上市公司不计后果地私有化。” 她解释了她父亲过去如何在多哥钢铁公司工作。 在私有化期间，该公司以不到国家建厂价一半的价格卖给了外国演员。

“这基本上是一次旧货出售，”她说。

Nabourema 说，当所有参与者都处于平等的竞争环境中时，自由市场体系和自由改革会运作良好。 但多哥的情况并非如此，它被迫按照不同的规则进行比赛。 无论开放多少，都改变不了美欧对本国工业和农业大举补贴的严苛政策。 Nabourema 提到来自美国的廉价旧衣服的补贴涌入是如何毁掉多哥当地的纺织业的。

"These clothes from the West,” she said, “put entrepreneurs out of business and littered our beaches.”

她说，最可怕的方面是农民——他们在 60 年代占多哥人口的 1980%——的生计天翻地覆。 独裁政权需要硬通货来偿还债务，只能通过出售出口来实现，因此他们开始了大规模的出售经济作物运动。 在世界银行的帮助下，该政权对棉花进行了大量投资，以至于棉花现在占该国出口的 50%，破坏了国家粮食安全。

在多哥等国家的成长期，世行 是 “最大的农业单一贷款人”。 其与贫困作斗争的战略是农业 现代化：“以化肥、农药、土方设备和昂贵的外国顾问的形式进行大规模资本转移。”

Nabourema 的父亲向她透露了进口肥料和拖拉机是如何从种植消费食品的农民手中转移到种植棉花、咖啡、可可和腰果等经济作物的农民手中的。 如果有人种植玉米、高粱或小米——人口的基本食物——他们就无法获得。

“你不能吃棉花，”Nabourema 提醒我们。

随着时间的推移，多哥和贝宁等国家的政治精英（独裁者 实际上是一个棉花大亨) 成为所有农场所有经济作物的买家。 Nabourema 说，他们会垄断收购，并会以低到农民几乎赚不到钱的价格购买农作物。 整个系统——在多哥被称为“sotoco”——基于世界银行提供的资金。

她说，当农民抗议时，他们会遭到殴打，或者他们的农场会被烧成瓦砾。 他们本可以种植普通食物，养家糊口，就像他们几代人所做的那样。 但现在他们甚至买不起土地：政治精英一直在以离谱的速度收购土地，通常是通过非法手段抬高价格。

举个例子，Nabourema 解释了多哥政权如何夺取 2,000 英亩土地：与自由民主国家（如法国，其文明建立在多哥等国家的背上）不同，司法系统由政府，所以没有办法反击。 因此，曾经拥有自主权的农民，现在被迫在别人的土地上当劳工，为远方的富裕国家提供棉花。 Nabourema 说，最具讽刺意味的是，棉花主要种植在多哥北部，该国最贫穷的地区。

“但当你去那里时，”她说，“你会发现它并没有让任何人变得富有。”

女性在结构调整中首当其冲。 该政策的厌女症是“挺清楚的 在非洲，妇女是主要的农民和燃料、木材和水的提供者，”丹纳赫写道。 然而，最近的一份回顾报告称，“世界银行宁愿将孩子过多归咎于他们，也不愿重新审视自己的政策。”

作为付款人 写入，对于世界上许多穷人来说，他们之所以穷，“不是因为他们被国家的进步抛在后面或被忽视，而是因为他们是现代化的受害者。 大多数人被富有的精英和当地或外国的农业企业排挤在良田之外，或者完全剥夺了土地。 他们的贫困并没有将他们“排除在”发展过程之外； 发展过程一直是他们贫困的原因。”

“然而，世行，”Payer 说，“仍然决心改变小农的农业实践。 银行的政策声明明确表示，真正的目标是通过生产‘可销售的剩余’经济作物，将农民土地纳入商业部门。”

Payer 观察到，在 1970 年代和 1980 年代，许多小型绘图员仍然如何满足自己的大部分食物需求，并且 不是 “就像‘现代’人一样，他们几乎全部的生计都依赖于市场。” 然而，这些人是世行政策的目标，将他们转变为过剩生产者，并“经常以专制方式强制实施这种转变”。

1990 年代在美国国会前作证时，George Ayittey 说 “如果非洲能够养活自己，它就可以节省近 15 亿美元的食品进口浪费。 这个数字可以与 17 年非洲从所有来源获得的 1997 亿美元外援相提并论。”

换句话说，如果非洲自己种植粮食，就不需要外国援助。 但如果发生这种情况，那么穷国就不会每年从富国购买数十亿美元的食品，而富国的经济将因此萎缩。 所以西方强烈抵制任何改变。

九。 开发集

对不起，朋友们，我必须赶上我的飞机

I'm off to join the Development Set

我的包已经打包好了，我的镜头都拍完了

我有旅行支票和小跑药！

开发集明亮高贵

我们的思想深刻，我们的视野全球化

虽然我们搬到更好的班级

我们的思想永远与群众同在

在分散国家的喜来登酒店

我们该死的跨国公司

不公正似乎很容易抗议

在这种沸腾的社会休息温床中。

我们在牛排上讨论营养不良

并在喝咖啡休息时计划饥饿谈话。

无论是亚洲洪水还是非洲干旱

我们张开嘴面对每个问题。

所以开始“开发集”，罗斯·科金斯 (Ross Coggins) 于 1976 年创作的一首诗，直击世行和国际货币基金组织家长式作风和不负责任的本质。

世界银行支付高额免税工资，并提供非常慷慨的福利。 国际货币基金组织工作人员的薪酬更高，并且 传统 是头等舱或商务舱（取决于距离），从来没有经济舱。 他们住的是五星级酒店，甚至还有一个 额外津贴 免费升级到超音速协和式飞机。 他们的工资与结构调整中的人的工资不同，是 不封顶 并且总是比通货膨胀率上升得更快。

直到 1990 世纪 XNUMX 年代中期 看门人 清理华盛顿的世界银行总部——主要是从世界银行和基金组织“调整”的国家逃离的移民——甚至不允许加入工会。 相比之下，克里斯蒂娜拉加德作为国际货币基金组织总裁的免税薪水是 $467,940, 加上额外的 83,760 美元津贴。 当然，在她 2011 年至 2019 年的任期内，她监督了穷国的各种结构调整，几乎总是提高对最弱势群体的税收。

格雷厄姆·汉考克 笔记 1980 年代世界银行的遣散费“平均每人 700 万美元”。 他指出，当 1987 名高管在 175 年失业时，花在他们的金色降落伞上的钱——63,000 亿美元——足够“为拉丁美洲或非洲贫困家庭的 XNUMX 名儿童支付完整的小学教育费用。”

据前世界银行行长詹姆斯沃尔芬森称，从 1995 年到 2005 年，有超过 63,000 世行在发展中国家的项目：仅工业化国家专家的“可行性研究”和差旅住宿费用就占了援助总额的 25%。

银行和基金成立 XNUMX 年后，“90% 每年 12 亿美元的技术援助中，仍有一部分用于外国专家。” 那一年，也就是 1994 年，George Ayittey 指出，仅非洲就有 80,000 名世行顾问，但“小于 01%”是非洲人。

汉考克写道，“世行向更多发展中国家的更多计划投入的资金比任何其他机构都要多，它声称‘它致力于满足最贫困人口的需求；’ 但在所谓的“项目周期”的任何阶段，实际上都没有花时间询问穷人自己他们如何看待他们的需求……穷人完全被排除在决策过程之外——几乎就像他们没有'存在。

银行和基金的政策是在豪华酒店的会议上制定的，这些人一生中永远不会在贫困中度过一天。 正如约瑟夫·斯蒂格利茨 认为 在他自己对 Bank and Fund 的批评中，“现代高科技战争旨在消除身体接触：从 50,000 英尺高空投下炸弹确保人们不会‘感觉’到自己所做的事情。 现代经济管理是相似的：从一个人的豪华酒店，一个人可以冷酷无情地强加政策，如果他了解那些正在毁掉他们生命的人，就会三思而后行。”

引人注目的是，银行和基金组织的领导人有时是投下炸弹的同一个人。 例如， 罗伯特麦克纳马拉 — 可能是银行历史上最具变革性的人，以 大规模扩大贷款 并使贫穷国家陷入无法逃避的债务——最初是福特公司的首席执行官，之后成为美国国防部长，他派遣 500,000万美军赴越作战. 离开银行后，他直奔荷兰皇家壳牌公司董事会。 最近的世界银行行长是保罗·沃尔福威茨，他是世界银行的一位 伊拉克战争的主要设计师.

开发组在远离最终感受到影响的人群的情况下做出决定，他们将细节隐藏在堆积如山的文书工作、报告和委婉的行话后面。 就像古老的英国殖民地 办公，布景“像墨鱼一样隐藏在墨云中”。

布景所写的多产而令人筋疲力尽的历史是传记：人类的经历被喷掉了。 一个很好的例子是一项研究 被称为 “1945 年至 1986 年的国际收支调整：国际货币基金组织的经验。” 这位作者有阅读整本书的乏味经历。 殖民主义的好处被完全忽略了。 在世行和基金政策下受苦的人们的个人故事和人类经历被省略了。 艰辛被无数的图表和统计数据所掩埋。 这些主导讨论的研究读起来好像他们的首要任务是避免冒犯世行或基金组织的工作人员。 当然，语气暗示也许这里或那里犯了错误，但银行和基金的意图是好的。 他们是来帮忙的。

在上述的一个例子中 根据一项研究，，阿根廷在1959年和1960年的结构调整是这样描述的：“虽然这些措施最初降低了大部分阿根廷人的生活水平，这些措施在较短时间内实现了贸易收支顺差，外汇储备增加，生活成本上涨幅度大幅下降，汇率稳定，内外投资。”

用外行的话来说：当然，整个人口都极度贫困，但是，嘿，我们有更好的资产负债表，为政权节省更多钱，以及与跨国公司的更多交易。

委婉语不断涌现。 贫穷国家一直被描述为“测试案例”。 发展经济学的词汇、行话和语言旨在掩盖实际发生的事情，用术语、过程和理论掩盖残酷的现实，并避免说明潜在的机制：富国从穷国吸取资源并享受双重标准使他们的人民富裕，同时使其他地方的人民陷入贫困。

世界银行和基金组织与发展中国家关系的典范是他们在华盛顿特区举行的年度会议：在地球上最富有的国家举行的关于贫困的盛大节日。

“在堆积如山的精美食物上，”汉考克写道，“完成了大量的业务； 与此同时，令人震惊的支配和炫耀的展示与关于穷人困境的空洞和毫无意义的言论顺利地融合在一起。”

“参加会议的 10,000 名男女，”他写道，“看起来极不可能实现 [他们的] 崇高目标； 在全体会议上不打哈欠或睡觉时，他们会享受一系列的鸡尾酒会、午餐、下午茶、晚餐和午夜小吃，这些小吃足以让最环保的美食家吃得过饱。 [700 年]一周内为代表安排的 1989 场社交活动的总成本估计为 10 万美元——这笔钱如果花在其他方式。

这是 33 年前的事了：以今天的美元计算，人们只能想象这些派对的成本。

在他的书中“菲亚特标准”，Saifedean Ammous 对开发集有一个不同的名字：苦难产业。 他的描述值得详细引用：

“当世界银行的计划不可避免地失败并且无法偿还债务时，国际货币基金组织就会介入以撼动僵局国家，掠夺它们的资源并控制政治机构。 这两个寄生组织之间的共生关系为苦难行业的工人创造了大量的工作、收入和旅行——而代价是贫穷国家必须用贷款来支付这一切。”

“读得越多，”Ammous 写道，“就越能意识到，将无休止的法定信贷交给这一类有权势但不负责任的官僚阶层，并将其释放给世界上的穷人是多么灾难性的事情。 这种安排允许未经选举的外国人在没有任何利害关系的情况下控制和集中计划整个国家的经济……。 土着居民离开他们的土地，关闭私营企业以保护垄断权，提高税收，没收财产......在国际金融机构的支持下，向国际公司提供免税交易，而当地生产者永远支付 -提高税收并遭受通货膨胀以适应其政府的财政失禁。”

“作为与苦难行业签署的债务减免协议的一部分，”他继续说道，“政府被要求出售一些最珍贵的资产。 这包括政府企业，也包括国家资源和大片土地。 国际货币基金组织通常会将这些资产拍卖给跨国公司，并与政府谈判以免除当地税收和法律。 几十年来，国际金融机构以宽松的信贷充斥着世界，而在 1980 年代，国际金融机构充当了回购人的角色。 他们经历了被他们的政策摧毁的第三世界国家的废墟，并将任何有价值的东西卖给了跨国公司，使他们在他们经营的废品堆中免受法律的保护。 这种逆向的罗宾汉再分配是这些组织获得轻松赚钱时所产生的动力的必然结果。”

“通过确保全世界保持美元本位制，”Ammous 总结道，“国际货币基金组织保证美国可以继续实施其通货膨胀货币政策并将其通货膨胀输出到全球。 只有理解了全球货币体系核心的大盗窃行为，才能理解发展中国家的困境。”

十、白象

“非洲需要做的是增长，摆脱债务。” 

——乔治·艾蒂

到 1970 世纪 XNUMX 年代中期，西方决策者，尤其是世行行长罗伯特·麦克纳马拉 (Robert McNamara) 清楚地认识到， 唯一办法 穷国可以用更多的债务来偿还它们的债务。

国际货币基金组织一直将其贷款与结构调整相结合，但在最初的几十年里，世行会提供针对特定项目或特定部门的贷款，不附加任何附加条件。 这种情况在麦克纳马拉任职期间发生了变化，因为不太具体的结构调整贷款变得 流行 然后甚至在 1980 年代在银行占据主导地位。

原因很简单：银行工作人员有更多的钱可以借出，如果这些钱不与特定项目挂钩，就更容易捐出大笔款项。 作为付款人 笔记，可以通过结构调整贷款支付“每工作人员每周工作两倍的美元”。

借款人汉考克 说，再高兴不过了：“来自亚洲、非洲和拉丁美洲的腐败财政部长和独裁总统在他们不合时宜的匆忙调整中被自己昂贵的鞋子绊倒了。 对于这样的人来说，赚钱可能从来都不是一件容易的事：没有复杂的项目需要管理，也没有混乱的账户需要保留，贪污、残忍和丑陋的人一路笑到银行。 对他们来说，结构调整就像梦想成真。 没有要求他们个人做出任何牺牲。 他们所要做的——惊人但真实——就是去折磨穷人。”

除了“通用”结构调整贷款之外，另一种花费大量资金的方式是为大规模的单个项目提供资金。 这些将被称为“白象”，它们的尸体仍然散布在发展中国家的沙漠、山脉和森林中。 这些庞然大物因其对人类和环境的破坏而臭名昭著。

一个很好的例子是十亿美元 英加水坝，于 1972 年在扎伊尔建成，其银行资助的建筑师为矿产丰富的加丹加省的开采通电，沿途没有安装任何变压器，以帮助仍然使用油灯的广大村民。 或者 1990 年代的乍得-喀麦隆管道：这个由世行资助的 3.7 亿美元项目完全是为了从地下抽取资源，以丰富代比独裁政权及其外国合作者的财富，而没有给人民带来任何好处。 1979 年至 1983 年间，银行资助的水力发电 项目 “导致四大洲至少 400,000 至 450,000 人非自愿重新安置。”

汉考克在“贫困之王”中详细描述了许多这样的白象。 一个例子是印度北方邦的 Singrauli Power and Coal Mining Complex，它获得了近 XNUMX 亿美元的世行资金。

“在这里，”汉考克写道，“由于‘发展’，随着新矿山和发电站的开张，300,000 万农村贫困人口经常被迫搬迁……这片土地被彻底摧毁，就像但丁地狱下层的场景。 大量的灰尘和各种可以想到的空气和水污染造成了巨大的公共卫生问题。 结核病猖獗，饮用水供应遭到破坏，抗氯喹疟疾肆虐该地区。 一旦繁荣的村庄和小村庄被大型基础设施项目边缘难以形容的小屋和棚屋所取代……一些人住在露天矿山内。 超过 70,000 名以前自给自足的农民——被剥夺了所有可能的收入来源——别无选择，只能接受在 Singrauli 间歇性工作的侮辱，每天的工资约为 70 美分：即使在印度也低于生存水平。”

在危地马拉，汉考克描述了一座名为 Chixoy 的巨型水力发电大坝，它是在世界银行的支持下在玛雅高地建造的。

“最初预算为 340 亿美元，”他写道，“到 1 年大坝开通时，建设成本已上升到 1985 亿美元……这笔钱是由世界银行 [领导的] 财团借给危地马拉政府的……一般罗梅罗·卢卡斯·阿里卡 (Romero Lucas Arica) 的军政府在大部分建设阶段执政，并与世界银行签署了合同，被政治分析家认为是该地区中美洲国家历史上最腐败的政府。受贪污和不诚实政权的影响超过其公平份额……在为 Chixoy 提供的 350 亿美元中，军政府成员将大约 1 亿美元收入囊中。”

最后在巴西，汉考克详细介绍了世行最有害的项目之一，即名为 Polonoroeste 的“大规模殖民化和重新安置计划”。 到 1985 年，世行已承诺向该计划投入 434.3 亿美元，最终将“穷人变成了自己土地上的难民”。

该计划“说服了数十万有需要的人从巴西中部和南部省份迁移到亚马逊流域作为农民”以种植经济作物。 “银行的资金，”汉考克写道，“用于快速铺设 BR-364 高速公路，该高速公路通往西北部朗多尼亚省的中心地带。 所有的定居者都沿着这条路前往农场，他们在丛林中砍伐和烧毁了这些农场……4 年朗多尼亚的森林砍伐率已经达到 1982%，到 11 年朗多尼亚的森林砍伐率已经达到 1985%。美国宇航局的太空调查显示，森林砍伐面积大约每年翻一番两年。”

由于该项目，1988 年“覆盖面积超过比利时的热带森林被定居者烧毁”。 汉考克还指出，“据估计，超过 200,000 名定居者感染了一种特别致命的疟疾，这种疟疾在西北部流行，他们对此毫无抵抗力。”

这些怪诞的项目是贷款机构大规模增长的结果，债权人与他们放贷的实际地方脱节，以及由不负责任的地方独裁者管理，他们在此过程中攫取了数十亿美元。 它们是政策的结果，这些政策试图向第三世界国家提供尽可能多的贷款，以维持债务庞氏骗局并保持资源从南向北流动。 最严峻的例子可能出现在印度尼西亚。

十一. 现实生活中的潘多拉：西巴布亚的开发

“你想要一个公平的交易，你来错了星球。”

–杰克·萨利

新几内亚岛的资源丰富得超乎想象。 它包含，仅次于初学者：世界第三大热带雨林，仅次于亚马逊和刚果； 位于 Grasberg 的世界最大金铜矿，位于 Puncak Jaya 海拔 4,800 米的“七峰”山峰的阴影下； 以及离岸的珊瑚三角区，这是一个著名的热带海洋 其“无与伦比的”珊瑚礁多样性。

然而，岛上的人民，特别是生活在印度尼西亚控制下的加利福尼亚州西部一半的人民，是世界上最贫穷的人之一。 长期以来，资源殖民主义一直是这片被称为西巴布亚的领土居民的诅咒。 抢劫是否由 荷兰人或者，在最近几十年里，印度尼西亚政府、帝国主义者得到了世行和国际货币基金组织的慷慨支持。

这篇文章已经提到世界银行的第一批贷款之一是给荷兰人的，它曾试图用这笔贷款维持其在印度尼西亚的殖民帝国。 1962年， 荷兰帝国终于被打败了, 并在印度尼西亚独立后将西巴布亚的控制权交给了苏加诺政府。 然而，巴布亚人（也称为伊里安人）想要他们自己的自由。

在那十年中——国际货币基金组织将超过 100 百万美元 — 巴布亚人被清除出领导职位。 1969 年，在一场让乔治·奥威尔笔下的大洋洲脸红的事件中，雅加达举行了“自由选择法案” 英寸 1,025 人被围捕并被迫在武装士兵面前投票。 加入印度尼西亚的结果是一致的，投票是 批准 由联合国大会。 在那之后，当地人对进行什么“开发”项目没有发言权。 石油、铜和木材都是 收获 并在接下来的几十年里从岛上搬走，巴布亚人没有参与，除了强迫劳动。

西巴布亚的矿山、高速公路和港口并不是为了人民的福祉而建造的，而是为了尽可能有效地掠夺该岛而建造的。 正如 Payer 甚至在 1974 年就能观察到的那样，国际货币基金组织帮助将印度尼西亚丰富的自然资源转变为“无限期的抵押贷款，以补贴压迫性的军事独裁统治，并支付支持雅加达将军奢侈生活方式的进口商品。”

一个1959 刊文 在该地区发现黄金是后来成为世界上成本最低、最大的铜和金生产商格拉斯伯格矿的故事的开始。 1972 年，总部位于菲尼克斯的自由港与印度尼西亚独裁者苏哈托签署了一项协议，在未经当地居民同意的情况下从西巴布亚开采黄金和铜。 直到2017年，自由港控制着该项目90%的股份，其中10%掌握在印尼政府手中，0%掌握在实际居住在该地区的Amungme和Kamoro部落手中。

当 Grasberg 的宝藏被自由港公司完全耗尽时，该项目将产生一些 六十亿吨 浪费：超过 两次 与开凿巴拿马运河所挖出的岩石一样多。

由于超过 XNUMX 亿吨废物被处理掉，矿山下游的生态系统遭到破坏并丧失了生机。 甩了 “直接进入丛林河流，那里曾是世界上仅存的未受破坏的景观之一。” 卫星报告显示，每天有超过 200,000 份有毒尾矿持续倾倒到洛伦兹国家公园所在的地区造成的破坏， 世界遗产. 自由港 遗迹 印度尼西亚最大的外国纳税人和西巴布亚最大的雇主：它计划留到2040年，届时黄金将耗尽。

正如世界银行在其关于该地区的报告中坦率地写道，“国际商业利益希望 更好的基础设施 以提取和出口不可再生的矿产和森林资产。”

By far the most shocking program that the Bank financed in West Papua was “transmigration,” a euphemism for settler colonialism. For more than a century, the powers in control of Java (home to most of Indonesia’s population) dreamed of moving large chunks of Javanese to farther-flung islands in the archipelago. Not just to spread things out, but also to ideologically “unify” the territory. In a 1985 speech, the Minister of Transmigration 说过 “通过轮回，我们将尝试……将所有民族融合为一个民族，即印度尼西亚民族……从长远来看，不同的民族会因为融合而消失……将会有一种人。”

这些重新安置爪哇人（称为“Transmigrasi”）的努力始于殖民时期，但在 1970 年代和 1980 年代，世界银行开始以积极的方式资助这些活动。 世行向苏哈托独裁政权拨款数亿美元，使其能够“迁移”原本希望的数百万人到东帝汶和西巴布亚等地 是 “世界上有史以来规模最大的人类重新安置活动。” 到 1986 年，银行 民政事务总署 直接承诺不少于 600 亿美元用于支持移民，这需要“侵犯人权和破坏环境的惊人结合”。

考虑一下这个故事 西米棕榈，巴布亚人的主要传统食品之一。 仅一棵树就能为一个家庭提供 12 到 XNUMX 个月的食物。 但是印度尼西亚政府，在银行的鼓励下，说不行，这不行：你需要吃米饭。 因此，西米园被砍伐以种植用于出口的水稻。 而当地人被迫在市场上购买大米，这只会让他们更加依赖雅加达。

任何抵抗都会遭到残酷对待。 尤其是在苏哈托的统治下——他拥有多达 100,000 政治犯——但即使在 2022 年的今天，西巴布亚仍然是一个几乎没有对手的警察国家。 外国记者几乎被禁止； 言论自由不存在； 军队在没有任何责任的情况下运作。 非政府组织喜欢 塔波尔 document a legion of human rights violations ranging from mass surveillance of personal devices, restrictions on when and for what reason people can leave their homes and even rules on how Papuans can wear their 头发.

1979 年至 1984 年间，在世界银行的“大规模”支持下，约有 59,700 名移民被带到西巴布亚。 多于 20,000 巴布亚人逃离暴力进入邻国巴布亚新几内亚。 难民向国际媒体报告说，“他们的村庄遭到轰炸，他们的定居点被烧毁，妇女被强奸，牲畜被杀，许多人被不分青红皂白地枪杀，而其他人则被监禁和遭受酷刑。”

160 年由 1985 亿美元银行贷款支持的后续项目称为“穿越五”：世行资助的第七个定居者殖民主义项目，旨在资助 300,000 年至 1986 年间 1992 万个家庭的搬迁。当时西巴布亚政权的州长将土著人民描述为“生活在石器时代”并呼吁将另外 XNUMX 万爪哇移民送往这些岛屿，以便 这 “落后的当地人可以与新来者通婚，从而生出新一代没有卷发的人。”

穿越者V贷款协议的原始版本和最终版本被泄露给生存国际：原始版本 制成 “广泛参考了银行对部落人民的政策，并提供了一份遵守这些政策所需的措施清单，”但最终版本“没有提及银行的政策”。

移民 V 遇到预算问题而被缩短，但最终有 161,600 个家庭搬迁，耗费了 14,146 个世行工作人员月。 银行显然在资助文化种族灭绝：今天，巴布亚人只占 30% 该地区的人口。 但社会工程并不是从银行拿钱的唯一目标： 17% 据估计，迁移项目的资金已被政府官员盗用。

十五年后的 11 年 2001 月 XNUMX 日，世界银行批准了一项 200万美元的贷款 to “improve road conditions'' in West Papua and other parts of Eastern Indonesia. The project, known as EIRTP, aimed to “improve the condition of national and other strategic arterial roads in order to reduce transport costs and provide more reliable access among provincial centers, regional development and production areas, and other key transport facilities. Reducing road transport costs,” the Bank said, “will help to lower input prices, raise output prices and increase the competitiveness of local products from the affected areas.” In other words: the Bank was helping to extract resources as efficiently as possible.

银行和基金在印度尼西亚的历史如此离谱，以至于它似乎一定是很久以前的另一个时代。 但事实并非如此。 2003 年至 2008 年间，世行 受资助 印度尼西亚的棕榈油开发接近 200 亿美元，并雇用了据称“未经正当程序就用火烧毁原始森林并夺取属于土著人民的土地”的私营公司。

今天，印度尼西亚政府仍然无法获得 EIRTP 贷款。 在过去的五年里，银行收集了 70 百万美元 印度尼西亚政府和纳税人支付的利息，都是为了加快从西巴布亚等岛屿开采资源的努力。

十二。 世界上最大的庞氏骗局

“国家不会破产。” 

–沃尔特·瑞斯顿, 花旗银行前董事长

人们可能会认为破产是资本主义的一个重要甚至必不可少的部分。 但国际货币基金组织的存在基本上是为了防止自由市场像往常一样运作：它救助通常会破产的国家，反而迫使它们陷入更深的债务。

IMF 使不可能成为可能：贫穷的小国背负着如此多的债务，以至于它们永远无法全部还清。 这些救助破坏了全球金融体系的激励机制。 在真正的自由市场中，高风险借贷会带来严重后果：债权银行可能会赔钱。

当美国、欧洲或日本在世行和基金组织存款时，这类似于为他们从发展中国家榨取财富的能力购买保险。 他们的私人银行和跨国公司受到救助计划的保护，最重要的是，他们从被广泛认为是人道主义援助的项目中赚取可观的、稳定的利息（由穷国支付）。

正如 David Graeber 在“债务”，当银行“在 70 年代后期向玻利维亚和加蓬的独裁者借钱时：[他们提供] 完全不负责任的贷款，他们完全知道，一旦他们这样做了，政客和官僚们就会争先恐后地确保他们无论如何都要报销，不管为了做到这一点而不得不摧毁和摧毁多少生命。

凯文·丹纳赫 介绍 1960 年代开始出现的紧张局势：“借款人每年向银行偿还的款项开始超过银行发放的新贷款。 1963 年、1964 年和 1969 年，印度向世界银行转移的资金超过了世界银行支付给它的资金。” 从技术上讲，印度正在偿还债务和利息，但世行领导层看到了危机。

“为了解决问题，”丹纳赫 继续, 世行行长罗伯特麦克纳马拉“以惊人的速度增加贷款，从 953 年的 1968 亿美元增加到 12.4 年的 1981 亿美元。” 这 数 从 1976 年到 1983 年，国际货币基金组织的贷款计划也“增加了一倍多”，主要是给穷国。 世行和基金的保证引领了世界上巨大的货币中心银行以及 数以百计 美国和欧洲的地区和本地银行——“其中大多数以前很少或没有对外放贷的历史”——将进行前所未有的放贷狂潮。

第三世界的债务泡沫最终在 1982 年破灭，当时墨西哥宣布违约。 根据 官方 国际货币基金组织的历史，“私人银行家设想了广泛拒绝债务的可怕可能性，例如 1930 年代发生的情况：当时债务国欠工业国家的债务主要是债务国在美国和在国外出售的债券形式； 在 1980 年代，工业成员的债务几乎完全以商业银行的短期和中期贷款的形式出现。 工业成员的货币当局立即意识到世界银行体系面临的问题的紧迫性。”

换句话说：西方银行的资产负债表可能出现漏洞的威胁是： 不能 数百万人将死于贫穷国家的紧缩计划。 在她的书中“比债务更糟糕的命运”，发展评论家苏珊·乔治 (Susan George) 举例说明了美国前九大银行如何将超过 100% 的股东股权用于“仅向墨西哥、巴西、阿根廷和委内瑞拉提供的贷款”。 然而，由于国际货币基金组织帮助信贷流向第三世界国家，危机得以避免，即使它们本应破产。

“简单的说," according to a technical analysis of the Fund, its programs “provide bailouts for private lenders to emerging markets, thereby allowing international creditors to benefit from foreign lending without bearing the full risks involved: the banks reap significant profits if borrowers repay their debts and avoid losses if financial crisis occur”

拉丁美洲公民在结构调整中遭受苦难，但发生在 1982 年至 1985 年间。乔治 报道 “尽管对拉丁美洲的投资过多，但同期九大银行宣布的股息增加了三分之一以上。” 当时的利润 粉色 Chase Manhattan 和 Banker's Trust 分别上涨了 84% 和 66%，而 Chase 和 Citicorp 的股票价值分别上涨了 86% 和 83%。

“很明显，”她写道，“紧缩不是描述自 1982 年以来第三世界精英或国际银行的经历的术语：首先签订贷款合同的各方。”

西方的“慷慨”使不负责任的领导人使他们的国家陷入比以往任何时候都更深的债务。 正如 Payer 在“失而复得”，这是一个直截了当的庞氏骗局：新贷款直接用于偿还旧贷款。 系统需要成长以避免崩溃。

“By keeping financing going,” an IMF managing director said, according to Payer, structural adjustment loans “permitted trade that might otherwise not have been possible.”

鉴于世行和国际货币基金组织甚至可以防止最可笑的腐败和浪费政府破产，私人银行相应地调整了它们的行为。 一个很好的例子是阿根廷，它已经收到 22 IMF 贷款自 1959 年以来，甚至在 2001 年试图违约。人们会认为债权人会停止向这样一个挥霍无度的借款人提供贷款。 但事实上，就在四年前，阿根廷获得了有史以来最大的 IMF 贷款，令人震惊 $57.1 十亿。

付款人总结“债务陷阱”她指出，她的工作的寓意“既简单又过时：国家和个人一样，不能在不负债的情况下花费超过收入，而沉重的债务负担阻碍了自主行动的道路。”

但该系统使交易对债权人来说过于甜蜜：利润被垄断，而损失被社会化。

Payer 甚至在 50 年前的 1974 年就意识到了这一点，并因此得出结论：“从长远来看，退出剥削制度并遭受重新调整的错位比向剥削者请求一定程度的救济更为现实。”

十三。 照我说的做，而不是照我做的做

“我们的生活方式不容谈判。” 

–老布什

在真正的全球自由市场中，世行和基金组织强加给穷国的政策可能是有道理的。 毕竟，社会主义和工业大规模国有化的记录是灾难性的。 问题是，世界不是自由市场，双重标准无处不在。

补贴——例如斯里兰卡的免费大米或尼日利亚的折扣燃料——是 截至 由国际货币基金组织提供，但英国和美国等债权国扩大了国家资助 医疗保健 和 作物补贴 到他们自己的人口。

人们可以采用自由主义者或马克思主义的观点并得出相同的结论：这是一种双重标准，它以牺牲其他国家为代价使一些国家富裕，而大多数富裕国家的公民却幸福地没有意识到这一点。

为了帮助从二战的废墟中重建，国际货币基金组织的债权人 严重依赖 关于布雷顿森林体系后头几十年的中央计划和反自由市场政策：例如，进口 限制、资本流出限制、外汇上限和作物补贴。 这些措施在最脆弱的时候保护了工业经济。

例如，在美国， 利息均等法 由约翰·肯尼迪通过，以阻止美国人购买外国证券，而是将他们的注意力集中在国内投资上。 这是收紧资本管制的众多措施之一。 但世行和基金组织历来阻止穷国使用同样的策略来保护自己。

作为付款人 观察，“国际货币基金组织从未在富裕发达国家的汇率和贸易实践调整中发挥决定性作用……弱国受到国际货币基金组织原则的全部影响……权力关系的不平等意味着基金组织对富国实行的市场‘扭曲’（例如贸易保护）无能为力。”

Cato 的 Vásquez 和 Bandow 得出了类似的结论， 注意 “大多数工业化国家对不发达国家保持着光顾的态度，虚伪地关闭了他们的出口。”

在 1990 年代初期，美国在强调自由贸易的重要性的同时，“对 [东欧] 的出口产品（包括纺织品、钢铁和农产品）竖起一道实质性的铁幕”。 波兰、捷克斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚、波斯尼亚、克罗地亚、斯洛文尼亚、阿塞拜疆、白俄罗斯、格鲁吉亚、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、摩尔多瓦、俄罗斯、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、乌克兰和乌兹别克斯坦都是目标。 美国阻止了东欧国家 止 在美国销售“一磅黄油、奶粉或冰淇淋”，​​布什和克林顿政府都对该地区实施了严格的化学品和药品进口限制。

据估计，工业国家的保护主义“使发展中国家的国民收入减少了大约 两倍 由发展援助提供。” 换句话说，如果西方国家只是简单地开放经济，他们根本不需要提供任何发展援助。

这种安排有一个险恶的转折点：当一个西方国家（即美国）陷入通胀危机——就像今天这样——并被迫收紧货币政策时，它实际上 获得更多控制权 发展中国家及其资源，它们的美元债务变得更难偿还，并且更深地陷入债务陷阱，更深地陷入世行和基金组织的贷款条件之中。

2008年， 大金融危机期间, 美国和欧洲当局降低了利率，并用额外的现金充实了银行。 在第三次世界债务危机和亚洲金融危机期间，世行和国际货币基金组织拒绝允许这种行为。 相反，对受影响经济体的建议是 紧缩 at home and borrow more from abroad.

在9月2022， 报纸头条 表示国际货币基金组织“担心”英国的通货膨胀，因为其债券市场在崩溃的边缘摇摇欲坠。 这当然是另一种虚伪，因为国际货币基金组织几十年来在对数十亿人实施货币贬值时似乎并不担心通货膨胀。 债权国按照不同的规则行事。

在最后一个“按我说的做，而不是按我做的”的情况下，国际货币基金组织仍然持有高达 90.5 万盎司的黄金——或者 2,814公吨 - 金子的。 其中大部分是在 1940 年代积累的，当时成员国被迫以黄金支付其原始配额的 25%。 事实上，直到 1970 世纪 XNUMX 年代， 成员 “通常以黄金支付国际货币基金组织信贷所欠的所有利息。”

当理查德尼克松正式 1971年结束金本位制，国际货币基金组织没有出售其黄金储备。 然而，禁止任何成员国尝试将其货币固定为黄金。

十四。 绿色殖民主义

“如果你在任何发达的西方社会关掉几个月的电源，500 年来关于人权和个人主义的所谓哲学进步就会像从未发生过一样迅速消失。” 

–穆尔塔扎·侯赛因

在过去的几十年里，出现了一种新的双重标准：绿色殖民主义。 至少，这就是塞内加尔企业家 Magatte Wade 在接受本文采访时所说的西方在能源使用方面的虚伪。

韦德提醒我们，工业国家通过使用碳氢化合物（大部分是从贫穷国家或殖民地偷来或以低价购买）发展了他们的文明，但今天世界银行和基金组织试图推行禁止发展中国家这样做的政策。

在美国和英国能够使用煤炭和第三世界的石油的地方，世行和基金组织希望非洲国家使用西方制造和资助的太阳能和风能。

几周前，这种虚伪在埃及表现得淋漓尽致，世界各国领导人齐聚一堂 COP 27 （沙姆沙伊赫气候变化会议）讨论如何减少能源使用。 非洲大陆的位置是有意的。 西方领导人——目前在他们获得俄罗斯碳氢化合物的渠道受到限制后正争先恐后地进口更多化石燃料——乘坐耗油量大的私人飞机飞来，恳求穷国减少碳足迹。 按照典型的银行和基金传统，仪式由常驻军事独裁者主持。 庆祝活动期间，著名的埃及人权活动家阿拉·阿卜杜勒·法塔赫 (Alaa Abd Al Fattah) 在附近的监狱中绝食。

韦德说：“就像在我们被殖民的那一天，殖民者为我们的社会如何运作制定了规则一样，这个绿色议程是一种新的治理方式。 现在是师父在给我们发号施令，告诉我们应该用什么样的能量，什么时候可以用。 石油在我们的土地上，它是我们主权的一部分：但现在他们说我们不能使用它？ 甚至在他们为自己掠夺了无法估量的财富之后？”

韦德指出，一旦核心国家发生经济危机（因为它们现在面临 2022 年冬季），它们就会立即重新使用化石燃料。 她观察到穷国不允许发展核能，并指出过去当第三世界领导人试图朝这个方向推进时，其中一些——尤其是在 巴基斯坦 和 巴西 ——被暗杀。

韦德说她一生的工作是在非洲建设繁荣。 她出生在塞内加尔，七岁时移居德国。 她仍然记得她在欧洲的第一天。 她已经习惯了花30分钟洗个澡：把煤炉开起来，把水烧开，放点冷水降温，然后把水拖到淋浴区。 但在德国，她所要做的就是转动把手。

“我很震惊，”她说。 “这个问题决定了我的余生：为什么他们这里有这个，而我们那边没有？”

随着时间的推移，韦德了解到西方成功的原因包括法治、明确和可转让的产权以及稳定的货币。 但同样重要的是，可靠的能源获取。

“我们不能受他人强加的能源使用限制，”Wade 说。 然而，世行和基金组织继续对贫穷国家的能源政策施加压力。 上个月，海地在世行和基金的压力下终止了燃料补贴。 “结果，” 写 能源记者 Michael Schellenberger，“一直是骚乱、抢劫和混乱。”

“2018 年，”谢伦伯格说，“海地政府同意国际货币基金组织的要求，将削减燃料补贴作为从世界银行、欧盟和美洲开发银行获得 96 万美元资金的先决条件，引发抗议，导致海地辞职总理的。”

“In over 40 nations since 2005,” he says, “riots have been triggered after cutting fuel subsidies or otherwise raising energy prices.”

西方以强劲的能源消费和能源补贴为基础取得成功，然后试图限制贫穷国家使用的能源类型和数量，然后提高其公民支付的价格，这是虚伪的高度。 这相当于一个符合前银行行长罗伯特麦克纳马拉的马尔萨斯计划 充分证明 相信人口增长是对人类的威胁。 当然，解决办法总是设法减少穷国的人口，而不是富国的人口。

“他们像对待小实验一样对待我们，”韦德说，“西方说：我们可能会在此过程中失去一些人，但让我们看看贫穷国家是否可以在没有我们使用的能源类型的情况下发展。”

“嗯，”她说，“我们不是实验。”

十五。 结构调整的人员伤亡

“对世界银行来说，发展意味着增长……但是……无节制的增长是癌细胞的意识形态。” 

–穆罕默德尤努斯

结构调整的社会影响是巨大的，在世行和基金政策的传统分析中几乎从未被提及。 对其经济影响进行了大量详尽的研究，但对其全球健康影响的研究相对较少。

Ayittey、Hancock 和 Payer 等研究人员给出了 1970 年代和 1980 年代的一些不和谐的例子：

这些例子虽然悲惨，但只是拼凑地展示了世行和基金组织的政策对世界穷人的健康造成的有害影响的一小部分。

平均而言，从 1980 年到 1985 年，每年有 国家47 在第三世界寻求国际货币基金组织发起的结构调整计划，以及 21 个发展中国家寻求世界银行的结构或部门调整贷款。 同一时期，75% 的拉丁美洲和非洲国家的人均收入和儿童福利下降。

当人们认为世行和基金组织的政策使社会以牺牲消费为代价专注于出口，同时破坏食品安全和医疗保健服务时，生活水平的下降是有道理的。

IMF结构调整期间，肯尼亚等国实际工资降幅超 40%. 在获得数十亿美元的银行和基金信贷后，非洲的人均粮食产量 下跌近20% 1960 年至 1994 年间。与此同时，健康 支出 50 年代，“国际货币基金组织-世界银行规划国家”的投资下降了 1980%。

当食品安全和医疗保健崩溃时，人们就会死亡。

论文来自 2011 和 2013 表明接受结构调整贷款的国家的儿童死亡率高于未接受结构调整贷款的国家。 2017年 分析 “几乎一致认为结构调整与儿童和孕产妇健康结果之间存在有害关联。” 一项 2020 年的研究 审查 137 年至 1980 年间来自 2014 个发展中国家的数据，发现“结构调整改革降低了卫生系统的可及性并增加了新生儿死亡率”。 2021年的一篇论文 总结 这种结构调整“在使可预防的残疾和死亡永久化方面发挥着重要作用”。

不可能全面统计有多少妇女、男子和儿童因世行和基金组织的紧缩政策而丧生。

食品安全倡导者 Davidson Budhoo 声称 1982 年至 1994 年间，由于结构调整，非洲、亚洲和拉丁美洲每年有 XNUMX 万儿童死亡。 这将使世行和基金组织的死亡人数与斯大林和毛泽东造成的死亡人数处于同一水平。

这遥不可及吗？ 没有人会知道。 但是通过查看数据，我们可以开始有所了解。

研究 墨西哥——就世行和基金组织历来持续参与而言的典型国家——表明，GDP 每下降 2%，死亡率就会上升 1%。

现在想想，作为结构调整的结果，几十个第三世界国家的国内生产总值在 1960 年代到 1990 年代之间经历了两位数的收缩。 尽管人口大幅增长，但其中许多经济体在 15 至 25 年的时间里停滞不前或萎缩。 意思是：世行和国际货币基金组织的政策可能杀死了数千万人。

无论最终死亡人数是多少，有两个确定性：第一，这些是危害人类罪，第二，世行或基金组织的任何官员都不会入狱。 永远不会有任何责任或正义。

无法回避的现实是，为了延长和改善其他地方数百万人的生活，数百万人死得太早。 诚然，西方的成功在很大程度上要归功于法治、言论自由、自由民主和国内对人权的尊重等启蒙价值观。 但不言而喻的事实是，西方的大部分成功也是从穷国窃取资源和时间的结果。

第三世界被盗的财富和劳动力将不受惩罚，但今天仍然可见，永远镶嵌在发达国家的建筑、文化、科学、技术和生活质量中。 下次访问伦敦、纽约、东京、巴黎、阿姆斯特丹或柏林时，这位作者建议去散步，并在城市的特别令人印象深刻或风景优美的地方停下来反思一下。 古语有云：“必经黑暗，方得光明”。

十六。 万亿美元：后 COVID 世界中的银行和基金

“我们荣辱与共。” 

–拉加德, 前国际货币基金组织总裁

过去几十年来，世行和基金组织对发展中国家的政策没有太大变化。 当然，有一些表面上的调整，比如 “重债穷国”（HIPC）倡议，其中一些政府有资格获得债务减免。 但在新语言的背后，即使是这些最贫穷的国家仍然需要进行结构调整。 它刚刚更名为“减贫战略”。

同样的规则仍然适用：在 圭亚那例如，“在购买力比前五年下降了 2000% 之后，政府于 3.5 年初决定将公务员的工资提高 30%。” 国际货币基金组织立即威胁要将圭亚那从新的重债穷国名单中删除。 “几个月后，政府不得不让步。”

同样的大规模破坏仍在发生。 例如，在 2015 年国际调查记者联盟 (ICIJ) 的一份报告中，估计 3.4万人 在过去十年中被世行资助的项目取代。 旧的会计游戏旨在夸大援助所带来的好处，现在加入了新的游戏。

美国政府对重债穷国的债务提供 92% 的折扣，但美国当局却将 公称 他们的“ODA”（官方发展援助）数字中的债务减免价值。 意思是：他们大大夸大了援助的数量。 金融时报有 争论 是“不是援助”，并辩称“注销官方商业债务不应算作援助”。

尽管近年来世行和基金组织确实发生了巨大的转变，但这些变化并没有体现在这些机构试图塑造借款国经济的方式上，而是在于它们将努力集中在国家身上更接近世界经济核心。

“通过几乎任何指标，”美国国家经济研究局的一项研究 观察, “2008 年后 IMF 对几个欧洲经济体的计划是 IMF 70 年历史上最大的计划。”

“IMF 承诺占世界 GDP 的份额，”该研究解释说，“随着欧洲债务危机开始解散，创下历史新高。” 冰岛 开始 2008 年的一项 IMF 计划，其次是希腊、爱尔兰和葡萄牙。

国际货币基金组织主导的希腊救助计划 惊人的 375 亿美元. 2015 年 XNUMX 月，“民众的不满导致在是否接受国际货币基金组织贷款条件的全民公投中投了‘反对’票， 其中包括 提高税收、降低养老金和其他支出，以及将行业私有化。”

但最终，希腊民众的声音并没有被听到，因为“政府随后无视结果，接受了贷款”。

几十年来，IMF 在希腊和其他低收入欧洲国家使用的策略与它在所有发展中国家使用的策略相同：打破民主规范，为精英提供数十亿美元，为大众提供紧缩政策。

在过去两年中，世行和基金已向政府实施封锁和 COVID-19 大流行限制措施后的国家注资数千亿美元。 更多的贷款是 发出 在比以往任何时候都更短的时间内。

即使到了 2022 年底，随着利率继续上升，穷国的债务还在不断增加，他们欠富国的金额也在不断增加。 历史韵律和 IMF 对数十个国家的访问让我们想起了 1980 年代初期，当时美联储的政策戳破了巨大的债务泡沫。 随之而来的是 最差 1930 年代以来第三世界的萧条。

我们可以希望这种情况不会再次发生，但鉴于世界银行和基金组织努力让穷国背负比以往任何时候都多的债务，并且鉴于借贷成本正在以历史性方式上升，我们可以预测它会再次发生。

甚至在世界银行和基金组织的影响力缩小的地方，中国共产党 (CCP) 也开始介入。在过去十年中，中国试图通过自己的发展机构和通过其 “一带一路”倡议。

正如印度地缘战略家布拉马切拉尼 写入, “通过其 1 万亿美元的‘一带一路’倡议，中国正在支持具有战略地位的发展中国家的基础设施项目，通常是向这些国家的政府提供巨额贷款。 结果，各国陷入债务陷阱，容易受到中国的影响……中国支持的项目通常不是为了支持当地经济，而是为了促进中国获得自然资源，或打开市场因其低价和伪劣的出口商品。 在许多情况下，中国甚至派遣自己的建筑工人，最大限度地减少了当地创造的就业机会。”

世界最不需要的是另一个银行和基金的流失动力，只会将资源从贫穷国家拉到北京的种族灭绝独裁统治。 所以很高兴看到中共在这方面遇到麻烦。 它正试图将其亚洲基础设施投资银行扩大超过 的美元10亿元 每年，但它在发展中国家资助的项目中遇到了各种各样的问题。 有些政府，比如斯里兰卡，根本无法偿还。 中共既然不能铸造世界储备货币，实际上就得自食其果。 正因为如此，它不太可能接近美国-欧洲-日本主导的体系的贷款量。

这当然是好事：中共的贷款可能没有苛刻的结构调整条件，但肯定没有任何人权考虑。 事实上，中共帮助 盾 一个一带一路的客户——斯里兰卡总统马欣达·拉贾帕克萨——在联合国的战争罪指控中。 看看它在东南亚的项目（它在哪里 耗尽缅甸的矿产和木材 和 侵蚀巴基斯坦主权) 和撒哈拉以南非洲（它位于 开采大量稀土)，这在很大程度上相当于殖民列强几个世纪以来实行的同一种资源盗窃和地缘政治控制策略，只是披上了一种新衣服。

目前尚不清楚世行和基金是否甚至将中共视为坏人。 毕竟，华尔街和硅谷往往对世界上最糟糕的独裁者相当友好。 中国仍然是世行和基金组织的债权人：尽管维吾尔族人民遭到种族灭绝，但其成员资格从未受到质疑。 只要中共不妨碍大局目标，银行和基金可能不会介意。 有足够的战利品四处走动。

十七。 从阿鲁沙到阿克拉

“掌握权力的人控制金钱。”

–阿鲁沙代表, 1979

1979 年，发展中国家 聚集在坦桑尼亚阿鲁沙市 制定一项替代计划，以替代国际货币基金组织和世界银行主导的结构调整，这种调整给他们留下了堆积如山的债务，并且对世界经济的未来几乎没有发言权。

“掌握权力的人控制金钱，”代表们 写: “那些管理和控制金钱的人掌握着权力。 国际货币体系既是现行权力结构的一种功能，也是一种工具。”

正如 Stefan Eich 在“政治货币”，“阿鲁沙倡议强调国际货币体系的等级失衡负担，这是一种强有力的尝试，通过反驳基金组织货币医生所声称的中立技术专长，来坚持货币的政治性质。”

“国际货币基金组织可能声称其立场是中立的、客观的、科学的，”艾希写道，“但所有的学术证据，包括基金组织的内部文件，都指向了另一条道路。 事实上，IMF 将不发达描述为缺乏私人市场，但系统地应用双重标准，忽视‘发达国家’的类似市场控制，这在意识形态上是深刻的。”

这与 Cheryl Payer 产生共鸣 观察，银行和基金的经济学家“围绕他们的主题建立了一种神秘感，甚至吓坏了其他经济学家。”

“他们代表自己，”她说，“作为训练有素的技术人员，他们根据复杂的公式确定'正确'的汇率和'适当'的货币创造量。 他们否认他们工作的政治意义。”

就像大多数关于世行和国际货币基金组织的左派言论一样，在阿鲁沙提出的批评大多是有针对性的：这些机构是剥削性的，以牺牲穷国为代价让债权人发财。 但阿鲁沙的解决方案没有达到目标：中央计划、社会工程和国有化。

阿鲁沙代表主张废除银行和基金，并取消可恶的债务：也许是崇高但完全不切实际的目标。 除此之外，他们最好的行动计划是“将权力移交给地方政府”——考虑到绝大多数第三世界国家都是独裁国家，这是一个糟糕的解决方案。

几十年来，发展中国家的公众因领导人在向跨国公司出卖国家和社会主义威权主义之间摇摆不定而深受其害。 这两种选择都是破坏性的。

这就是加纳自从从大英帝国独立后陷入的陷阱。 通常情况下，加纳当局不顾意识形态，选择向国外借款。

加纳与世行和基金组织有着刻板的历史：军方领导人通过政变夺权只是为了强加 IMF 结构调整； 1971 年至 1982 年间实际工资下降了 82%, 随着公共卫生支出的缩减 90% 肉类价格同期上涨400%； 借钱建造巨大的白象项目，例如 Akosombo 大坝，该大坝以超过 150,000人份 因建造世界上最大的人工湖而患上河盲症和瘫痪症； 随着木材、可可和矿产行业的蓬勃发展，而国内粮食生产陷入困境，该国 75% 的热带雨林已经枯竭。 2.2亿美元的援助 流动 2022 年进入加纳，但债务处于 31 亿美元的历史新高，高于 750 年前的 50 亿美元。

自 1982 年以来，在 IMF 的“指导下”，加纳塞地贬值了 38,000%. 与世界其他地方一样，结构调整的最大成果之一是加快了加纳自然资源的开采。 例如，在 1990 年至 2002 年间，政府仅收到 87.3 百万美元 来自加纳土地上开采的价值 5.2 亿美元的黄金：换句话说，加纳黄金开采利润的 98.4% 流向了外国人。

作为加纳人 抗议者 Lyle Pratt 说：“国际货币基金组织不是来降低价格的，他们来这里不是为了确保我们修建道路——这不是他们的事，他们根本不在乎……国际货币基金组织的主要关注是确保我们建设支付贷款的能力，而不是发展的能力。”

2022 感觉就像重播。 加纳塞地是今年世界上表现最差的货币之一，下跌 48.5自 XNUMX 月以来其价值的百分比。 该国正面临债务危机，并且与过去几十年一样，被迫优先偿还债权人而不是投资于本国人民。

就在几周前的 17 月，该国接受了国际货币基金组织的最新访问。 如果贷款最终确定，这将是国际货币基金组织自 中央情报局支持 1966 年的军事政变。那是 17层 的结构调整。

国际货币基金组织的来访有点像死神的来访——它只能意味着一件事：更多的紧缩、痛苦，以及——毫不夸张地说——死亡。 也许富人和有名望的人可以毫发无损甚至发财，但对于穷人和工人阶级来说，货币贬值、利率上升和银行信贷消失是毁灭性的。 这不是 Cheryl Payer 在“债务陷阱”中首次写到的 1973 年的加纳：50 年后，陷阱是 40倍 更深层。

但也许还有一线希望。

5年7月2022日至XNUMX日，在加纳首都阿克拉，将有一场别样的访问。 不是债权人希望向加纳人民收取利息并支配他们的行业，而是演讲者和组织者 非洲 Bitcoin 研讨会 首页 聚集在一起分享信息、开源工具和分散策略，以了解如何在腐败政府和外国跨国公司的控制之外建立经济活动。

Farida Nabourema is the lead organizer. She is pro-democracy; pro-poor; anti-Bank and Fund; anti-authoritarian; and pro-Bitcoin.

“真正的问题，”Cheryl Payer 曾经写道，“是 谁控制 出口到较贫穷国家的资本和技术。”

可以争辩说 Bitcoin as capital and as technology is being exported to Ghana and Togo: it certainly didn’t arise there. But it’s not clear where it arose. No one knows who created it. And no government or corporation can control it.

在金本位制期间，殖民主义的暴力破坏了中性的货币标准。 在后殖民世界，由银行和国际货币基金组织支持的法定货币标准腐蚀了后殖民时代的权力结构。 对于第三世界，也许后殖民、后法定世界将是正确的组合。

支持者 依赖理论 萨米尔·阿明 (Samir Amin) 聚集在阿鲁沙 (Arusha) 等会议上，呼吁穷国与富国“脱钩”。 这个想法是：富国的财富不仅归因于它们的自由民主、产权和创业环境，还归因于它们从穷国窃取资源和劳动力。 切断这种流失，贫穷国家就可以站稳脚跟。 阿敏 都曾预测 “超越资本主义的制度建设必须从外围地区开始。” 如果我们同意 Allen Farrington 的观点，今天的法定系统是 不是资本主义，并且当前的美元体系存在严重缺陷，那么也许阿明是对的。 一个新系统更有可能出现在阿克拉，而不是华盛顿或伦敦。

作为 Saifedean Ammous 写入, “发展中世界包括在 1914 年通货膨胀的全球货币体系开始取代相对健全的货币体系时尚未采用现代工业技术的国家。这种功能失调的全球货币体系使地方和外国政府能够不断损害这些国家的发展剥夺他们人民创造的财富。”

In other words: rich countries got industrialized before they got fiat: poor countries got fiat before they got industrialized. The only way to break the cycle of dependency, according to Nabourema and other organizers of the Africa Bitcoin Conference, might be to transcend fiat.

十八。 一线希望

“传统货币的根本问题是使其运转所需的全部信任。 必须信任中央银行不要贬低货币，但是法定货币的历史充满了对该信任的破坏。” 

–中本聪

无论第三世界贫困的答案是什么，我们都知道这不是更多的债务。 “世界上的穷人”，谢丽尔·佩尔 总结，“不需要另一家‘银行’，无论它多么良性。 他们需要体面的工作、反应迅速的政府、公民权利和民族自治。”

七十年来，世界银行和国际货币基金组织一直是这四个国家的敌人。

展望未来，Payer 说，“对于那些关心国际团结的富裕国家来说，最重要的任务是积极争取结束外援的流动。” 问题是当前系统的设计和激励是为了保持这种流动。 做出改变的唯一方法是通过彻底的范式转变。

我们已经知道了 Bitcoin 能够 帮助 individuals inside developing countries gain personal financial freedom and escape the broken systems imposed on them by their corrupt rulers and international financial institutions. This is what will be accelerated in Accra next month, contra the designs of the Bank and Fund. But can Bitcoin actually change the core-periphery dynamics of the world’s power and resource structure?

Nabourema is hopeful, and doesn’t understand why leftists in general condemn or ignore Bitcoin.

“A tool that is capable of allowing people to build and access wealth independent from institutions of control can be seen as a leftist project,” she says. “As an activist that believes that citizens should be paid in currencies that actually value their life and sacrifices, Bitcoin is a people’s revolution.”

“I find it painful,” she says, “that a farmer in sub-Saharan Africa only earns 1% of the price of coffee on the global market. If we can get to a stage where farmers can sell their coffee without so many middle institutions more directly to the buyers, and get paid in bitcoin, you could imagine how much of a difference that would make in their lives.”

“今天，”她说，“我们在全球南方的国家仍然以美元借钱，但随着时间的推移，我们的货币贬值并失去价值，我们最终不得不支付两倍或三倍于我们最初承诺的款项才能偿还我们的债权人。”

“Now imagine,” she says, “if we get to a stage in 10 or 20 years where bitcoin is the global money that is accepted for business worldwide, where every nation has to borrow in bitcoin 并花费 bitcoin and every nation has to pay their debts in bitcoin. In that world, then foreign governments cannot demand that we repay them in currencies that we need to earn but they can simply print; and just because they decide to increase their interest rates, it won’t automatically jeopardize the lives of millions or billions of people in our countries.”

“Of course,” Nabourema says, “Bitcoin is going to come with issues like any innovation. But the beauty is that those issues can be improved with peaceful, global collaboration. No one knew 20 years ago what amazing things the internet allows us to do today. No one can tell what amazing things Bitcoin will allow us to do in 20 years.”

“The way forward,” she says, “is an awakening of the masses: for them to understand the ins and outs of how the system works and to understand that there are alternatives. We have to be in a position where people can reclaim their liberty, where their lives aren’t controlled by authorities that can confiscate their freedom at any time without consequences. Gradually we are getting closer to this goal with Bitcoin设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

“由于金钱是我们世界一切事物的中心，”Nabourema 说，“我们现在能够获得财务独立这一事实对我们国家的人民来说非常重要，因为我们寻求在各个领域和部门收回我们的权利。 ”

In an interview for this article, deflation advocate Jeff Booth explains that as the world approaches a bitcoin standard, the Bank and the Fund will be less likely to be creditors, and more likely to be co-investors, partners, or simply grantors. As prices fall over time, this means debt gets more expensive and more difficult to repay. And with the U.S. money printer turned off, there would be no more bailouts. At first, he suggests, the Bank and Fund will try to continue to lend, but for the first time they’ll actually lose big chunks of money as countries freely default as they move onto a bitcoin standard. So they may consider co-investing instead, where they might become more interested in the real success and sustainability of the projects they support as the risk is more equally shared.

Bitcoin mining is an additional area of potential change. If poor countries can exchange their natural resources for money without dealing with foreign powers, then maybe their sovereignty can strengthen, instead of erode. Through mining, the vast amounts of river power, hydrocarbons, sun, wind, ground warmth, and offshore OTEC in emerging markets could be converted directly to the world reserve currency 没有经过允许. This has never before been possible. The debt trap seems truly inescapable for most poor countries, continuing to grow every year. Maybe investing in anti-fiat Bitcoin reserves, services and infrastructure is a way out and a path to striking back.

Bitcoin, Booth says, can short-circuit the old system that has subsidized wealthy countries at the expense of wages in poor countries. In that old system, the periphery had to be sacrificed to protect the core. In the new system, the periphery and core can work together. Right now, he says, the U.S. dollar system keeps people poor through wage deflation in the periphery. But by equalizing the money and creating a neutral standard for everyone, a different dynamic is created. With one monetary standard, labor rates would be necessarily pulled closer together, instead of kept apart. We don’t have words for such a dynamic, Booth says, because it has never existed: he suggests “forced cooperation.”

布斯将美国立即发行任何数量的更多债务的能力描述为“盗窃基础货币”。 读者可能熟悉坎蒂隆效应，即离印钞机最近的人受益于新现金，而远离印钞机的人则受害。 好吧，事实证明全球也存在坎蒂隆效应，美国从发行全球储备货币中受益，而贫穷国家则遭受损失。

“A bitcoin standard,” Booth says, “ends this.”

世界上有多少债务是可恶的？ 有 万亿 在独裁者和未经选举的超国家金融机构心血来潮创造的美元贷款中，交易借款方的人民零同意。 符合道义的做法是取消这笔债务，但当然，这永远不会发生，因为贷款最终作为资产存在于世行和基金债权人的资产负债表上。 他们总是更愿意保留资产并简单地创造新债务来偿还旧债务。

The IMF “put” on sovereign debt creates the biggest bubble of all: bigger than the dot-com bubble, bigger than the subprime mortgage bubble, and bigger even than the stimulus-powered COVID bubble. Unwinding this system will be extremely painful, but it’s the right thing to do. If debt is the drug, and the Bank and Fund are the dealers, and the developing country governments are the addicts, then it’s unlikely either party will want to stop. But to heal, the addicts need to go to rehab. The fiat system makes this basically impossible. In the Bitcoin system, it may get to the point where the patient has no other choice.

正如 Saifedean Ammous 在为本文接受采访时所说，今天，如果巴西的统治者想借 30 亿美元，而美国国会同意，美国可以打个响指，通过国际货币基金组织分配资金。 这是一个政治决定。 但是，他说，如果我们摆脱印钞机，那么这些决定就会变得不那么政治化，并开始类似于银行更谨慎的决策，因为他们知道不会有救助。

在过去 60 年的银行和基金主导中，无数暴君和盗贼得到了救助——违反任何金融常识——这样他们国家的自然资源和劳动力就可以继续被核心国家剥削。 这是可能的，因为处于系统核心的政府可以印刷储备货币。

但在一个 bitcoin standard, Ammous wonders, who is going to make these high risk, billion-dollar loans in exchange for structural adjustment?

“You,” he asks, “and whose bitcoin是吗？”

这是亚历克斯·格拉德斯坦 (Alex Gladstein) 的客座帖子。 表达的意见完全是他们自己的，不一定反映 BTC Inc 或 Bitcoin 杂志。

原始来源： Bitcoin 杂志