By Bitcoin 杂志 - 2 年前 - 阅读时间：11 分钟
可疑的道德规范 Bitcoin ESG 垃圾科学
Bitcoin 环境问题经常以误导和夸大的方式描述，与适当的研究背道而驰。
Bitcoin 媒体对其仅占全球排放量的一小部分以及相对无关紧要的环境影响的报道不成比例。 为什么会发生这种情况需要将资金纳入环境、社会和公司治理 (ESG) 会计。 ESG 会计师似乎正在使用 Bitcoin的开放、透明的账本——世界上任何人都可以实时审计——夸大其词 Bitcoin对环境的影响，用伪劣的科学，同时从他们引起的恐惧中获利。
2022 年 XNUMX 月，一篇题为“重温 Bitcoin的碳足迹,”发表在科学期刊“焦耳”上，由四位研究人员撰写：Alex de Vries、Ulrich Gallersdörfer、Lena Klaaßen 和 Christian Stoll。 他们的书面评论承认他们的估计存在局限性，并指出 bitcoin 2021 年，矿工从中国迁移到哈萨克斯坦和美国，该网络的碳足迹增加到全球排放量的 0.19%。 媒体没有注意到的是，研究人员有夸大其词的职业动机 Bitcoin对环境的影响相对较小。
该专栏的主要作者 Alex de Vries 没有透露他受雇于荷兰中央银行 De Nederlandsche Bank (DNB)。 中央银行不喜欢绕过垄断的政府结算层的开放的全球支付轨道。 此外，DNB 是 与 欧洲中央银行调查“数字欧元”或中央银行数字货币。 德弗里斯首先发布了他的“Bitcoin 能源消耗指数” 在十一月2016，这 恰逢他在DNB的第一轮工作, 看起来 DNB 鼓励他批评 Bitcoin的能源消耗。 2020 年 XNUMX 月，德弗里斯被荷兰中央银行重新聘为金融经济犯罪部门的数据科学家，此后一直在全球媒体巡回演出，以开展他的“爱好”研究。 就像现在的 DNB 促进他的研究，他实际上是 DNB 的付费反对派研究员。
Sumber: LinkedIn作为中央银行的雇员，德弗里斯有夸大其词的动机 Bitcoin的环境影响，以保护其雇主的利益。
然而，他的合作者有着完全不同的动机。 Gallersdörfer、Klaaßen 和 Stoll 是 Crypto Carbon Ratings Institute (CCRI) 的联合创始人，该公司提供有关加密货币投资和商业活动的碳暴露数据的公司。
Sumber: 加密碳评级研究所三名 CCRI 研究人员共同撰写了近十几篇关于加密货币对环境影响的学术论文。
Sumber: 加密碳评级研究所CCRI的作案手法是夸大其词 Bitcoin通过剑桥另类金融中心 (CCAF) 描述的技术对环境的影响 演讲者偏见. 这需要进行苹果与橙子的比较——例如比较 Bitcoin 对小国——为了引起愤怒，而不是制造 与其他行业的苹果对苹果的比较. 然后，CCRI 对碳排放的最佳猜测估计被打包并出售给金融机构，这些金融机构因 CCRI 本身用来引发这种愤怒的演示者偏见所引发的投资者愤怒而面临披露 ESG 会计的压力。
Sumber: ETC集团小国无所谓 Bitcoin 与之相比，GDP 为 担保价值的一半 Bitcoin. 发表的论文是低标准还是缺乏严格的同行评审都没关系（“焦耳”的同行评审过程是 保密 和 不需要同行评审 评论文章）。 也没关系 Bitcoin的排放量太小，无法对气候变化产生有意义的影响。 重要的是媒体是 愿意发表 文章强调他们的垃圾科学叙述，以及 精挑细选的例子, 金融业面临压力 与CCRI的合同 利用他们的研究和数据。
ESG 研究人员能够通过利用媒体激起公众的愤怒来获利，因为碳排放量如此微不足道，以至于实际的环保主义者应该感到不安，以至于公众的注意力正被分散在对人类有实际和重大影响的更大问题上。人性。
夸大 Bitcoin环境影响
讽刺的是，在剑桥大学 比较页面，在描述 ESG 演示者偏见的技巧的地方，它发布了一张夸大其词的图形 Bitcoin的功耗看起来比它大。 这是剑桥的原创作品：
Sumber: 剑桥替代金融中心注意如何 Bitcoin 与价值显着较高的行业的规模几乎相同。 如果剑桥研究人员将气泡绘制到适当的比例，它会是这样的：
从数据 剑桥替代金融中心这些比较甚至不能说明全部情况，因为 Bitcoin 使用 更多可再生能源 比任何其他行业。 尽管学术界和媒体会让我们相信， Bitcoin的环境影响太小，无法在全球范围内产生任何有意义的影响。
这并不是说 bitcoin 矿工没有责任成为社区环境的好管家。 然而，如果保护全球环境是真正的目标，那么这些都是当地的关注点，并不是特别好利用国际社会的巨大关注。
当环境研究人员、媒体 和政府 将超过百分之一的内容用于讨论 Bitcoin的排放，它成为对环保主义的伤害。 不正当的转移只会起到美德信号的作用，分散对更重要问题的注意力，并使人们对合法的环境事业失去信任。
资料来源：图 11 来自 Hass McCook 的“Bitcoin与其他主要行业相比的能源使用情况=CCRI 发出警告并没有解决有影响的环境问题 Bitcoin. 该公司为其媒体驱动的叙述挖掘开放的区块链数据，并羞辱市场购买自己的数据以获取利润。 该数据允许机构投资者 声称碳中和，并吸引有环保意识的投资者进入他们的产品，而没有取得任何特别的实质内容。
“目前形式的‘ESG投资’类似于人们在花哨的地方自拍以表明他们在那里，但几乎没有真正体验过。 主要是戏剧，很少有实质内容。 例如，我们污染，但购买补偿以使其成为别人的问题。 我们将我们的制造基地外包给另一个国家以减少总体能源消耗，然后购买他们制造的产品，同时指责他们造成污染。 这是偏转，不是改革……人们卖掉中国股票，买苹果股票，然后拍拍自己的背。 与此同时，他们的手机、电脑、椅子、运动鞋、炊具、电子设备和儿童玩具都部分是中国制造的。 很多是橱窗装饰。 目前使用的“ESG”是公司化的、经过消毒的，几乎毫无意义。 这就像“协同作用”这个词。 这是一份 TPS 报告。 如果有的话，假装我们很好地检查了别人认为的某些框，同时仍在做我们以前做的事情，这会减慢真正的进步。 我们能做的最糟糕的事情之一就是感觉我们正在做一些建设性的事情，而实际上却没有这样做。” — 琳·奥尔登
出售股权证明投资
CCRI 发布年度报告，以促进 PoS 网络对环境友好，同时促进 极具误导性 “每笔交易的能量”指标。 CCRI 的报告中没有承认的是，股权证明不能替代工作证明，因为这两种共识机制实现了完全不同的目标。
工作量证明是一种共识机制，可确保矿工池可以集体挑战不良行为者——确保任何一方都无法控制其他用户，同时提供新币的公平和精英分配。 股权证明并没有做到这一点，因为它 类似于公司安全结构，最富有的持有者拥有所有的投票权，创始人预先拥有对用户的无懈可击的控制权，同时获得复合红利。
有了权益证明，用户必须相信创始人不会遭到拒绝服务 (DoS) 攻击。 在工作量证明中，矿工在公开市场上购买能源以使 DoS 攻击过于昂贵，这反过来又允许 Bitcoin 至 保护少数用户权益. 工作量证明的能源消耗是一个特性，而不是一个错误。
声称权益证明是一种更有效的共识机制的环境研究人员就像一个政策智囊团，将富豪威权主义宣传为一种更有效的政府。 将权益证明等同于工作证明完全忽略了去中心化如何运作以及它打算实现的目标。
但是，CCRI 为什么要出具报告呢？ 机构投资者委托 CCRI 进行研究，以推广集中的山寨币，同时使用 CCRI 的数据出售对 ESG 友好的“加密”投资。 通过夸大 BitcoinCCRI 的全球影响力和推广权益证明作为替代方案，正在有效地推动对机构 ESG 产品及其自身 ESG 服务的需求。 这不是为了保护环境——这是一个赚钱的计划。
Bitcoin 是一个简单的目标
Bitcoin的公开透明的会计使其成为那些从夸大其词中受益的人的轻松目标 Bitcoin的环境影响以获取利润。 一个有趣的思想实验是考虑如果环境会计师在能源消耗方面与 Bitcoin 是。
一个2020 报告 由捷运联盟估计，全球体育产业占全球排放量的 0.6%—— 超过三倍 的排放 Bitcoin. 该报告使用相同的演讲者偏见将体育产业的排放量与西班牙或波兰的排放量进行比较。 报告指出，全球体育产业每年产生约 500 亿美元，远低于 Bitcoin.
如果体育行业有公开透明的用电量数据，比如 Bitcoin 确实，ESG 会计师会因为造成环境灾难而让体育界感到羞耻吗？ 当有更重要的环境问题需要解决时，是否可以很好地利用每个人的时间？
Bitcoin 作为一项绿色投资
从媒体报道中可能看不出来，但 Bitcoin 已经是比较绿色的投资了。 2021 年 纸 指出，“添加 Bitcoin 多元化的股权投资组合既可以增强投资组合的风险收益关系，又可以降低投资组合的总碳排放量。” 如果机构感到有压力让他们的 bitcoin 控股碳中和，它并不需要太多的努力。 根据一个 CoinShares 2022 年 XNUMX 月的报告， “每个 bitcoin 每年需要抵消 2.2 吨二氧化碳，或与纽约到东京之间的商务舱回程航班大致相同…… bitcoin 价格为 42,000 美元，这相当于每年 0.48% 的成本。”
甚至 bitcoin 矿工是 被媒体妖魔化，像Greenidge Generation Holdings，已经完成了他们的整个采矿业务 100% 碳中和 没有相当大的努力。 Greenidge 使用抵消项目登记为项目提供资金以隔离和减少排放。
但是， Bitcoin 是一个强大的，与位置无关的， 可再生能源最后手段的买家，这 结余 电网负荷, 可以资助受阻碍的可再生能源 冗长的互连队列 至 拥挤的电网，并帮助 减轻燃烧的甲烷气体. 当一个人意识到 Bitcoin 是一种帮助将可再生能源部门的低效率货币化的解决方案——作为一种零和游戏，增加绿色采矿会抑制碳密集型采矿——一些有趣的想法开始形成。
激励抵消
在一篇由 特洛伊克罗斯 和 安德鲁·M·贝利“激励抵消”被提议作为投资者的一种方式 bitcoin 通过将其持股的 0.5% 投资于绿色环保，实现碳中和 bitcoin 采矿作业。 与其他绿色提案不同 bitcoin, 他们的推广 Bitcoin 采用，保留了可替代性 bitcoin 并且不花钱，同时提供回报。 Cross 最近与 Peter McCormack 讨论了这个想法 一集“什么 Bitcoin 没有”以及在与 Nic Carter 的后续对话中。
ESG 错误信息
ESG 倡导者可能不太可能支持任何形式的绿色 bitcoin 采矿，因为它可以有效地消除他们相互矛盾的叙述。 已经 de Vries 等人。 在他们的专栏文章中，他们不遗余力地兜售误导性论点，批评绿色采矿并淡化其在环境解决方案中的作用。
例如，他们建议通过采矿来缓解燃烧的天然气带来的好处有限，但忽略了这样一个事实： 风和减少的烟囱流量 使 bitcoin 采矿 显着提高效率和生态 而不是让甲烷燃烧并可能排放到大气中。 环保主义者最近承认甲烷是 比以前意识到的更大的问题.
或者当德弗里斯出现 Bitcoin的能源消耗 上升 中国禁赛后 bitcoin 采矿，这导致了一个广为人知的 哈希率下降 50%. 德弗里斯拒绝将其包括在他的估计中并驳回了它 说, “由于之前在确定最可能的能源消耗影响方面存在挑战，因此任何调整都是任意的。 出于这个原因，没有做出任何调整来反映禁令的直接影响。” 这实际上是在承认他自己的估计是虚假的。 De Vries 的 ESG 职业是在 揭穿 “每笔交易的能源”指标，而 100% 重复计算 对投资者的影响相同。
In 德弗里斯和斯托尔写的一篇论文，2021年，两人错误地估计了一辆汽车的平均使用寿命 Bitcoin ASIC 矿工只有 16 个月。 这是 公然虚假 和 很容易被链上数据反驳 这表明已经有七年历史的比特大陆 S7 仍然被矿工积极使用。 通过将学术界武器化，欺诈性断言是 被媒体重复 未经事实核查。 事实上， Bitcoin 占估计 全球电子垃圾的 0.05% 自从 ASIC 矿工 没有电池或复杂的系统, 零件很容易回收。
当误导性论点被用来驳回 Bitcoin的环境努力，同时夸大其足迹，很明显批评者没有善意行事。 当他们有明显的利益冲突时，他们怎么可能呢？
ESG 社区存在道德问题，其自身的架构师从他们产生的歇斯底里中获利，并且由于媒体放大了他们的垃圾科学叙述，因此往往无法向公众披露这些利益冲突。 夸张的比较、欺骗性的论点和利益驱动的动机让公众认为批评 Bitcoin相对微不足道的足迹并非源于环保主义的无私和勇敢行为。 相反，似乎 Bitcoin 批评者有职业动机和维持现状的愿望，这使得他们的主张在道德上存在问题。
Bitcoin，当然，不在乎。 可再生能源需求 Bitcoin 以上 Bitcoin 需要可再生能源。 ESG 行业可以提取 Bitcoin的数据，夸大了其外部性，并淡化了通过绿色机构投资产品获利的任何进展。 Bitcoin 将继续生产区块，并通过诚实、廉洁的工作证明为开放的支付轨道铺平道路。 一直以来，矿工们都会购买每一个搁浅和浪费的兆瓦可再生能源，并给它一个在市场上取得进展的战斗机会。 能源生产的未来是光明的 Bitcoin 会用它来 激励创新和人类繁荣.
这是 Level39 的客座帖子。 表达的意见完全是他们自己的，不一定反映 BTC Inc 或 Bitcoin 杂志.
原始来源： Bitcoin 杂志