By Bitcoin 雜誌 - 1 年前 - 閱讀時間：9 分鐘
Bitcoin 創造一種新型的財產所有權
Bitcoin 它的貨幣價值源於它是一種獨立自主、不道德且非政治的新型財產。
這是一篇觀點社論 Jens Bucher，撰稿人 Bitcoin 雜誌。
Bitcoin 是一個激發激情的話題，而其他話題（也許除了 CrossFit 或素食主義）往往會這樣做。 作為 Bitcoin 越來越多地受到政府和媒體的攻擊，不幸的是看到熱情的捍衛者 Bitcoin 產生如此強烈不正確的道歉。 這篇文章是我試圖減少激光眼個人資料圖片hodl gang 炒作，而不是沙發 bitcoin 所有權作為一種自然的和不可剝奪的權利。
Bitcoin 首先是獨立的 財產——不是金錢。 它實際上從財產中得出其貨幣價值。 Bitcoin 可以擁有不是因為它是金錢，而是因為它是財產。 因此，財產優先。 語義？ 走著瞧。
財產可以意味著各種各樣的東西，但有一些假設。 一般來說，一種財產正在強加一種社會和/或經濟制度、秩序，或者更廣泛地說，一種政治信仰。 然而，獨立財產是模棱兩可的。 想像一個擁有穩固民主制度的國家的公民。 遠離他們的是國際水域的一名沒有公民身份的水手。 現在想像他們拿著一個 bitcoin 在Multisig Wallet中 - 意味著他們擁有某種集體權利 bitcoin. 如果我們的公民的私鑰被盜，她可以向當局報告，聲稱她的合法私人財產被盜。 然而，對於水手來說，他的財產沒有法律結構，也沒有政治信仰體係可以將他的財產置於上下文中。 的性質 bitcoin 保持不變，但其屬性類型不明確； 它是獨立的。 有時 bitcoin 被語境化為公共物品或共同財產， 所有的一切 ——為了所有人的利益。 這可能是對網絡或促進網絡的代碼的公平描述，但這種分類並沒有解決獨立所有權的新穎性。
讓我們快速背景化 bitcoin 作為財產。 批評家作為起點很有用，而且很容易模仿。 不相信公民/水手的例子，第一個反對意見是：“財產不能存在於國家之外。 它是它的創造。 你不能只是創造一種新的財產類型！”
像往常一樣，評論家並不像他們想像的那樣原創。 這種分歧並不新鮮。 17世紀的哲學家托馬斯霍布斯， 寫道：, “立法者早於你所謂的 自己的，或財產的財產……因為沒有成文法，所有人都對所有事物享有權利……那麼您就會看到，任何私人都不能從任何其他人的任何所有權中要求對任何土地或其他財產的所有權但國王，或擁有主權的人。”
大約在同一時間，約翰洛克和 塞繆爾·馮·普芬多夫 論證道：“處於自然狀態的人，必須先徵得同胞的同意，大地的果實才能被私人佔有……”
同意是財產從國王那裡獲得獨立的核心機制。 我指的是 所有權行為, 不一定是技術機器. 通過擁有 bitcoin，我普遍表達以下觀點：我承認什麼是我的，我承認什麼不是。 其他wise在 霍布斯的話，“……每個人對每件事都有權利，因此，只要每個人的這種自然權利持續存在，任何人都沒有安全感。”
獨立所有權的行為本身就意味著同意。 懷疑論者仍會聲稱，“哈！ 你一無所有。 這是幻覺，不是財產！” 我回答說：“那麼，我怎麼能無可辯駁地向你證實和證明，雙方自願擁有一無所有。”
如果它不是我的財產，我怎麼能做這樣的事情？ 代碼是 任何監管機構都不批准 法律。 法律就是法律。 但是代碼 is 共識。 這是 Bitcoin 網絡本身發行和維護對自身財產的獨立權利，並且可以排他地 通過它的獨立性來做到這一點。 法律、州或批評者可以自由地解釋這種同意，無論他們認為合適的理解如何。
提防敘事推銷員
我經常被告知我需要購買 bitcoin 因為只有這麼多。 但是什麼 is 它？ 現金？ 貨幣？ 硬錢？ 數字黃金？ 價值存儲？ 啊，有趣。 我可以選擇嗎？ 如果我出於好奇而詢問，怎麼會是所有這些事情，我被告知了。 我必須閱讀弗里德里希·哈耶克、路德維希·馮·米塞斯、默里·羅斯巴德等書。有人告訴我我缺乏信仰，我缺乏對真理的更深入了解 Bitcoin. 那好吧，我去買 - 如果只是為了克服它。 但它是哪一件事呢？ 有這麼多。 有人告訴我，很明顯， it is it，因為它最有你：網絡效應！ 我們就是它。 我必須接受它的形式，並將我的個性提交給它。 我的眼睛開始發光並跳動……尤里卡！ 你需要買它，只有這麼多！ 在所有這些瘋狂中，我從來沒有被引誘去擁有它並考慮我所有權的新穎性，從來沒有被告知要擁有我最多可以擁有的東西，避開那些僅僅模仿獨立財產的東西。 我忘記了我一生中從未擁有過這麼多東西的事實。 不是你的鑰匙，不是你的 bitcoin. 我每年都會被提醒一次，如果有的話——多麼懷舊。 敘述性群體思維的高潮是通過以下可恥的建議達到的：如果你只買 100 美元，不要擔心所有權。 讓別人為你擁有它。
敘事的集市使所有的常識都聾了。 因此，我反對並拒絕所有除了獨立所有權之外的情緒。 我宣布所有權最大化。 硬錢？ 催眠。 託管錢包？ 盜竊。 固定供應？ 經濟的廢話。 你我都做不到 自己的 bitcoin 如果它的發行方式不同，或者它的區塊獎勵永遠與月球和地球之間的距離相關聯，那就更少了。 經濟學和占星學是相似的 科學的 對我的獨立財產的重視。 據我所知，沒有任何經濟理論不允許建造避難所。 似乎有什麼區別 bitcoin 可擁有的，以及允許它採取其他形式的原因。 這種區別似乎很重要。 我承認，不可能有豐富，因為稀缺是財產的先決條件。 我只在一個方面提醒你：在任何情況下，你都不應侵犯範圍 - 這意味著我財產的當前金額和 /或預定的發行。 我不願意重新談判它的範圍。 除非我被國王統治，否則我不能被迫同意。 我的財產將失去獨立性，因此將其淪為敘事 - 一個童話。 我關心的是，我看到我的同齡人願意屈服於更大的政治和經濟事業的容易程度。
談論財產時需要提及勞動。 就像任何事情一樣，它有一個敘述。 一個流行的想法 由邁克爾·塞勒帶頭， 就是它 bitcoin 將能源轉化為未來的購買力：貨幣電池； 批評者經常將其概念誤解為字面意思。 當我第一次聽到這個類比時，我被這個想法迷住了。 為了 bitcoin的創作，我需要建造一座發電廠。 然後是計算勞動和各種工具形式的勞動和貿易的發行。 bitcoin. 在這種敘述中，似乎有越來越多的人聲稱 bitcoin 是節能的——同樣是最高效的技術！ 批評家出於純粹的厭惡，聲稱這一切都是浪費，這是多麼精彩的反駁。 所有這些努力怎麼可能不是給予的 bitcoin 值？
不僅我認為 bitcoin 效率不高，但畢竟，如何衡量呢？ 我根本不在乎是不是。 我並不是說這應該是浪費，只是我的所有權不一定取決於任何特定的效率。 礦工使用其他能源時應該受到稱讚wise 擱淺了，但我看不出這怎麼能成為我的財產所產生的勞動。 和我在一起，我不是在這裡說工作量證明的壞話，只是讓你明白它不是什麼。 如果我告訴你在賽道上跑幾圈，每跑一圈，我會 獎勵 你一個吻，你不會斷定跑步的行為是產生吻的勞動，對嗎？ 哦，你是多麼可愛，跑得如此高效。
Bitcoin 也不是唯一的獨立產權機器。 為了簡單起見，它一次分成兩部分。 如果我需要所有這些勞動來擁有它並創造它，它如何能夠在沒有過去的勞動加倍的情況下自我複制？ “但你不能複製網絡效應！” 我聽到你懇求。 “這並不特別，我們是！” 你沒注意嗎？ 我怎麼能從樹上摘下一個蘋果，結果手裡拿著兩個呢？ 我偷了什麼勞動力？ 沒有任何。 獨立財產是非正統的，它與勞動無關，這是一件好事。
核心
我們常說 Bitcoin 是去中心化的，因為我們指的是 Bitcoin 作為計算機網絡。 當然，這是技術上恰當的描述，但它是自主權。 這就是為什麼我們更願意為我們的機器提供現實世界的資源，而不是效率。 這就是使我們的財產能夠獨立的原因。 我們同意的唯一原因是我們可以擁有它的原因。 沒有自主的核心，形成普遍的獨立同意是沒有意義的，因此，這是我們的核心價值—— bitcoin， 可以這麼說。 如果我們真的在乎我們能擁有什麼，如果我們在乎我們的所有權和它的程度，難道不是僅僅通過這個概念，我們就可以拒絕所有的妥協嗎？
換句話說，我們不改變 Bitcoin的“固定供應”發行，因為它是“正確”的貨幣理論，但因為更高的原因要求我們不這樣做。 我們不會改變它，因為我們會失去我們財產的獨立性。
作為一個所有權最大化主義者，我只承認獨立的所有者。 短語，“我想接觸 bitcoin,” 表達了一種幼稚的心態和缺乏責任感，就像一個孩子喝了一口威士忌，還沒有發展到足夠的品味來欣賞它——父母不會允許的。 有什麼更好的方式來描述 手法 人群中的 bitcoin 越來越多地發現自己，想要所有的曝光，但沒有宿醉的責任。 所以在你之前， bitcoin，致電您的代表或其他wise，請確保您為自己辯護。 倡導網絡和您的財產的自主權。 當倡導那些不願承擔同樣責任的人時，要非常謹慎。
讓你的政治脫離我的財產
現代保守派經常發現自己處於不可能的交界處：一方面，稅收是盜竊，但另一方面，對那些敢於為警察撥款的人懷恨在心。 市場必須是完全自由的，但我想保持我的有限責任，拜託。 中央銀行是財富不平等的根源，但當企業購買 bitcoin 憑藉廉價的公司債務，我為他們加油。 Goldbugs 不像我那樣懂錢，這就是為什麼我預見中央銀行會購買大量 bitcoin. 政治家不應該被允許交易股票，但如果他們交易 bitcoin，我會投票給他們。 我是一個單一問題的選民，但要絕對清楚我在每次選舉中投票給哪個政黨。
Bitcoin 不是政治信仰的表達，因為它獨立於它。 一旦我將我的政治信仰或更高的事業強加於 bitcoin 並用它來表達我的信念，我肯定對此感到內疚，我發現自己在一個角落裡不得不捍衛它。 發現自己對聲稱恐怖分子使用的記者感到憤怒 bitcoin 資金，這與我的政治信仰背道而馳，所以我指出人權活動家也使用它——就好像它神奇地等於平等一樣。 別管恐怖分子為了什麼而恐嚇或人權活動家為什麼辯護，這些都無關緊要。 與流行的看法相反，獨立所有權的存在不需要道德上的正當理由。 Bitcoin 不能解決任何問題，你可以！
這是 Jens Bucher 的客座帖子。 所表達的意見完全是他們自己的，不一定反映 BTC Inc. 或 Bitcoin 雜誌。
原始來源： Bitcoin 雜誌