Bitcoin 歌曲表:抵制精英推動的菲亞特道德

By Bitcoin 雜誌 - 1 年前 - 閱讀時間:9 分鐘

Bitcoin 歌曲表:抵制精英推動的菲亞特道德

今天的美德信號是印鈔精英強加的道德的症狀。 Bitcoin的健全的貨幣體係將結束它。

這是 Jimmy Song 的一篇觀點社論, Bitcoin 擁有超過 20 年經驗的開發人員、教育家和企業家和程序員。

在此處閱讀文章的音頻。

我們的道德世界已被法令入侵。

許多人展示烏克蘭國旗,戴口罩並使用首選代詞。 甚至五年前的人都會對這些行為感到困惑。 原因很明顯,這些都是最近強加給我們的道德規則,不是直覺的,也不是與生俱來的。 由於當局所說的話,我們被迫學習這些行為。 它們就是我所說的“法定道德”。

菲亞特道德是精英們強加給我們的一套價值觀。 每年都有新的,而且變化很快。 幾年前被認為是道德行為的行為現在可以被認為是卑鄙和冒犯的,反之亦然。 規則的變化比 以太坊的貨幣政策.

我們都本能地知道,我們正被推向一組特定的價值觀。 對正在發揮作用的議程有一種不安的恐懼,它帶出了我們內心的憤世嫉俗。 被推動的道德似乎像三張牌蒙特的街頭遊戲一樣被操縱。

為什麼我們被迫採用這些新行為? 為什麼他們被推給我們一樣好? 更重要的是,我們被推到哪裡去了? 在本文中,我試圖打破模糊的道德景觀,並像往常一樣將責任直接歸咎於法定貨幣。

法定道德機制

法幣道德的運作方式與法幣類似,也就是說,它是從上面聲明的。 我們應該接受新的道德規則,因為其他人都接受它們。 質疑強加的道德規則會產生後果,例如被取消、排斥或大喊大叫。 有很多鮮紅的線是我們無法跨越的。 它們像電影中的激光運動安全系統一樣積累和困住我們。

由於流行觀點的邏輯,菲亞特道德具有巨大的力量。 如果有足夠多的人認為某些行為是卑鄙的,那麼人們就不必擔心這種行為是否真的是卑鄙的。 無論如何都會避免這種行為。 人們避免對抗的原因與人們避免校園欺凌的原因相同:這更安全。 通過改變我們的行為,我們可以讓其他一些可憐的傻瓜挨打。

精英們利用宣傳來傳播新的法定道德規則。 這樣做的機構包括媒體、大學和政治家。 例如,大部分晚間新聞都在告訴觀眾,“你應該做 X。” 大學教育和政治集會也是如此。 他們與其說是報導或教育,不如說是在講述。 這些機構是國家的喉舌,運作方式類似於 政治局 蘇聯的代表,接受上級的命令,並告訴其他人他們需要做什麼才能保持一致。

宣傳是必要的,因為這些新行為並不直觀。 例如,留在原地被認為是不道德的 home 在 COVID-19 期間,直到衛生當局宣佈如此。 菲亞特的道德是自上而下的,不是個人決定的。 結果,法定道德可能是任意的,創建新的規則可能會根據情況採取一種或另一種方式。 套用喬治·奧威爾的話說,前一天我們與歐亞大陸交戰,第二天我們將與東亞大陸交戰。

美德信號

你會認為這種武斷的命令會被視為暴政,人們會團結起來反對他們。 不幸的是,事實並非如此。 大多數人之所以遵守,是因為他們不想成為惡霸的目標。 有些人不僅服從,而且興致勃勃地宣布他們的忠誠並成為代表惡霸。 我們稱之為美德信號,它是宣傳效果的主要指標。

“美德信號”是用詞不當,因為它不關心展示傳統美德。 它不僅表明對法定道德的遵守,而且對它的熱情支持。 大多數人會避免被指責或被拋棄,但不會達到美德信號的程度。 美德信號員討好精英,試圖進入他們的行列。 成為精英的成員需要這種合規性。

正如你可能想像的那樣,精英們通過印鈔獲得了很多高薪、尋租的職位。 因此,最熱情的美德信號者是尋租職位的人也就不足為奇了。 與典型的體力勞動者相比,典型的政府官僚更有可能全力支持 ESG、掩蓋或入侵伊拉克。 尋租者希望每個人都按照精英所說的去做,而富有成效的人通常希望一個人呆著。

尋租機會是驅動美德信號行為的原因。 這就是“信號”部分的用武之地。具有美德信號的人會模仿他們希望其他人效仿的行為。 無論是戴口罩、支持入侵伊拉克還是槍支管制,在精英支持的事情上表態都會使這種行為成為道德行為。 他們就像狂熱的球迷,支持任何一支獲勝的球隊。 對道德本身幾乎沒有忠誠度,一切都是為了討好制定規則的人。

因此,法定道德不斷改變道德格局。 美德信號是佔據新創建的法定道德高地的一種方式。

自然法則;自然規律

這與傳統道德形成鮮明對比,在傳統道德中,正義的行為源於 先驗 道德準則。 傳統道德以自然法為基礎。 這些是直觀的行為規則,就像不偷別人的財產一樣。

自然法則;自然規律 是我們認為正義或公平對待彼此的基礎。 一個邪惡政府的暴行,比如朝鮮,被認為是邪惡的,因為我們根據正義標準來判斷它們。 這個標準就是自然法。 這對人們來說很常見,這也是為什麼它有時被稱為普通法甚至常識的原因。

歷史上的政府為了自己的利益試圖改變這個標準,結果就是法定道德。 當正義被法定道德腐蝕時,就會產生重大後果。 受苦的人是被強制執行法定道德的人。

為什麼精英推動菲亞特道德

社會精英想要逃避在自然法下被認為是可憎的行為。 以偷竊為例。 法定貨幣讓精英通過通貨膨脹從他人那裡竊取。 他們將印鈔重新定義為“救助”或防止整個系統崩潰的東西。

根據自然法,給予某些公司和個人優惠待遇將被認為是不公正的。 但是,將其重新定義為關於環境並判斷哪些公司更道德,使得挑選贏家和輸家聽起來很合理。

從歷史上看,戰爭一直是法定道德最常見的原因。 政府想為戰爭辯護,並利用法定道德來獲得對戰爭的支持。 每一場戰爭,甚至在古代,都需要辯解。 對伊拉克的入侵是 被框定為道德十字軍東征. 烏克蘭的防禦和每月花費的數十億美元是 以同樣的方式被陷害.

歸根結底,法定道德關乎政治權力。 精英推動一種道德,這將賦予他們更多的道德權威。 例如,BLM 運動將推動該議程的人視為道德仲裁者。 這與 ESG 運動類似。 精英通過法定道德機制獲得決定什麼是道德的權力。 他們可以通過宣布自己為裁判來暗中獲得信任,而不是贏得民眾的信任。

法定貨幣導致法定道德

法定道德就像法定貨幣。 它創造了劇烈爆發的不穩定局勢。 每當金錢墮落時,道德也會因法令而墮落。 我寫了關於這個 無過錯離婚和金本位制的終結. 在寬鬆的貨幣標準下,法定道德更容易強加。 如果金錢可以改變,道德標準為什麼不能改變?

金錢,就像道德標準一樣,是為了讓人們之間的信任互動變得更容易。 一個高度信任的社會是一個道德的社會,債務得到償還,合同得到維護,欺詐受到懲罰。 金錢的貶值使所有這些互動都充滿了危險和不那麼值得信賴。 因此,金錢的貶值也是信任的貶值,最終是道德標準的貶值。

也許債務是通過救助(閱讀:被盜)資金來償還的。 或者,為了不讓經濟崩潰,銀行存款合同可以被打破。 在特定情況下,允許國家陷入戰爭的欺詐行為是允許的。 這些都需要一些理由,這就是法定道德的用武之地。為新行為,特別是豐富或賦予精英權力的行為辯護,需要一些理由或新規則。 每一條法定的道德規則實際上都是精英們想要強加給其他人的東西的正當理由。 它們是任何政治遊戲的必要且代價高昂的部分。

新的道德規則不僅證明了大的變化是正當的,而且也證明了非常小的變化是正當的。 永遠不要低估官僚的小氣。 因此,我們得到了法定的道德要求,例如回收、不亂扔垃圾或保持社交距離。 這些確實是讓我們簡化官僚工作的方法。

菲亞特道德是菲亞特奴隸制

菲亞特道德反映了當局如何看待人民的轉變。 根據自然法,治理實際上是關於執行已經存在的道德標準。 在法定道德下,人民被視為政府的資源,由精英來處理。 人們通過法定道德被操縱以執行當局的命令。

噹噹局將民眾視為奴隸時,他們會強制執行諸如回收利用之類的小威權規則。 控制金錢使當局能夠強制要求有利於他們的道德。 公民通過宣傳成為他們的奴隸。

這方面的一個很好的歷史教訓是 四害運動 在毛澤東時代的中國。 麻雀被法令定為敵人,因為它被認為會降低農作物的產量。 人們成為系統的奴隸,並肩負著殺死麻雀的任務。 這場運動是一場巨大的失敗,因為它助長了飢荒和飢餓,但更大的問題是:為什麼人們要承擔建設社會主義天堂的任務?

法定貨幣通過法定道德創造了民眾的奴隸觀念。 我們的中央銀行支持的法定貨幣體系使我們比我們意識到的更接近社會主義。

更好的金錢,更好的道德

Bitcoin 給我們一個穩定的貨幣標準。 我們得到的是標準化的、不變的貨幣,而不是波動和不斷變化的貨幣。 由於金錢是每項市場交易的一半,並且是幾乎所有其他關係的很大一部分,因此使金錢保持不變會使交易或交易更值得信賴。

的希望 Bitcoin 是個人之間的互動變得更好,因為中央銀行從這種互動中移除了。 也沒有 Cantillon 效應可以獲勝。 這意味著更少的理由需要。 沒有尋租意味著更少的法定道德! 當你不能偷竊時,你不需要藉口偷竊。

結果,法定傳染的幽靈消失了,對法定道德的需求減少了。 宣傳和大量協調的相關成本消失並投入生產使用。 精英們不需要為他們的不良行為辯解,因為他們無法從坎蒂隆效應中受益。 治理變成了被治理者而不是州長,公民不被視為被操縱的奴隸。 我們可以回到使用自然法則而不被道德扭曲。

簡而言之,我們可以將法定道德踢到路邊,不再被美德信號者操縱。

甩掉包袱。

十項法定道德規則即將到來

認為通貨膨脹是由企業貪婪以外的任何其他原因造成的都是種族主義者戴上發網是防止蝨子傳播的必要條件強行讓那些說冒犯某人的話的人保持沉默不僅是合理的,而且應該得到獎勵傳播任何讓當局看起來很糟糕的東西都是叛國罪兒童屬於對國家和想要教他們一些國家不贊成的東西的父母是罪犯身體上擁有大量脂肪是美德的標誌這不是虛偽除非當局說這是獸性和亂倫是不同形式的愛將輝瑞的最新產品注射到你的身體是對社會負責的事情種族是你可以自我定義的,必須得到尊重

這是 Jimmy Song 的客座帖子。 所表達的意見完全是他們自己的,不一定反映 BTC Inc 或 Bitcoin 雜誌。

原始來源: Bitcoin 雜誌