By Bitcoin 雜誌 - 7 個月前 - 閱讀時間：3 分鐘
彭博社稱對 Chainaanalysis 的質疑是“抹黑運動”，引發了媒體誠信問題
新聞業名聲不佳。 A 調查 傳播公司 Edelmann 的調查發現，35 年和 37 年英國媒體的信任度分別為 2021% 和 2022%，而美國媒體的信任度僅領先幾個基點，分別為 39% 和 43% ， 分別。
當企業和國家利益與自由媒體發生衝突時，對媒體信任度下降的問題似乎越來越嚴重。 媒體 扮演 在打擊腐敗方面發揮著關鍵作用，但出版商的時代似乎已經到來 起訴 政府對新聞自由的關注基本上已經結束。 隨著報導讓位於“內容”，作者變成“影響者”，助長媒體腐敗的舞台已經搭建起來：你不應該尿在把殘渣踢向你的腳上。
代表企業（和情報）利益的新聞自由的最新例子可以在彭博社的報導中找到 Bitcoin 霧試驗； 問題早在標題中就開始了。
在“華爾街支持的加密追踪器面臨“垃圾科學”攻擊”，我們首先可以發現這樣的指控：將未經科學證明的軟件定義為“垃圾科學”是某種新發現的陰謀——當美國基於 無罪計劃致力於刑事司法改革的組織經常使用該術語來描述有缺陷的取證方法。
垃圾科學描述了使用非科學方法來證明（或反駁）假設。 在法律背景下，科學準確性是通過 Daubert 標準確定的，該標准定義了 Chainaanalysis Inc. 無法滿足的以下方法，如 Bitcoin 霧案例：該方法是否有已知的錯誤率，該方法是否經過同行評審和發表，以及所採用的方法是否被科學界普遍接受。
Chainaanalysis 調查負責人 Elizabeth Bisbee 和 FBI 特工 Luke Scholl 的專家證詞證明 Chainaanalysis 的 Reactor 軟件缺乏科學證據，通常被定義為“垃圾科學” https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf“Chainaanalysis 正在研究嘗試收集和記錄任何潛在誤報和誤差幅度的可能性，但目前不存在這樣的收集，” 讀 針對此案的官方 Chainaanalysis 聲明。
鏈監控公司 Ciphertrace 的區塊鏈取證專家 Jonelle Still 將 Chainaanalysis 啟發法的使用形容為“魯莽”。 專家報告 在 Sterlingov 案件中發布，指出“執法部門和 Chainaanalysis 的其他客戶已就該主題與 CipherTrace 聯繫，並對他們使用 Chainaanalysis Reactor 遇到的錯誤表示沮喪。” Still 表示，“Chainaanalysis 歸因數據不應在本案或任何其他案件的法庭上使用：它尚未經過審計，模型尚未得到驗證，收集軌跡也尚未確定。”
然而，彭博社卻選擇引用 11 月 XNUMX 日的消息 備案，其中聲稱“FBI 每天都會驗證Chainaanalysis 的集群，並且它'總體上可靠且保守'。”“檢察官表示，Chainaanalysis 的信息在支持傳票和搜查令方面“經常得到驗證並被認為是可靠的”， ”彭博社寫道。顯然，他們相信政府和 Chainaanalysis 的話——不問任何問題——因為記者還能做什麼。
彭博社忘記強調的是，司法部也發現區塊鏈取證“非常不完善”，特別是在一份報告中引用了 Chainaanalysis 軟件。 report 發表在《聯邦法律與實踐雜誌》上——具有諷刺意味的是，作者是計算機犯罪專家 C. Alden Pelker，目前擔任斯特林戈夫起訴的聯合律師。
因此，對不符合科學標準的軟件的描述不是“攻擊”，而是根據現有事實對該術語的含義進行的準確描述 - 所有這些都被彭博社忽略了 - 我們可以歸咎於極其糟糕的新聞報導，或者徹頭徹尾的企業宣傳。
回到彭博社的標題，筆者想指出的是，Chainaanalysis 不僅得到了華爾街的支持，還得到了 In-Q-Tel 的支持， 接收 來自中央情報局“非營利”風險投資基金的超過 1.6 萬美元。 多麼幸運的是，這個事實似乎也逃過了彭博社作者的研究能力。
TLDR：企業新聞再次玷污了自由媒體的床，而繼續躺在上面的卻是人民。 友誼地久天長。
原始來源： Bitcoin 雜誌