By Bitcoin 雜誌 - 1 年前 - 閱讀時間：15 分鐘
建立去中心化未來時要考慮的經驗教訓
在設計基於 18 世紀的未來時，我們可以從治理和權力方面學到什麼 Bitcoin?
這是 Unchained Capital 的軟件工程師 Buck O Perley 的評論社論，他幫助構建 bitcoin-本地金融服務。
這是描述加密治理和派系危險的兩部分文章集的第一部分。
前言
我最初是在 2017 年底寫這篇文章的，當時“大區塊鏈”已經分叉開闢了自己的鏈 Bitcoin 現金和 Segwit 激活，但在任何事情已經解決之前 SegWit2x.
雖然圍繞各種前進道路的技術優點和風險的辯論本身很有趣，但我發現辯論的另一個方面既未被充分探索，而且在我看來更為重要：人類如何在維護自由的同時做出決定並最大限度地減少錯誤決策的成本。
威權主義具有普遍的吸引力。 被照顧很容易也很舒服，相信權威。 自由是有風險的。 這需要工作。 這也需要謙虛。 知道自己是對的並瞄準一個讓你盡可能輕鬆地為所欲為的系統，是一種天生的狂妄自大。 很難相信你是對的，但要理解你 可能 不要和你可能不同意的人一起生活在一個系統中。
這是治理的問題。 這是問題的核心 大規模戰爭 並且是我們繼續努力解決的問題，無論是在談論 Taproot激活 要不然是啥 網絡的下一次升級應該是. 它們目前也在以太坊社區中被曝光，並提出了有關交易審查和 圍繞合併的決策.
這也不是一個新問題，而我在當時的討論中發現的最缺失的東西，今天仍在繼續，是對那些在我們之前幾個世紀花費數年時間思考同樣問題的人的經驗教訓的讚賞。
人類有一種新近偏見的傾向。 我們相信現在的人類知道得更好。 我們更先進。 我們已經超越了祖先的問題和局限。
事實上，人性是不變的。 它並不代表一個需要解決的問題，而是一個必須始終應對、利用、利用和限制的現實。 這些是我想要探索的想法。
兩個創世紀的故事
4 年 1776 月 XNUMX 日，托馬斯·杰斐遜在《獨立宣言》中寫道：
“在人類事件的進程中，當一個民族有必要解散將他們與另一個民族聯繫在一起的政治勢力，並在地球的權力中佔據自然法則和自然上帝法則的獨立和平等地位時賦予他們權利，對人類意見的體面尊重要求他們應該宣布促使他們分離的原因。”
這一宣言所引發的，是歷史上最激進的民眾自治實驗之一，並且已經持續了 200 多年。
相比之下，自美國獨立戰爭結束以來，法國已經經歷了兩次自己的革命，目前正處於共和國的第五次迭代中。 到了北方，直到 1982年加拿大法案 皇家和英國議會通過加拿大法律的能力終於結束了。 更不用說在 20 世紀困擾世界的法西斯和共產主義政權的瘟疫作為替代治理方案的進一步實驗。
美國革命在許多方面是第一次實現啟蒙運動理論（在歐洲爭論了近一個世紀），以及洛克的自我主權、自然權利和私有財產的理想。
1月3，2009， 中本聰 寫下了最終可能被視為人類自治故事中同樣具有里程碑意義的轉折點。
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
對於那些不熟悉內部運作的人 Bitcoin, 以上是 的創世塊 Bitcoin blockchain.
解碼後，有很多 Bitcoin 具體信息嵌入此處，但值得注意的是當天的報紙標題，編碼到 Coinbase 第一個塊：
“《泰晤士報》 03年2009月XNUMX日即將進行第二次銀行救助。”
這個指向近一個世紀以來最嚴重的金融危機的直接參考（連同 Genesis Block 中的其他數據），是運行在 Bitcoin 網絡。 只要一台機器繼續使用這些數據，網絡中的所有參與者就會繼續傳播它（證明 區塊鏈不變性的持久性).
推出了 Bitcoin 網絡啟動了一場前所未有的創新和財富創造運動，這一事件類似於互聯網的推出、一個新國家的建立和美國將金本位制整合為一體。 在十年的時間裡， Bitcoin 從某人車庫裡的硬盤驅動器的市值到價值數千億美元，催生了數百種其他加密貨幣和區塊鏈，並催生了價值數万億的新的、全球性的、去中心化的和非政府的經濟。
而採礦的 Bitcoin Genesis Block 可能不是“全世界都聽到的聲音” 美國革命是，中本聰對全球金融體系提出的挑戰同樣模棱兩可。 一方面，在美國建國之際，你不僅有第一次現代自治的嘗試，而且第一次嘗試編纂治理並以法律體系取代君主，（負) 權利和受約束的政府。 另一方面，隨著 Bitcoin，你第一次嘗試將管理人類交互的規則係統寫入機器上運行的代碼，創建世界上第一個客觀的治理系統。 隨著 Bitcoin 網絡，您不必猜測代碼的意圖或嘗試解釋它。 它要么運行要么不運行。 運行軟件並選擇加入網絡，即表示您同意其規則。 不喜歡這些規則，你可以自由離開……或者如果正確的機制已經到位，你可以自由地嘗試改變它們。
如果金錢是我們在社會中轉移和表達價值的方式， Bitcoin 有史以來第一次編纂一套管理該社會的客觀規則。
治理！ 到底有什麼好處呢？
我之所以提出所有這些，是因為治理的主題已經成為加密貨幣生態系統中一個激烈爭論但也未被充分探索的方面，我認為它可以與幾個世紀前美國憲法建築師之間的類似爭論進行比較。
大多數當代關於該主題的討論，無論是在加密貨幣世界內部還是外部，都傾向於關注如何最有效地做出和執行決策。 然而，經常被忽視的是一個更難的問題，它實際上將使我們能夠創建一個真正持久、包容的全球金融體系：在一個觀點和利益多樣化的社會中，您如何確定執行的“正確”決策是什麼？首先？
在很多關於治理的對話中，我注意到很多人都在談論公平、99% 與 1%、“民主化”決策、“社區”想要什麼以及保護“特殊利益”。 是否的問題 代碼就是法律 或者中本聰的“初衷”是什麼 Bitcoin 是或什麼構成了“真實”或“真實”的版本 Bitcoin 亂扔社交媒體和留言板。 更相似的論點 宗教原教旨主義 or 馬列主義宣傳 已成為理性辯論的替身。
已經開發出新的加密貨幣來創建“數字聯邦”並允許對協議更改進行直接投票。 有些人甚至聲稱管理人類互動的系統 完全可以在沒有治理的情況下存在. 正在進行令人難以置信的研究以探索更有效的規則執行機制， 例如股權證明與 Bitcoin的工作量證明，但即使是這些人也花更多的時間討論如何更有效地懲罰不良行為者，而不是 首先決定什麼構成“不良行為者”的機制. 這就像在討論如何首先定義和決定什麼使某人成為罪犯之前辯論將罪犯送進監獄的最有效方法。
說根本不需要治理，甚至說想要治理 代表一種 of 權力發揮，在我看來，天真地誤解了人性。 即使在由代碼控制的系統中，這種觀點也假設存在客觀的、最終的真理。 但問題在於，我們都生活在我們自己的主觀世界中，主觀價值觀的有效性都不同。 信息的分佈並不完美，群體之間的不信任是一種自然的副產品。 最重要的是，沒有人是萬無一失的。
此外，相信不需要治理就是忽略這一點，與實物和不可變的黃金不同，加密貨幣由可以以無限多種方式改進和創新的代碼組成。 即使選擇不創新也是一個明確的、以人為主導的選擇。
這是美國創始人在製定憲法時敏銳地意識到的——人類以不可預測的方式進化的能力。 因此，他們創建了一個基於普遍和永恆價值觀的系統，無論實踐多麼不完善。 用卡爾文柯立芝的話來說：
“關於《宣言》，有一個非常平靜的終結性……如果人人生而平等，那就是終結性。 如果政府從被統治者的同意中獲得其正當權力，那是最終的。 除了這些主張之外，沒有任何進展，也沒有任何進展。 如果有人想否認他們的真實性或正確性，那麼他在歷史上唯一可以前進的方向不是前進，而是倒退到沒有平等、沒有個人權利、沒有人民統治的時代。”
由於這些不可改變的自然規律，某種形式的治理不僅是必要的，而且也是不可避免的。 忽略這些事實，尤其是在像加密貨幣這樣複雜和具有破壞性的系統中，不僅是幼稚的，而且正如我將在下面詳細說明的那樣，也是危險的。
什麼是“善治”？
如果我們能就此達成一致，那麼下一個問題是，是否會出現某種形式的治理，我們如何建立一個能夠最大程度地造福於它所服務的人並最終保護自己免受暴政的系統？ 這是我認為加密貨幣社區對話質量最差的地方。
在我看來，問題源於我們的領導人所來自的專業領域。 啟蒙運動的領導者從哲學家到律師到政治家到宗教領袖到經濟學家再到土地所有者，甚至至少有一位企業家/科學家（本傑明·富蘭克林），但今天大多數加密貨幣設計師和影響者要么主要是工程師或企業家（或者只是垃圾發布者） . 前者主要關注哲學和客觀問題，例如人類的本性、自由的維護以及話語和妥協的性質，而後者則有理由在各自的領域內，對更為主觀的世界最感興趣。為了項目或業務的利益而單方面做出決策。 他們是那些想要在給定特定問題的情況下執行最有效和最有效的解決方案的人，這是一個完全主觀的練習。
“不要相信王子。” ——詩篇 146:3
雖然今天最吸引我們注意的是《獨立宣言》的簽署，但人們往往忽視了在設計一個 人民政府、人民政府、人民政府. 該過程包括 1754年的奧爾巴尼國會，三屆大陸會議，包括通過《邦聯條例》，最後是製憲會議和批准美國憲法（當時根據《邦聯條例》取代了破產和功能失調的政府）。 這些甚至都沒有涉及到啟蒙哲學家在上個世紀所做的貢獻，包括史密斯、洛克、潘恩、休謨、盧梭、康德、培根等等。
美國建國者之間辯論中最有爭議的部分之一是圍繞著 如何最好地保護個人的自由免受任何潛在的攻擊者的侵害 （內部和外部），同時使政府能夠履行其主要職能。
首先，他們需要保護自己免受外國入侵者和國內叛亂的侵害（加密貨幣也不乏漏洞）。 這需要各州及其公民之間進行一定程度的協調。 有了一個有能力擊退這些威脅的政府，下一個優先事項是如何組建這樣一個機構，同時防止它侵犯它最初旨在保護的自由。 正如托馬斯杰斐遜所說：
“事情的自然發展是讓自由讓步，讓政府占得先機。”
現在，雖然你當然可以提出美國實驗在第二個目標上失敗了的說法（我認為當今美國的主要失敗是缺乏教育，尤其是分散的教育，這是它的決定性因素之一）強項為 托克維爾指出 in 美國民主，”但這是另一篇文章的主題！），重點是，追溯到 17 世紀的約翰·洛克（John Locke），大量的思想和辯論進入了創建一個治理體系， 始於權力是腐敗的假設. 它的設計承認良好的治理是必要的（如果沒有，專制的治理將填補空白），它需要改變和適應的能力，不僅可能而且可能會做出錯誤的決定（即使是“正確”的人），任何形式的權力結構都應始終 從不信任的假設開始.
深入了解這場辯論內容的最佳地點之一是《聯邦黨人文集》。 聯邦黨人論文集 85 篇論文集，主要由亞歷山大·漢密爾頓撰寫，詹姆斯·麥迪遜和約翰·傑伊在 1787-88 年間發表，它代表了對美國憲法設計最徹底的公共辯護之一。 我認為與加密貨幣治理世界最相關的問題涉及權力的性質和派系的影響。
他們的擔憂包括：
錯誤的信念認為權力將掌握在善意的人手中
“說開明的政治家將能夠調整這些衝突的利益，並使它們都服從於公共利益，這是徒勞的。 開明的政治家並不總是掌舵”——詹姆斯·麥迪遜，聯邦黨人 #10：“聯盟作為防止國內派系和叛亂的保障的效用”
多數人的暴政
“具有這種共存激情或興趣的大多數人，必鬚根據他們的人數和當地情況，使其無法協調一致並實施壓迫計劃。” ——麥迪遜，聯邦黨人 #10
“據觀察，如果可行，純粹的民主將是最完美的政府。 經驗證明，沒有比這更錯誤的立場了。 人民自己深思熟慮的古代民主國家從來沒有一個好的政府特徵。 他們的性格就是專橫。 他們的身材畸形。” ——漢密爾頓，紐約演講（21 年 1788 月 XNUMX 日）
派系
“就一個派別而言，我理解一些公民，無論是總體中的多數還是少數，他們被某種共同的激情或利益衝動聯合起來並驅使，不利於其他公民的權利，或社區的永久和總體利益。
...
“有派性的人，有地方偏見的人，或者心懷險惡的人，可能會通過陰謀、腐敗或其他方式，先獲得選舉權，然後出賣人民的利益。” ——麥迪遜，聯邦黨人 #10
掌權者
“事實是，所有有權力的人都應該不被信任。” — 詹姆斯麥迪遜
由於我們人類自然傾向於成為家長制誘惑的犧牲品，因此對我來說最值得注意的警告是：
已經得到人民信任的當權者
“因為這是一個事實，多年來的經驗已經證明，當損害他們權利的手段掌握在他們最不懷疑的人手中時，人民總是處於最危險的境地。” ——亞歷山大·漢密爾頓（《聯邦黨人文集》#25）
將所有這些觀點聯繫在一起的是，它們都強調了對任何形式的權力的不信任，儘管這些人中的許多人很快就能行使他們目前阻礙的權力（其中五位開國元勳後來成為總統）。
他們不信任自私的暴君和具有利他意圖的暴君手中的權力。
他們不相信多數人的統治 和 的少數。
他們不信任派系，也不信任哲學家國王。
接受妥協，欣賞僵局
如果我們承認加密貨幣的意義，或者至少一個目標是成為全球分佈式支付系統（或世界計算機）的意義，就是創建一個包含各種動機和不同的人的系統利益，如果我們進一步承認 工程通常涉及衡量權衡的主觀實踐、安全性與速度、內存與性能、深度與採用的廣度等，那麼您需要考慮到需要存在一個管理系統來統一這些不同的，通常是所有的 合理的 利益進一步推動整個生態系統。
“在我作為工程師的早期職業生涯中，我了解到在編寫第一行代碼之前，所有決策都是客觀的。 在那之後，所有的決定都是情緒化的。” ——本·霍洛維茨，艱難的事情
這就是說，如果您創建一個包含不同觀點和主觀興趣的系統，則需要考慮兩件事：
1.做出改變應該是 很 難。
2. 系統的改變必須是可能的，並且假設完全合理地預期積極的（或至少非消極的）變化來自你不同意的派系。 IE， 相信系統勝過自己的判斷。
這些觀點如何體現在一個系統中，該系統應該以漸進但可持續的進步來獎勵妥協，以包含和促進最多樣化的意見和利益，同時也以僵局懲罰強硬，即使提出了“純粹”的進步可能 出現 成為最好的前進方式。
雖然麥迪遜確實警告過派系的有害性，但事實上，聯邦黨人第 10 號主要致力於這一警告，他的論點的核心是承認派系的惡習是在管理龐大而多樣化的群體時必不可少的邪惡。人們：
“自由之於派係就像空氣之於火一樣，沒有它它就會立即失效。 但是，廢除對政治生活至關重要的自由是愚蠢的，因為它滋養了派別，就像希望消滅對動物生活至關重要的空氣一樣愚蠢，因為它賦予了火其破壞性的力量。 ”
這就是說，分歧需要被接受為生活的現實，因此一個適當的治理體系必須在其中建立一種理解，即派係將會出現，並且如果該系統要持久，就必須吸收其影響。
事實上，麥迪遜在本節的開頭指出“有兩種方法可以消除派系的危害：一種是消除其原因；另一種是消除派系的根源。 另一個，通過控制它的影響。” 後來只是解釋說第一種治療方法是“unwise”，而後者對於促進自由是“不切實際的”。 麥迪遜繼續（強調我自己的）：
“只要人的理性繼續犯錯，並且他可以自由地運用它，就會形成不同的意見。 只要他的理性和自愛之間存在聯繫， 他的觀點和他的熱情會相互影響。”
本文集的第二部分繼續，“這一切與加密貨幣有什麼關係？”
這是 Buck O Perley 的一篇客座文章。 表達的意見完全是他們自己的，不一定反映 BTC Inc 或 Bitcoin 雜誌。
原始來源： Bitcoin 雜誌