By Bitcoin 雜誌 - 1 年前 - 閱讀時間：7 分鐘
亞里斯多德是一個 Bitcoin呃？
亞里士多德可能是 Bitcoin呃，因為他認識到私有財產和通過自然貿易發展財富的好處。
這是創作者兼作家喬·莫菲特 (Joe Moffett) 發表的一篇評論社論。 他致力於在熱門話題的世界中進行哲學思考和極端演繹推理。
亞里士多德對金錢有很多話要說，但他會說些什麼 bitcoin?
“正如我所說，有兩種致富方式； 一個是家庭管理的一部分，另一個是零售業：前者是必要的和光榮的，而包含在交換中的是公正的譴責； 因為這是不自然的，是人們互相獲益的一種方式。 最令人討厭的一類，也是最有理由的，是高利貸，它從貨幣本身而不是從貨幣的自然對像中獲利。 因為錢是用來交換的，而不是用來增加利息的。 而利息這個詞，意思是從錢生錢，用在錢的繁殖上，因為後代很像父母。 因此，在獲得財富的方式中，這是最不自然的。” (資源)
現在它可能是聯合國wise 我批評亞里士多德，但這種對商業的評估似乎存在一些錯誤的邏輯。 亞里士多德在承認私有財產的好處的同時，實際上是在說三件事：
當財富成為家庭管理的一部分時，獲得財富是高尚的。 零售財富的發展是不自然的，受到的批評是正確的。 借錢本質上是一種不道德的行為。經濟學和行為學的研究已經發展到這樣一種方式，即我們可以查看這三個陳述並認識到他的論點中的缺陷，但很容易理解他的信念背後的推理。 亞里士多德作為柏拉圖的學生，對倫理道德和和諧社會懷有崇高的敬意。 在柏拉圖將中央計劃視為一種選擇的地方——例如共產主義或精心計劃的社會主義制度——亞里士多德認為私有財產根植於人類經驗中，因此是個人責任和教育的必要條件。
那麼這個邏輯有什麼缺陷呢？
第一個陳述沒有缺陷； 我想今天大多數人都會同意，創造價值以積累財富以管理和養家糊口是高尚的。 然而，第二種說法與第一種說法相衝突。 如果財富的獲取對於家庭管理來說是必不可少的和崇高的，那麼為什麼零售商業和貨幣交易會被認為是不自然的呢？ 在他的“政治”一書的其他部分，亞里士多德甚至認識到貨幣如何服務於作為交換媒介的偉大目的——減少“需求的雙重巧合”——這引出了關於放債的下一點。
儘管我不同意亞里士多德關於放債是不道德行為的評估，但我承認，考慮到信用卡費用、高利息和掠奪性貸款，這是在這種情況下對商業最合理的批評。 穆雷羅斯巴德然而，亞里士多德對放債的看法卻頗為失望，他說：
“如果亞里士多德避免這種草率的道德譴責，並試圖弄清楚為什麼實際上普遍支付利息，那他會做得更好。 畢竟，利率可能沒有某種“自然”的東西嗎？如果亞里士多德發現了收取和支付利息的經濟原因，也許亞里士多德會理解為什麼這種收費是道德的而不是不自然的” (資源)
羅斯巴德可能指的是放債和利息的好處。 作為 弗蘭克肖斯塔克 簡而言之，“興趣是我們為早點而不是晚點偏好商品而付出的代價，也是衡量我們偏好程度的尺度。”
借款人通過提前滿足他們的需求而受益，貸款人承擔風險，他們失去了將這些“實際儲蓄”投資於商品的好處，因此借款人為將未來儲蓄轉化為即時商品的機會支付費用。 小規模地使用亞里士多德的例子：鞋匠借給房屋建築商 1,000 美元，將尚未賺取的積蓄轉化為建造房屋的工具。 鞋匠現在面臨得不到回報的風險，失去了他本可以用來購買製鞋材料或其他直接商品的潛在投資，而家庭主婦因能夠更快地創造財富而受益。 鞋匠對建築商的支持應得到 5-10% 的小額費用。
返回上一頁 羅斯巴德在他的文章“一切都像往常一樣，從希臘人開始”，他說了一些我不太確定自己是否同意的話：
“亞里士多德和柏拉圖一樣，敵視經濟增長，贊成靜態社會，這一切都與他反對賺錢和積累財富相吻合。 柏拉圖和亞里士多德實際上忽略了老赫西奧德對經濟問題的洞察，即分配稀缺手段以滿足替代需求，他們反而建議降低一個人的慾望以適應任何可用手段的美德。
羅斯巴德在他的文章結尾提出了一個很好的觀點，他斷言亞里士多德和柏拉圖確實相信一個不會超越地球自然生產的堅忍和諧社會。 然而，我不確定我是否完全同意亞里士多德總體上對經濟增長持敵對態度。 畢竟，亞里士多德並沒有說由於經濟增長而藉錢或貸款是不好的，而是聲稱收取貸款利息是不道德的。 我對亞里士多德的解釋是，正如羅斯巴德所說，他相信縮小“一個人的慾望以適應任何可用的手段”是一種美德。
柏拉圖和亞里士多德都描述了優生學的版本，並認為世界不應該或多或少地人口過多，因此亞里士多德很可能將他的經濟信仰與他的哲學世界觀聯繫在一起。
話雖如此，羅馬共和國多年來一直在貶值其貨幣，我不知道它是如何通過中央銀行、當地銀行家等進行支付的，但它是由共和國或皇帝鑄造的。 我認為，如果放貸系統與我們當前法定係統的印鈔系統相當，就很難反駁他的觀點。 我們知道羅馬帝國在公元前 70 年左右開始貶值他們的貨幣，但類似的系統可能早在公元前 350 年就已經存在，而亞里士多德正在寫這篇文章。
如果是這樣的話，他對政府貨幣的評論似乎是有道理的。 亞里士多德 寫入，“……但是按照慣例，金錢已成為需求的一種代表； 這就是為什麼它有‘金錢’這個名字（nomisma）——因為它不是由自然而存在，而是由法律（nomos）存在，我們有能力改變它並使其變得無用。”
那麼亞里士多德會怎麼想 Bitcoin?
如果亞里士多德生活在當今世界，他的許多觀點將相當適合我們當前的結構。 柏拉圖相信中央計劃和控制人民以創造更美好的社會，而亞里士多德則意識到個人主義、私有財產和自由意志是人類體驗所必需的。 亞里士多德批評銀行業和貨幣神化。 在很多方面，你可以爭辯說 Bitcoin請客 Bitcoin 是神化的一種形式，但實際上恰恰相反。 我的這個評估可能是錯誤的，但美元已經成為社會的上帝，而美聯儲就是不斷印鈔以拯救你的教會。 它削弱了你，同時通過政府執法和對暴力的壟斷加強了美元的力量。
人們喜歡印鈔帶來的巨大數字，並相信永無止境的增長是可以實現的（感謝約翰·梅納德·凱恩斯！）。 人們沒有意識到的是，萬能的美元只是霧裡看花，印鈔、債務負擔、未來稅收和自由的喪失指日可待。 Bitcoin然而，它不是神，而是志願服務的工具。 Bitcoin 賦予您變得更有道德的權利，而不是消費的義務。 Bitcoin 保護自由，提供前所未有的合作機會，向世界宣傳儲蓄的價值，並在可能的情況下為免費貸款和慈善事業開闢渠道。 最重要的是，這是世界的覺醒； 我們不需要銀行或政府，只需要我們自己的主權。
如果亞里士多德的願望是尋求一種法律不存在的交換媒介，而是通過工作和使用它的人們的自然貿易系統存在， bitcoin 是答案。 工作證明是創造這個想法的前提。 你可以爭辯說，即使在亞里士多德對興趣的挑戰中， bitcoin 是完美的解決方案。 為了創造新的 bitcoin 或獲得任何 bitcoin，它需要機器的工作證明； 一台需要一定能量才能運行的機器。 亞里士多德關於金錢從金錢中誕生的問題得到了解決 bitcoin，它是通過工作或努力創造的，就像通過採礦發現黃金一樣。 除了對政府發行貨幣的這種完美調整之外，我們還可以認識到 bitcoin 作為一種有限的資源發揮作用，只會允許如此大的擴展和收縮。
上限為 21 萬 bitcoin, 貸款 bitcoin 需要培養競爭和效率的戰略思維。 這將自然而然地創建分散的銀行業務並改善當地社區的發展，使貸款成為一種“崇高”或自然的功能。 因為永遠不會超過 21 萬，如果世界運行在 Bitcoin 標準，每件買賣的物品都是可比較的，並且 bitcoin 將是通用的計量單位。 由於人們信任管理家庭的單一標準，世界將比我們今天擁有更多的可比性。
這款獨特的敏感免洗唇膜採用 Moisture WrapTM 技術和 Berry Mix ComplexTM 成分， bitcoin 和工作量證明，富人和有權勢的人不會像我們在法定係統中那樣擁有無限的現金資源，因此他們無法印鈔或接受施捨。 亞里士多德所指的“金錢”的某些缺陷將仍然存在 Bitcoin 只要人性存在，標準就存在。 然而，“致富”的方式將導致更多的競爭、更仁慈的世界和更公正的社會契約。
亞里士多德，第一 Bitcoin呃。
這是 Joe Moffett 的客座帖子。 表達的意見完全是他們自己的，不一定反映 BTC Inc. 或 Bitcoin 雜誌。
原始來源： Bitcoin 雜誌