By Bitcoin 雜誌 - 6 個月前 - 閱讀時間：5 分鐘
為什麼區塊鏈監控需要 FinCEN 的愛國者法案策略
FinCEN的 關於可兌換虛擬貨幣混合作為主要洗錢問題的交易類別的特別措施的提案 將定罪 Bitcoin 涉嫌洗錢的隱私工具。 該提案引用了《美國愛國者法案》第 311 條，該法案允許情報機構大量收集數據。
如果 FinCEN 得逞，所有受監管實體都必須向聯邦機構提供涉嫌與「混合」工具和服務互動的基金的客戶數據，並且 甚至可以包括使用閃電網絡 作為應報告行為。 為了理解 FinCEN 提案的動機，我們需要看看以下之間的關係： blockchain 監控公司、情報機構以及啟發式追蹤鏈上資金的方法。
區塊鏈監控公司使用一系列啟發式方法來追蹤鏈上資金。 一些啟發法源於公開的、經過同行評審的研究，例如共同輸入所有權或共同支出啟發法，其中假設交易的所有輸入都由同一個人擁有。 由於區塊鏈監控軟體的專有性質，其他啟發式方法則不太為人所知。 我們所知道的是，Chainaanalysis 已經「基於對慣用語的理解，開發了數千種其他啟發式方法」。 bitcoin 生態系”，根據 研究論文.
剝貓皮可能有一千種方法，但如果需要「成千上萬」的啟發式方法來追蹤資金 Bitcoin, we can assume that the processes applied are not necessarily very reliable. This lack of a scientific framework to complete blockchain surveillance tasks is highlighted by the aforementioned paper as well, citing the lack of a “ground-truth dataset for address clusters”.
FinCEN’s proposal is now supposed to come to blockchain surveillance’s rescue, by enabling the bulk feeding of the so-called intelligence heuristic. In the intelligence heuristic, blockchain surveillance firms pair on-chain data with real-world data that is either openly available – such as by sharing addresses via public communication channels – or obtained via service providers. But private information can, at this point, only be obtained lawfully such as via warrants or subpoenas, which require probable cause and constitute lengthy processes. This should currently make the intelligence heuristic a slow and costly one complicated to apply in bulk – a problem FinCEN’s proposal would solve by requiring alleged mixing transactions to be directly reported to the federal government, disregarding the people’s right to protection from arbitrary search and seizures in favor of anti-terrorism legislation.
“你無法透過服務追蹤資金，因為服務儲存和管理用戶存入資金的方式本質上使得進一步的追蹤不準確。” 寫入 Chainalysis. “Transactions coming into services can’t be connected to transactions leaving services”. By attributing transactions to known entities, blockchain surveillance aims to make funds traceable on-chain – But blockchain surveillance software can’t attribute what it doesn’t know. “Only the exchange itself knows which deposits and withdrawals are associated with specific customers, and that information is kept in the exchange’s order books, which aren’t visible on blockchains or in analysis tools like Reactor.” Without the regulation of privacy tools under the PATRIOT Act and the consequential reporting of user data, a large part of its business would continue to be rooted in suspicion.
區塊鏈監控軟體的系統性不準確性也反映在美國政府自己的採購記錄中，表明美國財政部等部門與不是一家而是至少兩家不同的區塊鏈監控公司簽訂了執法目的合同，即Chainaanalysis Inc. 和橢圓企業有限公司。 這是因為，作為 插圖 在美國與斯特林戈夫的案例中，不同的區塊鏈監控提供者歷來會產生不同的結果。
在調查支持FinCEN 提案的理由時，區塊鏈監控軟體的不可靠性變得更加明顯，即加沙哈馬斯等恐怖分子據稱轉向加密貨幣進行籌款——這一說法得到了極好的支持。 揭穿 作者：前美國商會演講撰稿人和公共政策總監 防暴平台 Sam Lyman 強調，哈馬斯先前的加密募款活動其實是一場絕對的災難，導致資金秘密流向美國政府。
但事實並不能阻止前 IRS 調查員、現任 Elliptic 戰略參與負責人 Matthew Price 從 自稱 「使用加密貨幣『比在埃及邊境走私現金容易得多』」。 Chainaanalysis 不同意， 聲明 發布澄清了廣泛的錯誤訊息，即哈馬斯據稱在7 月XNUMX 日襲擊之前收到了數百萬美元的加密貨幣：「鑑於區塊鏈技術固有的透明度和恐怖主義融資活動通常是公開的性質，加密貨幣並不是大規模資助恐怖主義的有效解決方案」。
我們現在有三個不同的區塊鏈監控供應商，他們都聲稱有三種不同的東西。 在裡面 原創文章總部位於特拉維夫的BitOK 聲稱哈馬斯收到了超過41 萬美元的加密貨幣，而Elliptic 則聲稱巴勒斯坦伊斯蘭聖戰組織在93 年到今年2021 月期間收到了超過XNUMX 萬美元的加密貨幣——Chainaanalysis 稱這些數字「被誇大了」 」。 顯然，分析師錯誤地將交易所錢包識別為個人錢包。
Since the majority of heuristics and clusters applied lack a scientific basis, there’s no way to know for certain whose numbers are correct. Instead, enforcement agencies must decide whose information to trust – picking and choosing whose “science” fits its story best. Here, proximity to the intelligence apparatus comes in handy. In the past three years, Chainalysis has 收到 at least 3.3 Million USD from InQTel, the venture capital arm of the CIA, while its competitor Elliptic was founded out of a GCHQ accelerator.
唯一的問題：根據 Chainaanalysis' 自己的數據，1 年混合器收到的資金中不到 3/2022 被確定為非法資金。 大多數資金仍然完全合法，而恐怖主義融資僅佔已查明的非法資金總額的一小部分：「恐怖主義融資僅佔已發現的非法資金的一小部分。 很小的一部分 非法的加密貨幣交易量”，Chainaanalysis 表示。
Regulating privacy technologies under the PATRIOT Act therefore cannot be justified, as its only purpose is the enabling of total surveillance of otherwise law-abiding citizens via intelligence services while furthering the overreach of blockchain surveillance firms, collectively punishing the people for the actions of a few.
Unfortunately for FinCEN, even with total oversight of all alleged mixing transactions, no proposal can change that a science that is not based on fact is fantasy.
這是一篇客座文章 L0la L33tz。 所表達的觀點完全是他們自己的觀點，並不一定反映BTC Inc或 Bitcoin 雜誌。
原始來源： Bitcoin 雜誌