By Bitcoin المجلة - منذ شهرين - مدة القراءة: 6 دقائق
لماذا تحتاج مراقبة Blockchain إلى حيلة قانون مكافحة الجرائم المالية الوطني
في FinCEN اقتراح إجراء خاص فيما يتعلق بخلط العملات الافتراضية القابلة للتحويل، كفئة من المعاملات ذات الاهتمام الأساسي بغسل الأموال من شأنه أن يجرم Bitcoin أدوات الخصوصية في ظل الاشتباه في غسيل الأموال. يستشهد الاقتراح بالمادة 311 من قانون باتريوت الأمريكي، الذي يتيح جمع البيانات بكميات كبيرة من قبل وكالات الاستخبارات.
إذا تمكنت شبكة مكافحة الجرائم المالية من تحقيق هدفها، فسيتعين على جميع الكيانات الخاضعة للتنظيم تقديم بيانات العملاء الخاصة بالأموال المشتبه في أنها تفاعلت مع أدوات وخدمات "الخلط" للوكالات الفيدرالية. يمكن أن تذهب إلى حد تضمين استخدام الشبكة المسرّعة كعمل يمكن الإبلاغ عنه. لفهم الدافع وراء اقتراح شبكة مكافحة الجرائم المالية، نحتاج إلى النظر إلى العلاقة بين سلسلة كتلة شركات المراقبة، ووكالات الاستخبارات، وطرق الإعلام الاستدلالي لتتبع الأموال على السلسلة.
تستخدم شركات مراقبة Blockchain مجموعة من الاستدلالات لتتبع الأموال الموجودة على السلسلة. تنبع بعض الاستدلالات من الأبحاث المتاحة للجمهور والمراجعة من قبل النظراء، مثل ملكية المدخلات المشتركة أو الاستدلال على الإنفاق المشترك، حيث يفترض أن جميع المدخلات في المعاملة مملوكة لنفس الشخص. الاستدلالات الأخرى أقل شهرة بسبب طبيعة برامج مراقبة blockchain. ما نعرفه هو أن تشيناليسيس "طورت الآلاف من الاستدلالات الأخرى بناءً على فهم مصطلحات الاستخدام في bitcoin النظام البيئي"، بحسب أ ورقة بحثية.
قد يكون هناك ألف طريقة لسلخ قطة، ولكن إذا كانت "الآلاف" من الاستدلالات ضرورية لتتبع الأموال في Bitcoinيمكننا أن نفترض أن العمليات المطبقة ليست بالضرورة موثوقة للغاية. تم تسليط الضوء على هذا النقص في الإطار العلمي لإكمال مهام مراقبة البلوكتشين من خلال الورقة المذكورة أعلاه أيضًا، مشيرةً إلى عدم وجود "مجموعة بيانات الحقيقة الأرضية لمجموعات العناوين".
من المفترض الآن أن يأتي اقتراح شبكة مكافحة الجرائم المالية لإنقاذ مراقبة البلوكتشين، من خلال تمكين التغذية المجمعة لما يسمى بالاستدلال الاستخباراتي. في الاستدلال الاستخباراتي، تقوم شركات مراقبة blockchain بربط البيانات الموجودة على السلسلة ببيانات العالم الحقيقي التي تكون إما متاحة بشكل مفتوح - مثل مشاركة العناوين عبر قنوات الاتصال العامة - أو يتم الحصول عليها عبر مقدمي الخدمات. ولكن لا يمكن الحصول على المعلومات الخاصة، في هذه المرحلة، إلا بشكل قانوني، مثل أوامر التفتيش أو مذكرات الاستدعاء، والتي تتطلب سببًا محتملاً وتشكل عمليات طويلة. وهذا من شأنه أن يجعل الاستدلال الاستخباراتي في الوقت الحالي بطيئًا ومكلفًا ومعقدًا لتطبيقه بكميات كبيرة - وهي مشكلة من شأنها أن يحلها اقتراح شبكة مكافحة الجرائم المالية من خلال المطالبة بإبلاغ الحكومة الفيدرالية عن معاملات الخلط المزعومة مباشرة، متجاهلاً حق الناس في الحماية من التفتيش والمصادرة التعسفية في البلاد. تأييد قانون مكافحة الإرهاب.
"لا يمكنك تتبع الأموال من خلال خدمة ما، لأن الطريقة التي تقوم بها الخدمات بتخزين وإدارة الأموال المودعة من قبل المستخدمين تجعل المزيد من التتبع غير دقيق". يكتب تحليل السلسلة. "لا يمكن ربط المعاملات الواردة إلى الخدمات بالمعاملات التي تترك الخدمات". من خلال إسناد المعاملات إلى كيانات معروفة، تهدف مراقبة blockchain إلى جعل الأموال قابلة للتتبع على السلسلة - لكن برامج مراقبة blockchain لا يمكنها أن تنسب ما لا تعرفه. "فقط البورصة نفسها تعرف عمليات الإيداع والسحب المرتبطة بعملاء محددين، ويتم الاحتفاظ بهذه المعلومات في دفاتر طلبات البورصة، والتي لا تكون مرئية في blockchain أو في أدوات التحليل مثل Reactor." وبدون تنظيم أدوات الخصوصية بموجب قانون باتريوت والإبلاغ اللاحق عن بيانات المستخدم، فإن جزءًا كبيرًا من أعمالها سيظل متجذرًا في الشك.
ينعكس عدم الدقة المنهجية لبرامج مراقبة البلوكتشين أيضًا في سجلات المشتريات الخاصة بالحكومة الأمريكية، مما يوضح أن الإدارات مثل وزارة الخزانة الأمريكية لا تتعاقد مع شركة واحدة، بل على الأقل مع شركتين مختلفتين لمراقبة البلوكتشين لأغراض إنفاذ القانون، وهما شركة تشيناليسيس إنك وشركة تشيناليسيس إنك. المشاريع الاهليلجية المحدودة. هذا لأنه، كما مصور في حالة الولايات المتحدة ضد ستيرلينغوف، فإن مقدمي خدمات مراقبة البلوكشين المختلفين يحققون تاريخيًا نتائج مختلفة.
تصبح عدم موثوقية برامج مراقبة البلوكشين أكثر وضوحًا عند التحقيق في الأسباب التي تم تقديمها لدعم اقتراح شبكة مكافحة الجرائم المالية، أي أن الإرهابيين، مثل حركة حماس في غزة، يُزعم أنهم يلجأون إلى العملات المشفرة لجمع الأموال - وهو ادعاء تم قبوله بشكل ممتاز. فضحت بقلم كاتب خطابات الغرفة الأمريكية السابق ومدير السياسة العامة في منصات مكافحة الشغب سام ليمان، مسلطًا الضوء على أن حملات جمع التبرعات السابقة التي قامت بها حماس كانت في الواقع كارثة مطلقة، مما أدى إلى تحويل الأموال سرًا إلى حكومة الولايات المتحدة.
لكن الحقائق لا تمنع محقق IRS السابق والمشاركة الإستراتيجية الحالية لشركة Elliptic من قيادة ماثيو برايس ادعاء أن "استخدام العملات المشفرة أسهل بكثير من تهريب الأموال النقدية عبر الحدود المصرية". لا يتفق Chaina Analysis مع ذلك، في أ بيان تم إصداره لتوضيح المعلومات الخاطئة المنتشرة على نطاق واسع والتي يُزعم أن حماس تلقت الملايين من العملات المشفرة التي سبقت هجمات 7 أكتوبر: "نظرًا للشفافية المتأصلة في تكنولوجيا blockchain والطبيعة العامة في كثير من الأحيان لحملات تمويل الإرهاب، فإن العملات المشفرة ليست حلاً فعالاً لتمويل الإرهاب على نطاق واسع".
لدينا الآن ثلاثة موفري مراقبة مختلفين لـ blockchain يطالبون جميعًا بثلاثة أشياء مختلفة. في ال المقال الأصلي، تدعي شركة BitOK ومقرها تل أبيب أن حماس تلقت أكثر من 41 مليون دولار أمريكي، في حين تدعي شركة Elliptic أن حركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية تلقت أكثر من 93 مليون دولار أمريكي في شكل عملات مشفرة بين عام 2021 ويونيو من هذا العام - وهي أرقام، كما تدعي تشيناليسيس، "مبالغ فيها". ". من الواضح أن المحللين حددوا بشكل خاطئ محفظة التبادل على أنها محفظة شخصية.
نظرًا لأن غالبية الاستدلالات والمجموعات المطبقة تفتقر إلى أساس علمي، فلا توجد طريقة لمعرفة أرقامها الصحيحة على وجه اليقين. وبدلاً من ذلك، يتعين على وكالات إنفاذ القانون أن تقرر من الذي تثق في معلوماته ــ انتقاء واختيار أي "علم" يناسب قصتها على أفضل وجه. وهنا يكون القرب من أجهزة المخابرات مفيدًا. في السنوات الثلاث الماضية، قامت تشيناليسيس بذلك تلقى ما لا يقل عن 3.3 مليون دولار أمريكي من InQTel، ذراع رأس المال الاستثماري لوكالة المخابرات المركزية، في حين أن منافستها Elliptic تأسست من مسرع GCHQ.
المشكلة الوحيدة: بحسب تشيناليسيس البيانات الخاصة، تم تحديد أقل من ثلث الأموال التي تلقتها الخلاطات في عام 1 على أنها غير مشروعة. تظل غالبية الأموال مشروعة تمامًا، في حين يشكل تمويل الإرهاب أقل من جزء صغير من إجمالي الأموال غير المشروعة التي تم تحديدها: "يشكل تمويل الإرهاب جزءًا صغيرًا جدًا من الأموال الموجودة بالفعل". جزء صغير جدا يقول تشيناليسيس: "من حجم معاملات العملة المشفرة غير المشروعة".
وبالتالي لا يمكن تبرير تنظيم تقنيات الخصوصية بموجب قانون باتريوت، حيث أن غرضه الوحيد هو تمكين المراقبة الكاملة للآخرين.wise المواطنين الملتزمين بالقانون عبر أجهزة الاستخبارات مع تعزيز تجاوز شركات مراقبة البلوكتشين، ومعاقبة الناس بشكل جماعي على تصرفات عدد قليل منهم.
من المؤسف بالنسبة لشبكة مكافحة الجرائم المالية، أنه حتى في ظل الإشراف الكامل على كل معاملات الاختلاط المزعومة، لا يمكن لأي اقتراح أن يغير حقيقة أن العلم الذي لا يستند إلى الحقيقة هو مجرد خيال.
هذا هو آخر النزلاء L0la L33tz. الآراء المعبر عنها هي آراء خاصة بها ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc أو Bitcoin مجلة.
المصدر الأصلي: Bitcoin مدونة