By Bitcoin Часопіс - 7 месяцы таму - Час чытання: 3 хвіліны
Bloomberg называе апытанне Chainalysis "паклёпніцкай кампаніяй"
Журналістыка карыстаецца дрэннай рэпутацыяй. А агляд праведзенае камунікацыйнай фірмай Edelmann выявіла, што давер да СМІ ў Вялікабрытаніі ў 35 і 37 гадах складаў 2021% і 2022%, у той час як давер да СМІ ў ЗША быў толькі на некалькі базісных пунктаў наперад, з 39% і 43% , адпаведна.
Здаецца, што праблема падрыву даверу да СМІ ўзнікае ўсё часцей там, дзе карпаратыўныя і дзяржаўныя інтарэсы перасякаюць свабодную прэсу. СМІ гуляе ключавую ролю ў барацьбе з карупцыяй, але, здаецца, дні выдаўцоў судзіцца урадаў над свабодай прэсы ў асноўным скончана. Па меры таго, як рэпартажы саступілі месца «зместу», а аўтары ператварыліся ва «ўплывовых асоб», была падрыхтавана глеба для садзейнічання карупцыі ў СМІ: не мочыся на нагу, якая кідае ў тваю абрыўкі.
Нядаўні прыклад свабоднай прэсы, якая прадстаўляе інтарэсы карпарацый (і разведкі), можна знайсці ў асвятленні Bloomberg Bitcoin Суд над туманам; і праблема пачынаецца яшчэ ў загалоўку.
У "Crypto Tracer, які падтрымліваецца Уол-стрыт, сутыкаецца з атакай "Junk Science".», па-першае, мы можам знайсці сцвярджэнне, што вызначэнне навукова неправеранага праграмнага забеспячэння як «Смеццевая навука» з'яўляецца нейкай нядаўна знойдзенай змовай - калі заснаваная ў ЗША праект нявіннасці, якая прысвяціла сябе рэформе крымінальнага правасуддзя, часта выкарыстоўвае гэты тэрмін для апісання памылковых метадаў судовай экспертызы.
Непрыдатная навука апісвае выкарыстанне ненавуковых метадаў для доказу (або абвяржэння) гіпотэзы. У юрыдычным кантэксце навуковая дакладнасць вызначаецца праз стандарт Daubert, які вызначае наступныя метадалогіі, якія не могуць быць выкананы Chainalysis Inc., як выяўлена ў Bitcoin Справа туману: ці мае метад вядомы ўзровень памылак, ці быў метад падвергнуты экспертнай ацэнцы і публікацыі, і ці з'яўляецца прыменены метад агульнапрынятым навуковай супольнасцю.
Экспертныя паказанні кіраўніка аддзела расследаванняў Chainalysis Элізабэт Бісбі і спецыяльнага агента ФБР Люка Шола, якія пацвярджаюць адсутнасць навуковых доказаў для праграмнага забеспячэння Reactor ад Chainalysis, якое звычайна вызначаецца як "Junk Science" https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf«Chainalysis разглядае магчымасці збору і запісу любых патэнцыйных ілжывых спрацоўванняў і хібнасці, але такой калекцыі ў цяперашні час не існуе», чытае афіцыйная заява Chainalysis па гэтай справе.
Эксперт па крыміналістыцы блокчейна Джонел Стилл з кампаніі Ciphertrace, якая займаецца ланцуговым назіраннем, назвала выкарыстанне эўрыстыкі Chainalysis "неабдуманым" у экспертная справаздача выдадзены ў справе Стэрлінгава, у якім гаворыцца, што «праваахоўныя органы і іншыя кліенты Chainalysis звярнуліся да CipherTrace па гэтай тэме і выказалі расчараванне ў сувязі з памылкамі, якія яны сутыкнуліся з выкарыстаннем Chainalysis Reactor». Па словах Стыла, «даныя атрыбуцыі Chainalysis не павінны выкарыстоўвацца ў судзе ні ў гэтай справе, ні ў любой іншай справе: яны не правяраліся, мадэль не пацверджана, а след збору не ідэнтыфікаваны».
Аднак замест гэтага Bloomberg вырашыў назваць 11 верасня падача, у якім сцвярджаецца, што «ФБР правярае кластэрызацыю Chainalysis кожны дзень, і яна «ў цэлым надзейная і кансерватыўная». «Пракуроры заявілі, што інфармацыя Chainalysis «часта правяраецца і прызнаецца надзейнай» у падтрымку позваў і ордэраў на ператрус», — піша Bloomberg. , відаць, успрымаючы слова дзяржавы і Chainalysis за чыстую манету – без пытанняў – бо што б яшчэ рабіў журналіст.
Тое, што Bloomberg забыўся падкрэсліць, дык гэта тое, што Міністэрства юстыцыі таксама прызнала крыміналістыку блокчейнаў «вельмі недасканалай», у прыватнасці спасылаючыся на праграмнае забеспячэнне Chainalysis у паведамляць апублікавана ў Часопісе федэральнага права і практыкі – па іроніі лёсу напісаў К. Олдэн Пелкер, эксперт па кампутарных злачынствах, які ў цяперашні час з'яўляецца адным з адвакатаў абвінавачання Стэрлінгава.
Такім чынам, апісанне праграмнага забеспячэння, якое не адпавядае навуковым стандартам, з'яўляецца не "атакай", а хутчэй дакладным апісаннем у сэнсе гэтага тэрміна ў святле наяўных фактаў - усе яны былі праігнараваныя Bloomberg - якія мы можам альбо прыпісаць неверагодна кепскую журналістыку, або наўпрост карпаратыўную прапаганду.
Вяртаючыся да загалоўка Bloomberg, гэты аўтар хацеў бы адзначыць, што Chainalysis падтрымліваецца не толькі Уол-стрыт, але і In-Q-Tel, атрыманне больш за 1.6 мільёна долараў з «некамерцыйнага» фонду венчурнага капіталу Цэнтральнага разведвальнага ўпраўлення. Якое шчасце, што гэты факт таксама, здаецца, пазбег даследчых магчымасцей аўтара Bloomberg.
TLDR: Карпаратыўная журналістыка зноў аблажала ложак свабоднай прэсы, і гэта людзі, якія працягваюць ляжаць у ёй. Добрыя старыя часы.
Арыгінальны крыніца: Bitcoin Часопіс