By Bitcoin Списание - преди 6 месеца - Време за четене: 8 минути
Всички мислят за вторите слоеве на обратно
Написах доста за опасенията си относно задвижващите вериги и стимулите за копачи през годините, защото смятам, че това е много важен набор от рискове, за които трябва да сте наясно. Bitcoin е на почти 15 години като жива мрежа в този момент и е издържала на добър натиск и откровено злонамерено скръб и атаки през тези 15 години. Bitcoin издържа на вътрешни атаки от разработчици, опитващи се радикално да променят системата, издържа на същата атака от повечето големи бизнеси в космоса, оцеля след това, което можеше да бъде фатално и катастрофално, бъгове, супер сили, които го забраняват, дива волатилност на цените, и т.н. Тя се противопостави на всичко до момента, което е хвърлено срещу нея. Защо?
Поради устойчивостта на структурата на стимулите.
Превратите на разработчиците се провалиха поради инвестираните потребители, стимулирани да разберат рационалната дългосрочна посока, в която да вървят. Бизнес ударите се провалиха, защото същите тези потребители и техните клиенти на тези фирми са това, което им е направило пари. Националните държави се спускат и забраняват Bitcoin нямаше ефект, защото достатъчно инвестирани потребители имаха всички причини на света да напуснат и да избягат в по-приятелски юрисдикции. Ако не бяха стимулите на отделните потребители и как техните индивидуални стимули взаимодействаха един с друг като сложна система, Bitcoin нямаше да преживее нито един от тези проблеми.
Всичко, което представлява сериозна възможност за сериозно изменение на баланса на тези стимули, е нещо, към което трябва да се подхожда с изключително внимание и скептицизъм. По мое мнение, дестабилизиране на баланса на стимулите, който прави Bitcoin работата по същество е единственият начин наистина да предизвикате повреда на системата. Всичко друго, на което може да се хвърли Bitcoin е нещо, към което трябва да се адаптира стабилно, дори и да ви разстрои, тъй като фиатната цена е повлияна отрицателно.
Затворени срещу отворени слоеве
Когато става въпрос за стимули за копаене и как те се влияят от вторичните слоеве отгоре Bitcoin, има една важна променлива или характеристика, която трябва да се вземе предвид: дали слоят е отворен или затворен. Това, което имам предвид с това, е как работи участието в този слой? Всъщност изисква ли активно сътрудничество и сътрудничество между участниците на втория слой, за да функционира, или може да работи асинхронно като Bitcoinбазов слой, където участниците не трябва да си сътрудничат синхронно, за да работи?
Този единствен детайл има огромно значение за ефекта на всеки нов Bitcoin слоевете могат да имат върху основния слой стимули за добив. И, поне от моя гледна точка, хората в това пространство опасно грешно изчисляват кой от тях има положителни последици. Много широко разпространено убеждение е, че слоевете, които изискват синхронно сътрудничество, са по същество дефектни и това свойство е огромен недостатък, като същевременно се вярва, че асинхронните некооперативни слоеве са светият граал на мащабирането.
Бих твърдял, че е вярно точно обратното. Това изискване за синхронно сътрудничество, на което много хора гледат като на триене за потребителите, инженерни ограничения, които са осакатяващи, или непреодолимо препятствие, може също да се разглежда като форма на отбранителна архитектура.
Въпреки че се изисква взаимодействие между участниците в даден слой за актуализиране на състоянието на този слой, никой извън набора от участници не може да се опита да изиграе този слой. Помислете за Lightning канал: Кой може да актуализира състоянието на този Lightning канал? Само участниците. Кой може директно да спечели от злонамерени действия във веригата, за да затвори или модифицира канал във веригата? Участниците. Миньорите могат да се възползват косвено от таксите, плащани за злонамерено затваряне, но нямат пряк контрол върху това. Те могат само да видят какво всеки участник е готов да плати като такси и да изберат най-платещия. Това по никакъв начин не се различава от всеки друг случай на конфликтни транзакции във веригата, които се състезават да бъдат потвърдени първи. Миньорите също няма да се окажат в тази ситуация, освен ако участник в канала избере да изпрати злонамерено затваряне - върху които те нямат контрол.
И така, какво прави това, за да промени или промени динамиката на стимулите за копачи? Нищо. В крайна сметка не е по-различно от Bitcoin стимулите са без Lightning. Миньорите трябва да избират между набор от транзакции, без никакъв контрол върху това какви са тези транзакциии изберете тези, които им носят най-много пари. Сравнете това със задвижващите вериги.
Съдържанието на блок на задвижващата верига може да се разглежда като „транзакция“ за целите на мисленето за това тук, с едно изключение, че единичната „транзакция“ съдържа множество вътрешни транзакции, чийто ред има сериозни последствия за стойността на "транзакцията". Кой може да променя или актуализира съдържанието на тази "транзакция?" Буквално всеки. Сега, за да бъде ясно, това е странно концептуално нещо, което се опитва да картографира техническата реалност към тази аналогия, но мисля, че е необходимо, за да подчертая това, което се опитвам да направя. Блокът на задвижващата верига или данните, които всеки може да модифицира или актуализира и включи в транзакция, не е толкова самата транзакция, колкото данни, които всеки може да включи в собствената си транзакция. Но въпросът е, че всеки може да включи своя собствена версия в транзакция и само един от тях може да потвърди.
Това веднага дава на миньорите асиметрично предимство при взаимодействието с този слой пред всеки друг участник, който не е миньор. Когато става въпрос за Lightning канал, миньорите не могат просто да актуализират или променят текущото състояние на канала между вас и някой друг. Този някой друг трябва да бъде самият копач, или той няма никакво влияние върху това. Когато вие и някой друг имате канал и вашият контрагент се опита да потвърди старо състояние, миньорът не печели нищо от това, освен такси за копаене, както всяка друга транзакция. Те нямат специален стимул да потвърждават старо състояние спрямо текущото, освен феератите помежду си, точно както всяка друга транзакция, която обмислят. Те не получават особена полза нито от едното, нито от другото.
Сравнете това със задвижващата верига. Нека игнорираме проблема с кражбите на монети от миньори по начин, който валидира правилата на страничната верига, и да се преструваме, че това не е проблем и никога няма да се случи. Задвижващите вериги все още добавят напълно различна динамика и стимул за копачите: Способността им да се възползват преференциално от конкретни транзакции, които се случват, не се случват, или от реда, в който се случват. Копачът не може просто да скочи в Lightning канал, на който не е член, и променете начина, по който се актуализира извън веригата. Те не могат да ви спрат да извършите това плащане извън веригата само защото ще им бъде от полза да не се случи. Това просто не е начинът, по който Lightning работи. Точно така работят задвижващите вериги. Всеки може да направи транзакция, създавайки нов блок на драйвчейн, но този блок никога няма да бъде потвърден без одобрението на миньорите. Комбинирайте тази реалност с факта, че всеки може да направи една от тези транзакции, включително самите миньори, и те имат огромна асиметрична сила, каквато нямат други участници. Те имат пълен контрол върху съдържанието на страничните блокове всеки път, когато копаят блок от основната верига. Така че, за разлика от Lightning, в контекста на задвижващите вериги, ако миньорът може да се възползва от това, че вашата транзакция не се случва, той може да предотврати това, стига да копае следващия блок, и може да го замени с каквото си поиска.
Това е много, много голяма разлика по отношение на това как тези два вида втори слоеве влияят върху общите мрежови стимули и не се отнася само за задвижващи вериги. Прилага се за всеки тип система от втори слой, която е „отворена“ в смисъл, че всеки може да взаимодейства с нея по начин да промени или актуализира нейното състояние. Същият проблем съществува за необединени сборни варианти, наречени validiums. Всякакъв тип система, подобна на събиране, като валидиум, която не съхранява информацията, която потребителите изискват, за да изтеглят парите си в основната верига, но позволява на всеки, който може да предостави доказателство с нулево знание или друга форма на доказателство, че всички актуализации на баланса са валиден за извършване на актуализация на състоянието, е същият тип динамика, може би дори по-лоша. Всеки копач по всяко време може да актуализира състоянието на тази система с напълно валидни транзакции и просто да задържи данните, необходими на потребителите, за да излязат от системата като заложници. По всяко време. Дори ако те са само 1% от хешрейта за копаене. Миньорите не могат да направят нищо подобно със "затворени" системи като Lightning.
Опаковане It Up
Представете си всички видове системи, върху които хората искат да надграждат Bitcoin; децентрализирани обмени, произволни интелигентни договори, програмно стабилни ценностни системи и т.н. Приложенията, изградени върху Lightning, по своята същност силно ограничават кой може да манипулира или да се опитва да изиграе тези приложения; т.е. само хората, които действително участват в Lightning каналите, хостващи тези приложения, могат да го направят. Тези типове приложения, изградени на нещо като драйвчейн или сборен пакет, са отворени за абсолютно всеки да се опитва да манипулира или играе. който и да е тип приложение или система, изградена върху него Bitcoin който има отворен достъп, може да се играе от всеки. И в парадигма на отворен достъп в Bitcoin, миньорите винаги имат първото място в реда за игра на тези приложения. Без значение какво е приложението или колко трудно е да го играете, или колко можете да спечелите, като го играете, миньорите винаги имат способността да играят първи, без да позволяват на някой друг да направи този опит.
Това е много масивно отклонение от текущата динамика или бъдещата динамика на затворените системи, при които миньорите просто избират от набор от транзакции, представени от други хора без възможност или контрол върху това какви са тези транзакции. Това е напълно различна вселена. Затворените системи напълно ограничават възможността за извличане на стойност чрез игра на системата от миньорите, като липсва активно сътрудничество с повечето миньори от участник в тази система. Отворените системи могат да се играят асиметрично от миньори, без дори да се изисква мнозинство.
Това е пълна промяна на парадигмата и потенциално опасна. Често срещаният аргумент защо това не е повод за притеснение е, че вече е възможно със системи като Stacks или токени на Ordinals. Тези системи, въпреки че са отворени системи, не са правилна част от Bitcoin пазар. Стойността на купчините или Ordinal token не само ще се увеличи по своята същност, защото Bitcoin прави: Те са свободно плаващи токени, оценявани независимо от bitcoin. Ако стойността на тези системи го прави не растат в крачка със стойността на bitcoin сама по себе си, тогава степента, до която те изкривяват или променят стимулите, се свива съответно на разликата в растежа между тези системи и Bitcoin себе си. Те изобщо нямат същата степен на влияние върху стимулите, която подобна отворена система обвързва директно със стойността на Bitcoin себе си прави.
Спори, че трябва да продължим да изграждаме по-отворени системи Bitcoin тъй като някои са възможни сега, е подобно на твърдението, че имате висока, но не съвсем фатална доза отрова в тялото си, така че можете да продължите да поглъщате повече от тази отрова. Това е напълно ирационално и самонараняващо отношение и начин на мислене.
От моята позиция единственият най-важен фактор, който трябва да се вземе предвид при разработването и разширяването на функционалността Bitcoin занапред е да получим функционалността, която искаме или от която се нуждаем, като същевременно активно избягваме активирането на каквито и да било повече „отворени системи“, както ги дефинирах по-горе. Ако изкривяването на стимулите е единственият начин за Bitcoin за да се провалят, тези видове системи са отровно хапче със смъртоносна доза в себе си. Трябва да ги избягваме като чума.
*ЗАБЕЛЕЖКА* Статията беше актуализирана малко след публикуването, за да се коригират терминологични грешки, свързани със сборни и подобни на сборни системи.
Оригинален източник: Bitcoin Списание