By Bitcoin Списание - преди 3 месеца - Време за четене: 8 минути
BitcoinБъдещето на е частичен резерв: освен ако не направим нещо по въпроса
Това, което започна като единична транзакция от Satoshi до Hal Finney, се превърна в сложна система от копачи в промишлен мащаб, развиващи се мета-протоколи като Lightning Network и Fedimint и пълно приемане на институционални инвеститори с чупещите рекорди притоци в различни новоодобрени спот ETF.
Bitcoin измина драматично дълъг път и с това идва донякъде спечеленото чувство на оптимизъм за тези, които са инвестирали своето време, пари и ентусиазъм.
За съжаление този оптимизъм и усещането за „неизбежност“ Преди съм писал на, допринесе за култура на самодоволство. Това се характеризира с толкова ранен разказ Bitcoin вкостеняването на протокола е приемливо или дори желателно, само по себе си подчертано от имплицитното предположение, че най-големите рискове за Bitcoin сега има потенциални промени и троянски коне в протокола.
Това убеждение е категорично невярно.
Най-голямата опасност за Bitcoin е сигурното бъдеще, което има, ако всъщност ефективно „окостенее“ днес: известно регулаторно улавяне, неограничено частично резервно предлагане и цензурирани и наблюдавани транзакции.
Стари новини
Ако това звучи крайно, значи не сте обърнали внимание. Проблемите пред Bitcoin които водят до този неизбежен резултат не са нещо ново. Всъщност беше засегнат от Самият Хал Фини преди 14 години:
„Всъщност има много добра причина за това Bitcoin-подкрепени банки да съществуват, издавайки своя собствена цифрова парична валута, която може да бъде изкупувана за bitcoins. Bitcoin сам по себе си не може да се мащабира така, че всяка една финансова транзакция в света да бъде излъчена до всички и включена в блоковата верига...
Bitcoin подкрепените банки ще решат тези проблеми...
мост Bitcoin между банките ще се извършват транзакции за уреждане на нетни трансфери. Bitcoin транзакциите на частни лица ще бъдат толкова редки, колкото... добре, както Bitcoin базираните покупки са днес.“
От самото начало много от BitcoinПървите, които го осиновяват, ясно разбират неговите ограничения и произтичащите от тях последици надолу по веригата. Какво се промени оттогава? Не математиката.
Дори с Lightning Network, иновация, която Хал Фини няма да види, горната граница за броя редовни потребители Bitcoin can onboard в сегашното си състояние е оптимистично 100 милиона. Това число не влияе върху използваемостта/потребителското изживяване, което е присъщо предизвикателство на Lightning Network поради много новия начин, по който работи в сравнение с всяка друга финансова система.
В самата бяла книга на Lightning Network авторите Джоузеф Пуун и Тадеус Дрия изясняват, че сама по себе си това не е някакъв вид сребърен куршум, позволяващ глобален мащаб:
„Ако всички транзакции използват Bitcoin бяха проведени в мрежа от канали за микроплащане, за да се даде възможност на 7 милиарда души да правят два канала годишно с неограничени транзакции вътре в канала, това ще изисква 133 MB блокове (приемайки 500 байта на транзакция и 52560 блока годишно)”
Полученото ограничение за потребителите, които могат да използват ливъридж Bitcoin днес по самостоятелен суверенен начин без използването на доверена трета страна представлява очевиден проблем. Особено ако приемем, че приемането и използването ще продължат да растат.
Saifdean Ammous е автор на „The Bitcoin Стандарт”, книга, която получи много фанфари за представянето на убедителна икономическа аргументация за Bitcoin като крайната проява на „твърдите пари“. А Bitcoin стандартът, твърди той, ще изпревари сегашната система с фиатни пари по силата на трудното си предлагане. По подобен начин през 2014 г. Пиер Рошар популяризира идеята за „спекулативната атака“, като твърди, че приемането на bitcoin парична единица ще се случи първо постепенно, след това изключително бързо.
В нашата проекция на бъдещето ще приемем, че и двете линии на мислене са правилни, както и това търсене за bitcoin паричната единица ще привлече все по-голямо количество спестявания, тъй като нейните мрежови ефекти само допълнително ускоряват собственото й широко глобално приемане.
Това „хиперbitcoinсценарият обаче представлява невъзможно предизвикателство за настоящите ограничения и на двете Bitcoin основен протокол и Lightning Network. Какво ще означава тогава, когато стотици милиони, а след това и милиарди, избягат в доверието на Bitcoinфиксираното предлагане като основното Bitcoin общността вярва, че ще го направят?
Много просто, ако не могат позволим да използвате основния протокол или дори Lightning Network (няма нужда дори да обсъждаме лекотата на използване или UX тук, това е отделно значително предизвикателство) поради твърдите ограничения на мащабируемостта, те ще бъдат принудени да използват централизирани и попечителски доставчици. Дори и да не искат.
Няма нужда да се биете около този храст или да го желаете.
Ако приемете предпоставката за bitcoin като превъзходни пари, а също така разбират практическите ограничения на протокола днес, тогава това е сигурният резултат Bitcoin в момента е на път да достигне.
Златен стандарт 2.0
Справедлив е въпросът да попитате защо това изобщо може да представлява проблем. Хал Фини със сигурност не изглежда да намеква това в собствената си гореспомената публикация.
Връщайки се към Bitcoin Standard, Ammous посвещава значителна част от началните глави на книгата на обсъждане на историята на златния стандарт, неговите силни страни и най-вече неговите слабости. Най-важното е, че той идентифицира ахилесовата пета: Златото просто беше твърде скъпо за осигуряване и трудно за транзакция с него в значими количества.
В резултат на това технологията за хартиени пари за първи път се използва като удобни IOU за злато, което само по себе си се съхранява в централизирани места, специализирани за задачата да пазят и прехвърлят големи количества злато, ако е необходимо. С течение на времето, когато технологиите се подобриха и търговията стана по-глобална, тези централизирани попечители само продължиха да растат, докато в крайна сметка всички те бяха завладени от държавите чрез регулаторни правомощия и по-късно директно фиат, което напълно отдели новите фиат пари от основната златна подкрепа.
В проектирането на бъдещето за Bitcoin в сегашното му състояние можем да видим разгръщането на много подобен резултат. Възможно е да няма проблем с разходите съхранение of bitcoin използвайки частни ключове и мнемонични фрази, но в нашия хиперbitcoinизация сценарий способността да преговарям със самостоятелно попечителство bitcoin бързо се изпарява за всички, освен за институциите и супер богатите, които могат да си позволят таксите, дори когато използват Lightning.
Последствията са почти същите, както при златен стандарт. Платформи като Coinbase или Cashapp ще заемат централно място, тъй като транзакциите в рамките на техните попечителски платформи имат нулеви пределни разходи, тъй като те просто се проследяват в централна база данни. Плащанията между различни платформи също могат да бъдат агрегирани между тези платформи с Lightning канали или плащания във веригата изключително икономически ефективно. Резултатът е пейзаж, който не се различава твърде много от състоянието на златния стандарт в началото на 20-ти век, като повечето доставки се държат от големи институции за попечителство, върху които държавите могат тривиално да влияят, принуждават и завладяват.
Да се върна на въпроса за най-голямата заплаха за Bitcoin: В бъдеще няма нулева необходимост от атака на базовия слой, ако единствените, които действително могат да го използват, са големи известни обекти, които могат да губят всичко.
Разбира се, съществени разлики от оригиналния златен стандарт в действителност ще съществуват. Транзакциите, които са естествено цифрови, доказателството за резерви е възможно и доставката е напълно прозрачна, са забележителни подобрения спрямо златния стандарт. Все пак нито една от тези разлики не влияе по никакъв начин на главоблъсканицата ни за самостоятелна грижа. Що се отнася до визията на Bitcoin тъй като парите са устойчиви на цензура, след като огромното мнозинство се държи от доверени трети страни, нищо не пречи на държавите да налагат стриктно наблюдение на транзакциите, изземване на активи и капиталов контрол. Освен това нищо не им пречи да дадат възможност и дори да насърчат политики на частични резерви в интерес на разумното икономическо управление.
Най-важното е, че в случай на тези действия, огромното мнозинство от потребителите няма да имат възможност да се откажат, като изтеглят средства за собствено попечителство.
Не всичко е лошо. В този сценарий bitcoin паричната единица все още поскъпва скокообразно. Всички, които ме усмихнаха дотук с вниманието си, вероятно ще извлекат огромна финансова облага в бъдеще.
Но това ли е?
Е визията на Bitcoin като основен инструмент за съпротива срещу цензурата и разделяне на парите от държавата, мъртъв?
Ако продължим да отричаме или по-лошо да насърчаваме текущата траектория, тогава няма съмнение, че е така. Но това не е задължително.
Неуместен страх
За щастие, няма причина или преобладаващ аргумент за Bitcoin мрежата вече да е вкостеняла. Остава твърдо в обхвата на основната общност да продължи да насърчава изследванията, дебатите и предложенията за по-нататъшно подобряване на базовия протокол, за да се увеличи мащабът и използваемостта на решения като Lightning Network, както и да се даде възможност за изцяло нови потенциални конструкции като протоколът Ark, разширени държавни вериги и др.
Важно е обаче да признаем как сме стигнали до такава степен, че „вкостеняването“ стана значимо неписан разказ, а не чисто описателен идея за евентуалното крайно състояние на широко възприета Bitcoin протокол. Такова предписание задължително се корени в предположението, че Bitcoinнай-големият вектор на атака идва от бъдещи промени в кода.
Тази линия на мислене не е безпочвена. Вярно е, че промените в протокола могат да бъдат вектор на атака. В края на краищата, всъщност сме виждали тази атака да се разиграва преди със Segwit2X, когато консорциум от големи Bitcoin институции и миньори координираха едностранен хард форк към Bitcoin протокол за увеличаване на размера на базовия блок през 2017 г.
Трябва обаче също така да признаем, че Segwit2x се провали по ужасяващ начин. Още по-лошо, безполезността на атаката беше очевидна преди евентуалния му колапс, тъй като напълно погрешно прецени динамиката, свързана с въвеждането на промени в разпределен peer to peer протокол.
Участието на много от лицата и компаниите, участващи в Segwit2X, претърпя трайно увреждане на репутацията в много случаи, което го прави не само неуспешно усилие, но и скъпо. За всеки предприемчив нападател, който търси компромис Bitcoin за добро, ще бъде напълно ясно, че опитът да се повтори този подход или всяка негова вариация е глупава задача.
Много по-лесен и по-евтин подход с много по-голяма вероятност за успех би бил да се инвестира в забавяне на вече предизвикателната работа по изграждане на консенсус за въвеждане на полезни разширения на Bitcoin протокол, който гарантира, че експериментът както със здрави, така и с устойчиви на цензура пари в крайна сметка е жертва на собствения си успех. Независимо дали вярвате или не, че това се случва активно днес, действията, които трябва да се предприемат, са идентични.
И сега какво
В крайна сметка, къде сме сега и какво трябва да направим, не е толкова различно от времето, когато Хал направи наблюдението си през 2009 г.: Трябва да продължим да разглеждаме критично ограниченията на Bitcoin протокол и екосистема и да продължим напред като общност за справяне с тези недостатъци.
За щастие бяха направени редица научни постижения и предложения за по-нататъшно увеличаване на скалируемостта, които не изискват по-големи размери на блокове. Bitcoin основният сътрудник Джеймс О'Бейрн пусна a блог пост миналата година с трезв технически анализ на Bitcoinнепосредствени перспективи за скалируемост и дава добър контекст на някои от тези предложения, а наскоро разработчикът на портфейла Mutiny Бен Карман предприе критичен поглед върху проблемите около Lightning Network по-специално.
Никога не е преставал да има силен сигнал сред целия шум и най-доброто, което можем да направим, е да положим индивидуална работа, за да го идентифицираме и усилим, като същевременно активно се противопоставяме на контрапродуктивните разкази, които не допринасят за смислено подобряване Bitcoin.
Правейки това, може би ще можем да намерим начин да мащабираме визията за истински peer to peer и суверенни пари за всеки един човек на планетата.
Много е възможно все още да сме недостатъчни и няма абсолютно никакви гаранции.
Но си струва да опитате.
Това е публикация за гости от Ариел Дешапел. Изказаните мнения са изцяло техни собствени и не отразяват непременно тези на BTC Inc или Bitcoin Magazine.
Оригинален източник: Bitcoin Списание