By Bitcoin Revista - fa 4 mesos - Temps de lectura: 5 minuts
Paradoxa de Jevons: per a què significa realment Bitcoin
From an economic standpoint, Jevon’s Paradox is arguably the foundation of the scaling road we have started walking down for Bitcoin. Pushing things off-chain is attempting to make the use of the scarce resource that blockspace is much more efficient to accommodate a materially larger user base than the blockchain can facilitate on its own. Jevon’s Paradox states that in the presence of elastic demand for something, when the efficiency of using that thing increases, i.e. the cost per use decreases, the aggregate demand for that thing among participants will increase.
L'exemple típic donat és l'eficiència del combustible dels cotxes. Si de sobte els cotxes són el doble d'eficaços a l'hora d'utilitzar la gasolina, la gent viatjarà més, ja que el cost del viatge s'ha reduït a la meitat. Amb la gent que viatja més sovint perquè el cost per a l'individu s'ha reduït, l'augment net de la demanda de combustible pot superar la demanda agregada original de combustible abans que s'aconsegueixi l'augment d'eficiència. Aquest és el punt on es produeix la paradoxa, la demanda agregada supera el que era abans d'una eficiència constatada en l'ús d'aquella cosa.
Aquest és tot el pensament econòmic darrere de per què les segones capes són una solució viable. Una de les grans afirmacions dels grans bloquejadors durant les guerres de la mida del bloc va ser que sortir de la cadena essencialment robarà diners als miners i soscavarà l'estabilitat teòrica del joc dels miners que sobreviuen exclusivament de les tarifes de transacció en un futur llunyà. El factor que van ignorar completament durant aquells debats és la paradoxa de Jevon, i molts d'ells encara avui ignoren completament aquesta dinàmica.
Les Contencions
L'argument contrari, almenys el vàlid, és que el repunt de la demanda després de les millores d'eficiència no sempre supera la demanda agregada vista abans d'aquest guany d'eficiència. Encara rebota en molts casos gairebé fins al punt en què es trobava, però no el supera. Això es redueix als inputs que en última instància estableixen un cost per produir alguna cosa. En el cas de l'exemple del combustible, la realitat és que el cost del combustible no és l'únic factor en la capacitat de les persones per viatjar amb el seu propi cotxe. El cost de produir aquest cotxe, és a dir, la mà d'obra, els materials, l'energia per a la producció, etc. i el cost final del propi cotxe també hi tenen en compte. En general, aquests factors frenen el repunt de la demanda, evitant que superi els nivells en què es trobava abans que augmenti l'eficiència.
Aquí està la cosa Bitcoin though: the cost to produce a block is the only factor of “input costs” in producing blockspace. The real El més important és que, independentment del que passi amb aquest cost d'entrada, la quantitat d'espai de bloc disponible es manté exactament igual de mitjana. This is the entire novelty and value of the difficulty adjustment in Bitcoin, no matter what the price and net hashrate do, the network circles around this Schelling point of the same average amount of blockspace available. The only way that will change is a consensus change to alter the blocksize, or block interval, or other such core variables that will have an impact on the amount of space available.
Therefore the only real factor to consider when applying Jevon’s Paradox to Bitcoin, is how efficiently can users make use of that existing blockspace. One person owning a UTXO on their own and directly transacting on-chain can be seen as a baseline. Lightning, allowing two people to share a single UTXO and conduct numerous transactions off-chain before settling them on-chain, is the first major efficiency gain. After Lightning, something like Ark or a channel factory would be the next level of efficiency gain. In all of these cases, there are no extraneous factors to consider. If you have Bitcoin, and the ability to use that Bitcoin gets cheaper and cheaper, you are more likely to put that Bitcoin to actual use. There are no extra barriers to Bitcoin other than having the Bitcoin. You don’t HAVE to buy a super expensive hardware device to use it, it might be best security practices to do so if you have a large sum of money, but it is not necessary.
Els ordinals i les fitxes BRC-20 demostren aquest punt al meu entendre. Introduir jpeg a la cadena de blocs, que són dades bastant grans en relació al límit de mida de bloc, és un ús molt ineficient de l'espai de blocs. Els testimonis BRC-20, que són simplement petites taques JSON, són relativament eficients en relació amb els jpegs. Quina d'aquestes coses va impulsar realment la demanda d'espai de blocs que ha augmentat les tarifes últimament? Les fitxes BRC-20, no els jpeg.
Va a passar de totes maneres
La dura realitat, al meu entendre, és que l'ús de l'espai de blocs serà més eficient, i veurem que la Paradoxa de Jevon es desenvolupa pel que fa al mercat d'aquest espai de blocs, independentment del que fem. Si l'ús de l'espai de blocs directament esdevé prohibitiu per als usuaris que fan transaccions, trobaran maneres d'abstraure-ho. No necessiten pactes, ni forquilles en general, ni res que estem construint a la capa dos per fer-ho.
Custodis.
Tot el que necessiten són custodios. L'ús de l'espai de blocs de manera més eficient es redueix a una sola cosa: les persones comparteixen els seus UTXO entre elles. El model de confiança de com ho fan, si poden reclamar els seus diners unilateralment sense permís, amb qui han d'interaccionar per retirar els seus diners, totes aquestes coses són completament i totalment irrellevants per a la paradoxa de Jevon.
If blockspace gets too expensive for people, they will stop using it. Demand will drop off, if not in aggregate, then for a class of users. Unless they want to just entirely stop using Bitcoin, they will seek out more efficient ways to use Bitcoin (which inherently requires using blockspace, no matter how abstracted that use is). The only truly scalable way to do this in the long term right now is through custodians.
That means without actually addressing the problem of “what does Bitcoin need to scale in a self custodial way” we are essentially implicitly admitting that the economic incentives of how this system works inherently forces people into custodial platforms and mechanisms for making use of their Bitcoin. To deny that is to deny the realities of what makes Bitcoin work: economics and incentives.
It has been argued quite a lot recently that “spam filtering” is simply another way for Jevon’s Paradox to occur. It is not, and it has no relationship to Jevon's Paradox at all. Stopping a particular use case from competing with another is not increasing the efficiency of the other use case, it is simply trying to distort and manipulate the market of them both competing for the same resource. That argument fails to understand what Jevon’s Paradox actually is. It doesn’t care about one use case versus another, or which uses are “legitimate”; it is completely agnostic to specific use cases of a resource. It simply speaks to qualsevol cas d'ús d'un recurs que esdevé més eficient i, en absència de costos d'input no comptabilitzats, quins seran els resultats d'aquest guany d'eficiència en la demanda agregada per a l'ús d'aquest recurs per aquest cas d'ús específic.
Si tenim raó, això seguirà el seu curs sense importar el que fem. L'única influència que tenim en tot això és quin és el model de confiança de qualsevol guany d'eficiència en l'ús de l'espai de blocs, no tenim control sobre si aquests guanys d'eficiència es produiran.
Font original: Bitcoin Magazine