By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Læsetid: 8 minutter
Hvorfor en Bitcoin Forbud i EU er sandsynligt ... og dumt
På trods af at have holdt ud til dato, a Bitcoin forbud fra EU kan være i horisonten. Men Bitcoin spørger ikke om lov.
Dette er en meningsartikel af Guglielmo Cecero, den juridiske leder af European bitcoin investeringsappen Relai og Raphael Schoen, indholdslederen hos Relai.
Bitcoin er under angreb. Det ses i stigende grad som et "beskidt valuta." Elon Musks Tesla, Wikipedia, Greenpeace og andre organisationer er holdt op med at acceptere BTC for deres produkter eller som et middel til at donere penge.
Musk, som ikke kun er en af de rigeste, men også en af de mest kontroversielle mennesker på denne planet, har sagt: "Kryptovaluta er en god idé på mange niveauer, og vi tror på, at den har en lovende fremtid, men det kan ikke koste store omkostninger for miljøet." Av.
Og det er ikke kun Musk. Politikerne har også taget sigte på Bitcoin.
Før Europa-Kommissionens Markeder i regulering af kryptoaktiver (MiCA) regulering blev vedtaget, det vakte en del opsigt inden for Bitcoin samfund, især på grund af de venstrefløjsfraktioner i EU-parlamentet, der var modstandere af bevis for arbejde (PoW) og strømforbruget i Bitcoin netværk. I trilogen blev en version af MiCA endelig bestået forbød ikke PoW eller minedrift.
Som det blev kendt i april 2022, forsøgte nogle medlemmer af Europa-Parlamentet (MEP'er) at gennemtvinge et forbud mod bitcoin minedrift og en på BTC-handel i løbet af lovudkastet. Heldigvis fejlede de.
Grunden til yderligere skridt er dog lagt. For eksempel vil udstederne af kryptovalutaer, som vi ved for det meste blot er tech startups, være forpligtet til at levere en form for rapport om energiforbruget og det tilhørende carbon footprint for det respektive aktiv. Mæglere og børser skal til gengæld informere deres kunder om disse nøjagtige tal, når de køber kryptoaktiver.
Den stigende modvilje mod Bitcoin også vundet indpas gennem en anti-Bitcoin Greenpeace USA kampagne lanceret i marts, som blev finansieret af Ripple medstifter Chris Larsen, bl.a. Interessant nok accepterede Greenpeace bitcoin donationer mellem 2014 og 2021 indtil de blev sat i bero på grund af miljøhensyn.
Næsten halvdelen af EU-parlamentet kan ikke lide Bitcoin
Som nævnt et minedrifts- eller handelsforbud for Bitcoin kom ikke med i MiCA-lovgivningen. Det er dog meget usandsynligt, at medlemmer af EU-parlamentet, der forsøgte at implementere dette i MiCA, vil give op - vi kan antage det modsatte.
I marts 2022 afholdt udvalget for økonomiske og monetære anliggender (ECON) i EU-parlamentet stemte imod et forbud mod PoW. 24 medlemmer stemte imod, XNUMX for. Emnet ser ud til at blive mere og mere ideologisk drevet, da Socialdemokratiet, De Grønne og venstrefløjen mest ønskede et krigsfangeforbud, hvorimod Konservative, Venstre og højrefløjsfraktioner havde en tendens til at stemme imod.
Det endelige MiCA-udkast skabt af den konservative MEP Stefan Berger inkluderet et kompromis: I stedet for et forbud mod PoW blev de enige om at inkludere et klassificeringssystem for kryptovaluta for at vurdere deres miljøpåvirkninger (mere om det senere).
I en e-mail-samtale med Politico, forklarede det spanske grønne EU-parlamentsmedlem Ernest Urtasun:
"Oprettelse af et EU-mærkningssystem for krypto vil ikke løse problemet, så længe kryptominedrift kan fortsætte uden for EU, også drevet af EU's efterspørgsel... Kommissionen bør hellere fokusere på at udvikle minimumsstandarder for bæredygtighed med en klar tidslinje for at overholde."
Og han tilføjede:
"Ethereums seneste opgradering viste netop, at udfasning fra miljøskadelige protokoller faktisk er mulig uden at forårsage nogen forstyrrelse af netværket."
ECB kan ikke lide Bitcoin - Overhovedet
Mens vi ser forskellige meninger om Bitcoin i Europa-Parlamentet er de signaler, vi får fra Den Europæiske Centralbank (ECB), meget klare. ECB udsender regelmæssigt advarsler om kryptovalutaer og navngiver deres "eksorbitant COXNUMX-fodaftryk" som "grund til bekymring".
For nylig, den 30. november 2022, offentliggjorde ECB et blogindlæg med titlen "Bitcoin's sidste stand." I den hævder ECB's markedsinfrastruktur- og betalingsdirektør Ulrich Bindseil og rådgiver Jürgen Schaff, at "Bitcoin's konceptuelle design og teknologiske mangler gør det tvivlsomt som betalingsmiddel."
Ifølge Bindseil og Schaff, Bitcoin transaktioner er "besværlige, langsomme og dyre", hvilket de siger forklarer, hvorfor verdens største kryptovaluta - skabt til at overvinde det eksisterende monetære og finansielle system - "aldrig er blevet brugt i nogen væsentlig grad til lovlige transaktioner i den virkelige verden." Bindseil og Schaff tilføjede det siden Bitcoin er hverken et effektivt betalingssystem eller en form for investering, "det bør behandles som hverken i lovgivningsmæssig henseende og bør derfor ikke legitimeres."
Selvom det kan virke paradoksalt at meget højtråbende angribe noget, der er på "vejen til irrelevans", er det ikke første gang, at ECB har angrebet Bitcoin.
I juli 2022 udpegede ECB Bitcoin i en forskningsartikel og sammenlignede bevis for arbejde med biler med fossilt brændstof, mens man overvejede bevis for indsats som mere beslægtet med elektriske køretøjer. Lad os et øjeblik ignorere, at dette ikke giver mening og se på, hvad det skrev i detaljer:
”Offentlige myndigheder bør ikke kvæle innovation, da det er en drivkraft for økonomisk vækst. Selvom fordelen for samfundet ved bitcoin i sig selv er tvivlsomt, blockchain-teknologi kan i princippet give endnu ukendte fordele og teknologiske anvendelser. Derfor kunne myndighederne vælge ikke at gribe ind med henblik på at understøtte digital innovation. Samtidig er det svært at se, hvordan myndighederne kunne vælge at forbyde benzinbiler i en overgangsperiode, men vende det blinde øje til. bitcoin-type aktiver bygget på PoW-teknologi, med fodspor på energiforbruget i et land og årlige COXNUMX-udledninger, der i øjeblikket ophæver de fleste eurolandes fortid og målsætter drivhusgasbesparelser. Dette gælder især i betragtning af, at der findes en alternativ, mindre energikrævende blockchain-teknologi."
Generelt mener ECB, at det er højst usandsynligt, at EU vil ikke tage handling med hensyn til kulstofemissioner på PoW-baserede aktiver som bitcoin. Forfatterne af papiret hævder, at det efter deres mening er sandsynligt, at EU vil tage lignende skridt til at udfase PoW, som de gør med fossile brændstofbiler. Især da der ifølge dem eksisterer en "alternativ, mindre energikrævende" teknologi som PoS.
"For at fortsætte med bilanalogien har offentlige myndigheder valget mellem at tilskynde til kryptoversionen af det elektriske køretøj (PoS og dets forskellige blockchain-konsensusmekanismer) eller at begrænse eller forbyde kryptoversionen af fossilbilen (PoW blockchain-konsensusmekanismer) . Så selvom en hands-off tilgang fra offentlige myndigheder er mulig, er det meget usandsynligt, og politiske handlinger fra myndighedernes side (f.eks. oplysningskrav, kulstofafgift på kryptotransaktioner eller besiddelser eller direkte forbud mod minedrift) er sandsynlig. Prispåvirkningen på kryptoaktiverne, der er målrettet af politisk handling, vil sandsynligvis stå i forhold til alvoren af den politiske handling, og om det er en global eller regional foranstaltning."
Langt de fleste borgere er vant til at tænke på penge som noget andet, end det egentlig er, og det er ECB også skyld i. Penge opfattes som noget, der har værdi i sig selv, i stedet for noget, hvis værdi kommer fra samspillet mellem de mennesker, der bruger dem.
Euroen er underlagt både konstante ændringer (regelmæssig inflation) og traumatiske begivenheder (devalueringer, tvungne valutakurser osv.), men disse ignoreres eller andrewise undervurderet. Folk tror, de ejer det, selvom de kun kan bytte det til andre ting.
For hvor mange og til hvilke ting vil der blive vekslet 100 euro til på et år, fem år eller ti år? Dette er på ingen måde op til os.
Dens udvekslingsfunktion ændrer sig konstant på grund af faktorer, vi ikke kan kontrollere. Samspillet mellem dem, der bruger det, er hovedfaktoren, og til gengæld afhænger denne interaktion af økonomiske og pengepolitiske regler, som få mennesker kender til.
Bitcoin undslipper disse regler (og det er grunden til, at ECB ønsker at forbyde det), er det bare kode, som ECB og tilsynsmyndighederne forsøger at gøre ubrugelige. Bitcoin udtrykker også og frem for alt dets værdi gennem funktioner, der er fuldstændig uafhængige af en regerings magt og derfor ECB'erne.
Hvad sker der næste?
I 2025 vil vi se et klassificeringssystem for kryptovalutaer i henhold til deres miljøpåvirkning inden for EU – tænk på energimærker til køleskabe eller tv. Det kan du allerede forvente bitcoin vil få den dårligste klassificering. Dette trin vil i det væsentlige være positivt for Ethereum og dårligt for Bitcoin.
Det er ret usandsynligt, at et sådant mærke vil skræmme investorer fra at købe bitcoin, især da Bitcoin samfundet siger, at Bitcoin netværk er ikke en hindring, men en løsning for mere grøn energi.
Derfor er Bitcoin mineindustrien har incitamentet til at blive grønnere: Analogien af fossile brændstoffer i ECB-papiret giver ingen mening. Energimixet i et PoW-netværk som Bitcoin kan udelukkende komme fra vedvarende, grønne kilder. Bitcoin kan tjene som en måde til øjeblikkeligt at tjene penge på energi, som den er allerede sker med afbrændt gas det ville blive blusset alligevel. Det er imidlertid tvivlsomt, hvor hurtig og effektiv denne indsats vil være for politikere, især da fossile energiselskaber som Exxon nu minedrift Bitcoin ved hjælp af afbrændt gas.
Forfatterne af ECB-papiret antyder allerede, at en højere bitcoin pris er lig med mere energiforbrug, da flere minearbejdere vil deltage. Ødelægge efterspørgsel efter bitcoin ville derfor være en effektiv løsning til at nedbringe hash-raten. I hvert fald i teorien.
Konklusion
Den akademiske og politiske konsensus synes at pege i retning af noget i retning af at forsøge at trække den "gamle" PoW tilbage og bevæge sig mod den "nye" PoS-standard. Især siden Ethereums nylige fusion, mener mange tilskuere, at dette kunne være en farbar vej for Bitcoin netværk. Det tvivler vi på og planlægger at uddybe det i et kommende indlæg. Som vi har set i forskellige scenarier, forbud Bitcoin er svært, hvis ikke umuligt. Den nigerianske regering prøvede, fejlede og gav til sidst op, F.eks.
Der vil gå et stykke tid til 2025, og med en energikrise, øget fokus på COXNUMX-udledning samt global usikkerhed generelt, er det eneste, vi kan gøre på nuværende tidspunkt, at forvente det uventede.
Selvom det værst tænkelige scenarie sker, og vi ser en Bitcoin forbud af en slags sker i EU, tvivler vi på, at dette vil holde for evigt. Bitcoin spørger ikke om lov. Bitcoin er noget, der ontologisk kæmper for at blive inden for et hegn. Det er ikke en idé, der er afledt af anarkistiske holdninger, det er et argument, der er afledt af de iboende karakteristika af teknologien introduceret af Satoshi Nakamoto. Regulatorerne arbejder i en autoriserende logik, og det er derfor klart, at de kæmper for at opsnappe Bitcoin fænomen, som fungerer uanset andres tilladelse.
Dette er et gæsteindlæg af Guglielmo Cecero og Raphael Schoen. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magasin.
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin