By Bitcoin Magasin - 3 måneder siden - Læsetid: 6 minutter
Prissætning af inskriptioner
The battle for the future of Bitcoin is raging in real time on twitter as we are on the cusp of global economic contraction, thanks to 50+ years of the USD fiat regime, and are eagerly waiting for the approval of a spot Bitcoin ETF by the SEC. Yet, in the trenches on Twitter, the skirmish being fought is over what bitcoin is and how it should and shouldn’t be used. I covered this battle in some detail on Orange etiket, but to summarize there are two camps in this battle: Monetary Maximalists & Blockspace Demand Maximalist. The big question is should inscriptions be a part of Bitcoin and how can they be stopped?
Formålet med dette stykke er ikke at svaje dig på den ene eller anden måde, men snarere dele nogle tal, der gør det tilfældet, at inskriptioner vil blive prissat ud over tid. I løbet af det seneste år så vi en fordobling af BTC-pris og hashrate, og i løbet af den tid forårsagede inskriptioner nogle store ændringer i efterspørgsel efter blockspace. Vi så gebyrerne stige til 4 år høje, da mempools rensede rimelige gebyrer1, which means there were so many high fee transactions in mempools that lower fee transactions were being dropped from mempools. In other words, there was no chance for low fee transactions to be included in blocks. What started as a laughable novelty 12 months ago has brought in legions of new bitcoin. This is an undeniable fact when you look up the number of reachable nodes on the network over the past couple years.
As bitcoin twitter has begun to divide on the topic, a meme has emerged suggesting that inscriptions will be priced out as NGU technology does its thing. This leads to the next logical question… at what point do inscriptions get priced out? That’s for the market to decide. For now, we can simply run the numbers and see how many dollars an inscription will cost as Bitcoin price appreciates.
Lommeregneren
Jeg er stor fan af bordregnere23 og bruge dem ret ofte, når du laver en historie. For dette stykke ville jeg forstå, hvor meget det ville koste at indskrive et 100 kb fotografi til forskellige priser. Det blev så til at spørge, hvor meget disse BRC20 shitcoiners bruger, og hvornår vil det sludder ende. Disse er omkring 50 bytes eller 0.05 kb store til reference. Jeg var i stand til at spore4 en forenklet formel til at lave en inskription:
Ordinal Inscription Cost Calculator Formel
Samlede USD-omkostninger = ((((Inskriptionsstørrelse i kb * 1000) / 4 * Gebyrsats)) / 100,000,000 ) * Aktuel BTCUSD-pris
De vigtige variabler for denne beregning er filstørrelsen i kilobyte, gebyrsatsen i sats/vbyte og den aktuelle BTCUSD-pris. Med denne lille smule information var jeg i stand til at lave en simpel statisk tabel for at se, hvordan forskellige størrelser påskrifter vil stige i USD-omkostninger som NGU for gebyrer og BTCUSD.
Dette diagram afslører meget information, og det store takeaway for mig er, hvor dyrt det vil være at sætte data i blokke i en ikke alt for fjern fremtid. Lad os tage vores 100 kb billede eksempel. Ved nuværende gebyrer omkring 100 sat/vbyte og $50,000 BTCUSD, vil det koste $1,250 at indskrive. Det er en stor pille at sluge. Lad os nu undersøge shitcoin-tokenet BRC20, der bruges til hvidvaskning af penge... Det er omkring 0.05 kb i størrelse. 'Ved nuværende gebyrer omkring 100 sat/vbyte og $50,000 BTCUSD, vil det koste $0.63 at indskrive. Det er et lille beløb, men disse ting bliver indskrevet af lastbilen. Vi taler samlinger med 1m enheder. Så ikke en lille mængde og der er ikke en eneste BRC20, der dukker tonsvis op. Spørgsmålet om likviditeten til disse ting er til et andet indlæg.
Når du bevæger dig ned i diagrammet til højere BTCUSD-priser for hver inskriptionsstørrelse, kan du se, hvor latterlige ting bliver. Vores ydmyge 100kb jpg vil koste $62,500 at indskrive, når BTCUSD rammer $1m og 200 sat/vbyte. På samme måde ville den samme BRC20 stige til $25 for et enkelt token. Denne slags priser begynder at prissætte de virkelig dumme abebilleder og memecoin-shitcoins.
Som du kan se, stiger produktionsomkostningerne for disse påskrifter lineært med BTCUSD-stigninger. Dette alene vil prissætte store dele af markedet, men du må spørge dig selv, efterhånden som den samlede markedsstørrelse stiger, hvilket vil bringe nye aktører, som vil skabe yderligere efterspørgsel, med andre ord vil dammen blive større, og fiskene vil blive større. små fisk får bare ikke at spise.
Hvad kan du forvente?
Det er svært at tænke igennem, hvad der derefter sker, da der er mange plausible resultater, men det, jeg vender tilbage til, er memet, som jeg nævnte i starten af denne artikel, inskriptioner vil blive prissat. Bare kør tallene, de lyver ikke. Jeg tror ikke, vi er i nærheden af, at inskriptioner dør på kort sigt, men der vil komme et tidspunkt, hvor det bare er for dyrt for dumme ting at eksistere på kæde. Lavtidspræferenceaktiviteter vil sejre.
Jeg ser det overordnede inskriptionsøkosystem fortsætte med at udvikle sig, og det betyder, at folks sind og meninger også vil fortsætte med at ændre sig. Vi ser tankevækkende kommentarer fra udviklere5 advarsel6 of how changing the protocol to address or eliminate inscriptions usage will only push people to “exploit” other parts of the protocol for it’s precious blockspace. We are seeing novel new ways to crowd fund inscriptions and incentive the seeding of data via bitcoin + torrents such as Anmodning, Durabitog Precursive Inscriptions. Inscriptions are a thing, blockspace is precious, and people are willing to pay for it. Bitcoin is for enemies, and it is going to get weird(er). Cope and seethe but remember to have fun.
Reasonable is subjective, markets clear. I believe I saw transactions with fees as high as 20 sat/vbyte being purged, which in recent memory feels absurd. ↩︎Demystifying Hashprice ↩︎Satsflow Scenarios ↩︎Someone made this and it is pretty handy. I used this formula to build out my table in google sheets. https://instacalc.com/56229 ↩︎“Koncept NACK.Jeg mener ikke, at dette er i brugernes interesse af vores software. Pointen med at deltage i transaktionsrelæ og have en mempool er at kunne lave en forudsigelse om, hvordan de næste blokke vil se ud. Forsætligt udelukkelse af transaktioner, hvor der er en meget klar (hvor dum) økonomisk efterspørgsel eksisterer, bryder denne evne, uden overhovedet at fjerne behovet for at validere dem, når de bliver udvundet.
Selvfølgelig kan enhver frit køre eller levere software, der videresender/beholder/miner, hvad de vil, men hvis dit mål ikke er at have en realistisk mempool, kan du lige så godt køre i -blocksonly-tilstand. Det giver væsentligt større ressourcebesparelser, hvis det er målet.
I det omfang dette er et forsøg på ikke bare ikke at se visse transaktioner, men også at modvirke brugen af dem, vil dette i bedste fald medføre, at disse transaktioner bliver dirigeret rundt om noder, der implementerer dette, eller i værste fald resultere i en praksis med transaktioner, der sendes direkte til minearbejdere, som har alvorlige risici for centralisering af minedrift. Selvom ikke-standarditet historisk er blevet brugt til at modvirke byrdefuld praksis, mener jeg, at dette er (a) langt mindre relevant i disse dage, hvor fuld blokering er normen, så det vil alligevel ikke reducere nodedriftsomkostninger og (b) magtesløs til at stoppe transaktioner for hvor der allerede eksisterer et eksisterende marked – et som betaler snesevis af BTC i gebyr pr. dag.
I believe the demand for blockspace many of these transactions pose is grossly misguided, but choosing to not see them is burying your head in the sand.” – Peter Wuille Link ↩︎“Ever since the infamous Taproot Wizard 4mb block bitcoin have been alight, fighting to try and stop inscriptions. Inscriptions are definitely not good for bitcoin, men hvordan bitcoin are trying to stop them will be far worse than any damage inscriptions could have ever caused.” – Ben Carman Link ↩︎
Oprindelig kilde: Bitcoin magasin