Resten: Bitcoin's Game of Thrones

By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Læsetid: 14 minutter
tor den 23. december 2021 kl. 4:00

Resten: Bitcoin's Game of Thrones

At analysere relationerne mellem de tre primære menneskelige arketyper understreger yderligere, hvorfor de, der forstår Bitcoin skal bygge en bedre verden for alle.

Arketypisk Relationsdynamik

Anden del af serien "The Remnant". udforsket psyken i de tre primære menneskelige arketyper.

I denne tredje og (på dette tidspunkt) sidste del af serien ønsker jeg at udforske forholdet og dynamikken mellem hver af de primære arketyper, så vi bedre kan forstå, hvordan man opfører sig, relaterer, interagerer, samarbejder eller konkurrerer med hver enkelt.

Til at begynde med, lad os lægge nogle mentale modeller op.

De røde myrer og de sorte myrer

Hvis du putter 100 røde myrer og 100 sorte myrer i en krukke... sker der ikke noget.

De vil sidde der og observere hinanden. Træt, men generelt fredelig. Hvis du så ryster krukken, begynder myrerne at slå hinanden ihjel.

De røde myrer vil tro, at de sorte myrer er fjenden og omvendt, når fjenden i virkeligheden er den person, der rystede krukken.

Hvis du leder efter en simpel mental model til at hjælpe med at forstå, hvor nemt det er at have grupper af andrewise lignende mennesker i halsen på hinanden, det er det.

"Snylterne" er de ultimative krukkefremstillere og shakers. Deres opfindsomhed har fået dem til at udvikle systemer, der begrænser hele grupper af lemminger, så massehysteri kan tage fat med lidt kaos og usikkerhed.

Mest imponerende af alt er, at de har opnået dette via samtykke fra de samme pokkers lemminger!

Desværre for Resten er det miljø, vi vokser op og lever i, ofte den samme slags krukke. De "aktive" og "radikale" rester finder ofte en måde at flygte på, mens den "sovende" rest befinder sig fanget inde med flere grupper af tankeløse myrer, der alle river hinanden fra hinanden.

Eliten

I deres forsøg på at bevæbne masserne mod levningen, har parasitterne faktisk sløret terminologien for verdens "elite".

De naturlige eliter plejede at blive beundret, men ved at bagvaske dem og overbevise den åndssvage horde om, at de er ude på at røve dem, har de givet lemmingerne tilladelse til at tage sigte på producenterne som en måde at anvende vires i numeris til skade for alle.

Billedet ovenfor er en af ​​de enkleste måder at forstå dette på, og jeg foreslår, at du deler det vidt og bredt.

Vi er nødt til at tage dette udtryk tilbage, fordi betegnelsen elite indebærer, at man er exceptionel til noget. I mit sind er det at være elite noget at stræbe efter. Det er at blive den bedste udgave af dig selv.

Mere om dette her:

"Til støtte for ELITEN"

Beskyttelse

Parasitten er den person, der:

Oscar Ameringer var en socialistisk forfatter og den slags parasit, der i det mindste forstod at definere sit håndværk godt.

Denne slags ketcher har stået på i årtusinder, og dem, der praktiserer det, er blevet ret dygtige til det. Demokrati, dvs. moderne socialisme, er blot den mest avancerede inkarnation, fordi det giver iværksætterne plads nok til at innovere og producere, og derefter af "massernes vilje" bliver det hele stjålet via beskatning, inflation og uophørlig låntagning fra fremtid.

Juridiske bander

Den sidste heuristik er relateret til ovenstående, men endnu mere udfordrende for nogle mennesker at acceptere.

Naturens virkelighed er, at vi altid er i en tilstand af anarki. Den eneste forskel er omfanget, hvor anarkiet opstår.

Regeringen er "skabt" for at bekæmpe anarki, men fordi ingen nogensinde styrer guvernørerne, er vi ikke rigtig flygtet fra anarki, vi har bare flyttet det op eller ned i skalaen. Edmund Burke kaldte dette den "store fejl, som al kunstig lovgivende magt er baseret på."

Vi udnævner guvernører til at beskytte os mod vold, men en værre og mere forvirrende vanskelighed opstår, hvordan skal vi forsvares mod guvernørerne?

Hvis du tænker længe og grundigt nok over dette, vil du opdage, at en "regering" blot er en lovligt udpeget bande eller et kartel, som, når alt vinduesgardinet er fjernet, har og besidder magten, fordi den kan bruge magt til at nå sine mål.

Regeringer er derfor den mere sofistikerede inkarnation af en bande, skabt og drevet af parasitter, med det eksplicitte formål at legalisere tyveri, afpresning og parasitisk adfærd af nogle få udvalgte.

Det er derfor, hvis vi nogensinde skal have en fungerende regering, skal den være en, der holdes økonomisk ansvarlig. En, der ikke kan operere uden for de økonomiske grænser, vi alle opererer indenfor, og som ikke kan bruge en "model" til at sløre virkeligheden. Du kan ikke holde en institution ansvarlig via et stykke papir, som den har magten til at ændre eller ignorere. Ansvarligheden skal komme i form af en fysisk lov, ligesom tyngdekraften.

Deri ligger vigtigheden af Bitcoin… men vi kommer ind på dette senere.

Hold nu ovenstående modeller af verden og barske sandheder i tankerne, mens vi udforsker forholdet mellem hver af arketyperne.

Slagmarken

Som med personlighedsskrivning, analysere forhold mellem arketyperne hjælper dig med at forstå hver enkelt af dem bedre end blot at udforske dem isoleret.

Når jeg tænker på forholdet, ser jeg det som en slags spil eller slagmark, som en blanding af skak og poker, der spilles af tre forskellige arter, med nogle der er fremragende spillere og spiller fair, andre som bare bliver ved med at ændre reglerne til deres egen fordel (og andres skade), dvs. snydere, og endelig med lemmingerne, der ikke er klar over, at de overhovedet spiller et spil i første omgang.

Så lad os udforske...

The Remnant vs. Parasitten

Dette er hovedkampen og ligner at spille et spil skak mod dit lille lort af en bror, som er en tvangsløgner og snyder. Den godhjertede storebror ved, at han er bedre, så han lader den lille slippe afsted med det... desværre er det her, restens moralske overlegenhed har svigtet dem siden umindelige tider.

The Remnant eksisterer for at producere, for at innovere, for at gøre fremskridt og for at konkurrere i meritokratisk Frit marked.

Parasitten søger at indlejre sig selv på en sådan måde, at den udtrækker maksimal værdi for minimum input. Deres mål er at skabe en uretfærdig fordel ved at transformere meritokratisk til demokratisk. De er frilæsere, og jo mere de slipper afsted med, jo mere vil de tage.

Restens største fejl er at lade være dræbe monsteret, mens det er lille.

Hank Rearden er skyldig i dette i "Atlas Shrugged." Han fortsætter med at kæmpe, bygge, slide og producere, mens Wesley Mouch og besætningen forbløder ham og ødelægger alt omkring ham gennem ren grådighed, dumhed, uvidenhed og kortsigtethed.

Desværre ligner den virkelige verden meget romanen. Den parasitære klasse er blevet bedre til at udvikle modeller for tyveri, og trinene til at implementere dem er som følger:

Processen gentages på trods af, at disse mekanismer nedbryder hver generation, og de "stærke mænd" skal rejse sig og genopbygge hver gang.

På en måde minder det mig om Zion i "The Matrix". Hvor mange gentagelser var der?

Det absolut worst-case scenario er, at parasitten gør miljøet så dårligt, at det udsletter for meget af Resten (værten), og verden går fuldstændig ad helvede til. Men det lover heller ikke godt for parasitten, så det er en pyrrhussejr. Måske er det, hvad der skete med andre sansende intelligente arter, der ikke passerede gennem "Det store filter"?

Selvom vi ikke kan kende svaret på det, ved vi, at der er håb for menneskeheden.

Uheldigvis (eller måske heldigvis) for parasitten, resten, ifølge dens definition, resterne. På en lang nok tidsskala kan du ikke besejre dem. Du kan ikke fjerne tilfældighed fra den universelle ligning.

Alle "modeller" er virkelig i stykker, fordi den sande virkelighed ikke kan modelleres.

Opdagelsen af ​​energipenge kan meget vel være, hvordan vi kobler os fra matrixen og en gang for alle transcenderer parasittens rige (udforsket nedenfor i "Bitcoin Løser dette").

Træning af Psykopaten

En lille omvej her, men noget jeg for nylig har lært af Nozomi Hayase er ideen om, at psykopater kan være en iboende anderledes art end empatiske mennesker.

Hendes arbejde med dette emne vil give langt mere dækning af denne idé, men den del, jeg ville påpege her, er den fejl, som andrewise velmenende mennesker til at prøve at "fikse" psykopater ved at "lære" dem empati.

Det er tilsyneladende beslægtet med at lære en farveblind person farven blå, idet de ikke får den. Og faren er, at de vil se dette som en svaghed hos empaten, som de kan bevæbne. Sådanne konklusioner er blevet draget fra nogle undersøgelser, som endnu en gang vil yde Hayases arbejde retfærdighed.

Jeg finder dette en interessant anekdote eller brik i puslespillet, når jeg analyserer forholdet mellem rester og parasitter.

The Remnant vs. Masserne

Det er som at spille skak med en pose kartofler. Kartoflerne er ikke kun uvidende om reglerne for skakspillet, men de er ikke klar over, at de overhovedet spiller et spil.

"The Remnant energy", når det kommer til deres forhold til masserne, minder mig om interaktionen mellem Elsworth Toohey og Howard Roark i "The Fountainhead."

Toohey spørger Roark:

"Hr. Roark, vi er alene her. Hvorfor fortæller du mig ikke, hvad du synes om mig? Med hvilke ord du ønsker. Ingen vil høre os."

Roark svarer:

"Men jeg tænker ikke på dig."

Og mens Roark talte til en parasit i denne sag, er påkaldelsen den samme.

Dette er det eneste ærlige svar fra en rest over for masserne. De ønsker ikke at bruge, undertrykke eller udnytte dem. Resten genkender dem knap nok.

The Remnant er fokuseret på at beherske deres eget håndværk og deres egen karakter. De, der er af samme slags, respekterer det og er tiltrukket af det.

De gør deres ting, du gør dit. Du handler, udveksler, samarbejder og samarbejder. Du beskæftiger dig med masserne i det omfang, det, de har brug for, er noget, du kan give. Det er en rent kommerciel transaktion, der ikke kræver kærlighed eller had eller nogen følelser eller opfordring til moralsk handling.

Dette er i virkeligheden en anden differentiator mellem Resten og parasitten. Resten vil bygge på vision og instinkt. De kan næsten fornemme fremtiden og vide, at køberne kommer.

Parasitten vil tvinge, afpresse og bedrage masserne til at tro, at de har brug for det, der bliver solgt til dem.

Det er en helt anden energi, intention og åbenlyst... resultat.

Resten har gennem karakterstyrke intet ønske om at bruge masserne som bønder eller tvinge dem. Faktisk vil de ikke have meget at gøre med disse mennesker, fordi de normalt er en distraktion og/eller kræver børnepasning. De foretrækker meget at finde de få rester.

Ideen om at "bruge masserne" er fremmed for Resten. Hvilken nytte kunne man have for en åndssvag lemming, der bare kommer i vejen? Virkeligheden er, at resterne næsten ikke bemærker dem, før de er blevet våbenet af parasitterne som en skare af tankeløse zombier.

Først derefter angriber Resten. I selvforsvar.

Desværre er det her, vi er nu. Jeg brød mig aldrig om dem, og jeg ville bare være i fred. Nu er de på vores ejendomme, i vores ansigter, over hele vores feeds, og som lort på et tæppe har de tilsmudset luften og er svære at fjerne.

Parasitten vs. Masserne

Det er som at stjæle slik fra en baby. Det er ikke engang et spil.

For parasitterne er masserne de ideelle bønder. De eksisterer blot som et værktøj til at bruge mod de produktive medlemmer af samfundet. De er perfekte, fordi de ikke tænker dybt over, hvad tingene faktisk betyder, og heller ikke hvad den anden, endsige tredje eller efterfølgende, ordreeffekter kan være på samfundet eller deres miljø.

De bliver narret til at tro "pænt-klingende" ideologier fulde af vage floskler, og derefter ophidset følelsesmæssigt til at udføre afskyelige handlinger og forbrydelser i navnet "vi er alle i det her sammen" eller for en anden miasmik "større godt."

Worldcoin, for nylig udgivet af Silicon Valley-parasitter, er et perfekt eksempel:

For en rest, eller en person med intelligens på mere end turd-niveau, er dette kategorisk den dummeste ide muligt. Det tog bitcoindet tager mindre end et mikrosekund at identificere det som et fupnummer, og derefter yderligere fem minutter for at påpege det ud over en skygge af enhver tvivl:

Men ak, lemmingerne vil følge deres herres anvisninger lige fra siden af ​​klippen, ind i lavaen, i den tro, at det er vejen til "paradis".

Det værste er ikke, at de ender i lavaen, men at når de fortsætter med at springe til deres død, vil de faktisk bebrejde det på dem, der ikke hopper i lavaen med dem!

Dette er omfanget af forstyrrelse, der er muligt, når du tager et medlem af masserne og sætter dem på en diæt af soja, misundelse, propaganda, floskler og moralsk relativisme.

Der er ingen mulighed for at redde lemmingerne gennem fornuften. Der er ingen, der samler dem på vores side gennem ord. Deres eneste håb er, at den funktionelle delmængde af menneskeheden bygger en ny verden, og den bliver standard.

Dette har, er og vil altid være restens rolle.

Indtil da vil parasitterne fortsætte med at tvinge de blinde masser til frivilligt slaveri, mens de bevæbner dem mod Resten, dvs. den sande kilde til rigdom i ethvert samfund.

Bitcoin Retter dette

Kan Bitcoin løse dette?

På en lang nok tidsskala tror jeg det. Selvom et system sandsynligvis aldrig kan fjerne parasitter helt, god hygiejne (Bitcoin i økonomisk og social forstand) gør det sværere for dem at sprede sig, eller endda eksistere i første omgang.

Faktisk er den rolle, som parasitten skal spille, måske som slangen i haven. De eksisterer for at holde systemet stærkt og modstandsdygtigt. At holde resterne skarpe, vække dem og teste dem.

I lighed med "det ondes" store rolle i samfundet eksisterer det på et eller andet niveau for at udfordre "det gode" og holde det ikke bare ærligt, men robust. Så i den forstand bliver parasitten måske aldrig helt fjernet.

Måske Bitcoin's rolle er at gøre miljøet hygiejnisk nok til velstand ved at gøre det umuligt for dem at fodre og vokse i det omfang, de har i dag.

Lad os undersøge dette nærmere...

Det parasitære miljø

På samme måde som særlige miljøer er befordrende for væksten af ​​skimmelsvampe og svampe, formerer parasitter sig, når betingelserne er de rette.

Fiat-verdenen, vi lever i, giver de ideelle betingelser for, at parasitisme kan blive belønnet. Når konsekvenserne af menneskelige handlinger ikke er tydelige, og vi kan lyve for os selv gennem udviklingen af ​​"modeller", der ikke afspejler virkeligheden, hvor kortet tages som evangelium og territoriet ignoreres, udvikler verden sig hurtigt til et tankeløst tyranni.

Miljøer med ideelle betingelser for parasitisme omfatter:

Faktisk er det så slemt, at selv nogle traditionelle rester er forfaldet til parasitære versioner af sig selv på grund af en blanding af frygt, grådighed og ødelagte incitamenter.

Det er faktisk ret trist, og en påmindelse om, hvorfor det, vi laver, er så vigtigt. Hvis vi fikser pengene, kan vi ordne adfærd, og downstream har en positiv indflydelse på verden.

Gennem denne linse, Bitcoin går langt hen imod at "fikse dette".

En New Dawn

Bitcoin, i kraft af at binde de metafysiske "omkostninger" ved beslutninger til økonomiske konsekvenser i den virkelige verden, gør svigagtig, afskyelig og parasitisk adfærd dyr.

Bitcoin's nummer et indvirkning på samfundet vil være genindførelse af økonomiske konsekvenser. Kunne opdagelsen af Bitcoin flytte os fra en Type 0 til en Type 1 civilisation? Kunne dette føre os ud over resterne, parasitten og massernes rammer? Kunne energipenge forankre menneskelig handling i virkeligheden, så tids-, energi- og ressourcespild reduceres drastisk gennem omkostninger og konsekvenser? Kunne resultatet være, at alles karakter er smedet hen imod at være exceptionel og fremragende? kunne homo-bitcoinicus som art ikke har en blind masse, men en bogstavelig civilisation af rester?

Er det det, der ligger bag det store filter?

Jeg ved ikke. Det eneste jeg ved er det Bitcoin kan meget vel være den vigtigste opdagelse siden brand, og fremtidige generationer vil måle menneskehedens tidskæde som før Bitcoin (BB) og efter Bitcoin (AB)

Før Bitcoin var en low-fidelity, lavopløsningsversion af historien, hvor homosapiens kæmper for at etablere sig som den dominerende, intelligente, sansende art på planeten Jorden.

Efter Bitcoin er en high-fidelity, næsten perfekt opløsning fortsættelse af historien, hvor homo-bitcoinicus kommer frem og udnytter energien fra solen, der fører den til det næste store spring: teleportation.

Men ... det er til en anden artikel: "Ild, Bitcoin, Teleportation. Bitcoin Tidsbestemt Ed 4."

For nu er det nok at sige, jeg har håb.

Mit gæt er, at der altid vil være en "masse" i en eller anden form, fordi 80/20 fordelinger findes på hvert lag af tilværelsen. Men ved at gøre det sværere for parasitterne at eksistere og fjerne incitamentet til at gøre det rentabelt konsekvent og over en lang nok periode, kan masserne i det mindste ikke våbens mod resterne.

"Ved at tilskynde til grådighed tester Satoshi ikke minearbejdere ud over deres evne til at holde ud, og samtidig sikrer han ved at belønne ærlig adfærd, at selv de fortabte sjæle blandt os, som er blottet for samvittighed, ikke vil blive ført på afveje."

-Nozomi Hayase

I mellemtiden er vores rolle som Bitcoiners er at fortsætte med at tage stikket ud af den slumrende rest blandt os, at bevare renheden og integriteten af ​​signalet og at gå videre på et divergerende system, der er uforeneligt med bedrageriet i en verden, vi lever i.

Vi har kraften, kapaciteten, intellektet og viljen til at definere og bygge en verden, som vi ikke kun gerne vil leve i, men være stolte af at overlevere til vores pårørende. En verden, hvor menneskelige handlingsfeedbacksløjfer strammes, konsekvenserne bliver reelle, belønninger naturligt sammensættes, og incitamenterne eksisterer for at blive den bedste version af dig selv.

Og selv om det ikke er en verden styret af masse- eller parasitære idealer, er det en verden, som de begge drager fordel af. Parasitterne, fordi de ender med en verden, som de kan fortsætte med at leve i, for hvis vi overlader det til dem, vil de ikke kun fortære os, de vil fortære sig selv, når vi er løbet tør. Deres eneste chance for langsigtet overlevelse er at komme af vejen. Masserne vil drage fordel, fordi et stigende tidevand løfter alle både, og måske forvandler incitamenterne dem til noget mere som Remnant ved at tvinge deres karakter til at udvikle sig.

Tiden vil vise det.

Bitcoin vil optage det på begge måder.

Dette er et gæsteindlæg af Aleks Svetski fra anchor.fm/WakeUpPod. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin magasin.

Oprindelig kilde: Bitcoin magasin