By Bitcoin.com - Hace 5 meses - Tiempo de lectura: 3 minutos
Charles Hoskinson de Cardano choca con Adam de Blockstream por la clasificación de seguridad criptográfica
Charles Hoskinson, cofundador de Input Output Global (IOHK) y de la iniciativa blockchain Cardano, expresó recientemente su frustración en un video por la decisión del regulador estadounidense de categorizar la criptomoneda cardano como un valor. Se muestra perplejo y crítico con la exención de bitcoin de ser etiquetado como seguridad, burlándose de la situación como una “broma patética” y señalando el aparente pase libre otorgado al “Equipo Naranja”.
Hoskinson muestra frustración por el pase del 'Equipo Naranja'
En un video clip compartido por Altcoin Daily en una plataforma de redes sociales conocida como X, Charles Hoskinson discutió apasionadamente sus puntos de vista sobre cardano (ADA) clasificación como valor, contrastándola con bitcoin (BTC) y otros en el espacio criptográfico. Cuestiona la lógica y destaca lo que percibe como inconsistencias y un trato injusto en el enfoque regulatorio.
Hoskinson, en el vídeo, cuestiona la ausencia de expectativas de ganancias entre los fervientes bitcoin partidarios, conocidos como los “chicos de la luna de la píldora naranja”. Critica la percepción de descentralización de Bitcoin, señalando que citar o apuntar a algunas entidades podría conducir potencialmente a un ataque del 51% en la red debido a la naturaleza de su distribución de poder de hash. Critica este descuido como una flagrante y jodida broma patética.
Tras la publicación del vídeo por parte de Altcoin Daily, los usuarios de la plataforma X reaccionaron a las afirmaciones de Hoskinson. En un hilo en X, el fundador de Blockstream, Adam Back respondió, etiquetando a Hoskinson. Back simplificó la distinción y afirmó: “[Charles Hoskinson] es muy simple: Bitcoin no hizo una ICO, la mayoría de la gente pensó que no tenía valor, se extrajo de cero, está descentralizada, no hay un CEO, una "fundación" de ICO, una incorporación, etc., entonces Cardano, ETH etc. pasa claramente a Howey, Bitcoin es una mercancía y no lo es”.
Respondiendo a Back, Hoskinson aclarado que Cardano no tenía una ICO. En cambio, detalló un lanzamiento aéreo y el posterior comercio de ADA por un grupo diverso de personas que también utilizaron la plataforma para varios proyectos.
Explicó además:
Una venta de vale de un activo diferente fuera de los Estados Unidos, cotizado en yenes, liquidado en Bitcoin, explicado en japonés a ciudadanos japoneses, y sin un solo participante estadounidense no constituye una ICO de ADA.
Según Cardano Registros de Génesis, Estos ADA Los vales simbólicos se distribuyeron a través de ventas en Asia desde octubre de 2015 hasta principios de enero de 2017. Una empresa japonesa facilitó estas ventas, que obtuvieron 108,844.5 BTC. El debate continuó con Volver contrarrestar La explicación de Hoskinson, que sugiere que un lanzamiento aéreo, una premina y cierta actividad del mercado todavía se clasifican como una ICO. También destacó la dependencia de un equipo directivo para las expectativas de beneficios.
Hoskinson: 'Ya terminé con el equipo naranja presionando al gobierno de EE. UU. para criminalizar todo excepto Bitcoin'
Hoskinson refutó la noción que un lanzamiento aéreo equivale a una oferta inicial de monedas (ICO), citando incluso la ambigüedad de la SEC al respecto. Señaló el acuerdo de la SEC con EOS y Block.one como ejemplo de ello. Hoskinson enfatizó que ADA no fue ofrecido públicamente por una entidad centralizada, en contraste con el ICO de Ethereum para ether, que no ha sido clasificado como un valor.
Hoskinson expresó su frustración y criticó la bitcoin comunidad para etiquetar noBitcoin proyectos como inferiores o fraudulentos. Condenó lo que percibió como esfuerzos por Bitcoin defensores de presionar a las autoridades estadounidenses para que prohíban las criptomonedas distintas de Bitcoin. También desestimó el argumento de que BitcoinEl proceso de minería fue fundamentalmente diferente, señalando que Satoshi Nakamoto, BitcoinEl creador de, inicialmente tenía control total sobre la red y permaneció en el anonimato debido a incertidumbres legales.
El ejecutivo de Blockstream respondió por comparación bitcoin con oro y diamantes, argumentando que ninguno de estos son valores. A pesar de las afirmaciones de que los precios del oro están influenciados por entidades soberanas y los precios de los diamantes por empresas como Debeers, Back afirmó que ellos, al igual que bitcoin, son mercancías. Sostuvo que el éter, ADA, y las criptomonedas similares son, por el contrario, valores. Además, enfatizó que estos activos son “valores tanto no registrados como no registrables”.
¿Qué opinas del debate entre Charles Hoskinson y Adam Back? Comparta sus pensamientos y opiniones sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
Fuente original: Bitcoin.com