By Bitcoin Ajakiri - 7 kuud tagasi - lugemisaeg: 3 minutit
Bloomberg nimetab ahelaanalüüsi küsitlemist laimukampaaniaks, tõstatab küsimusi meedia terviklikkuse kohta
Ajakirjandus on saanud haiget esindajat. A uuring kommunikatsioonifirma Edelmann on leidnud, et 35. ja 37. aastal oli usaldus meedia vastu Ühendkuningriigis 2021% ja 2022%, samas kui USA usaldus meedia vastu oli vaid mõne baaspunkti võrra ees – 39% ja 43%. , vastavalt.
Usalduse kahanemise probleem meedia vastu näib kerkivat üha enam esile seal, kus vaba ajakirjandusega ristuvad ettevõtete ja riigi huvid. Meedia mängib võtmeroll korruptsioonivastases võitluses, kuid tundub, et see on kirjastajate aeg kaebamise valitsused ajakirjandusvabaduse üle on suures osas läbi. Kuna aruandlus andis teed "sisule" ja autoritest said "mõjutajad", on loodud lava meedia korruptsiooni soodustamiseks: sa ei tohi kusida jala peale, mis lööb oma jääke sinu poole.
Hiljutise näite vaba ajakirjanduse kohta, mis esindab ettevõtete (ja luure) huve, võib leida Bloombergi kajastusest. Bitcoin Udukatse; ja probleem saab alguse juba pealkirjast.
In "Wall Streeti toetatud krüptojälgija seisab silmitsi rämpsteaduse rünnakuga”, võime esiteks leida väite, et mitteteaduslikult tõestatud tarkvara määratlus „rämpsteaduseks” on mingi äsja leitud vandenõu – kui USA põhineb süütuse projekt, mis on pühendunud kriminaalõiguse reformile, kasutab seda terminit sageli vigaste kohtuekspertiisi meetodite kirjeldamiseks.
Rämpsteadus kirjeldab mitteteaduslike meetodite kasutamist hüpoteesi tõestamiseks (või ümberlükkamiseks). Juriidilises kontekstis määratakse teaduslik täpsus Dauberti standardi kaudu, mis määratleb järgmised metoodikad, mida Chainalysis Inc. ei suuda täita, kuna need on avalikustatud dokumendis. Bitcoin Udujuhtum: kas meetodil on teadaolev veamäär, kas meetod on läbinud vastastikuse eksperdihinnangu ja avaldatud ning kas kasutatud meetod on teadusringkondade poolt üldiselt aktsepteeritud.
Chainalysis'i uurimiste juhi Elizabeth Bisbee ja FBI eriagendi Luke Scholli ekspertide tunnistused, mis kinnitavad teaduslike tõendite puudumist Chainalysis'i reaktori tarkvara kohta, mida tavaliselt määratletakse kui "rämpsteadust". https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf"Ahelanalüüs uurib potentsiaali püüda koguda ja registreerida võimalikke valepositiivseid tulemusi ja veamarginaali, kuid sellist kogumist praegu ei ole." loeb juhtumit käsitlev ametlik Chainalysis avaldus.
Plokiahela kohtuekspertiisi ekspert Jonelle Still ketijärelevalvefirmast Ciphertrace on kirjeldanud ahelaanalüüsi heuristika kasutamist kui hoolimatut. ekspertiis Sterlingovi juhtumis, milles öeldakse, et "õiguskaitseorganid ja teised Chainalysise kliendid on sellel teemal CipherTrace'i poole pöördunud ja väljendanud pettumust seoses Chainalysis Reactori kasutamisel kogetud vigadega." Stilli sõnul ei tohiks ahelaanalüüsi omistamisandmeid kohtus kasutada selle ega ka ühegi teise juhtumi puhul: neid ei ole auditeeritud, mudelit pole valideeritud ega kogumisjälge tuvastatud.
Selle asemel otsustas Bloomberg aga viidata 11. septembrile viilimine, milles väidetakse, et "FBI kinnitab Chainalysis'i rühmitust iga päev ning see on "üldiselt usaldusväärne ja konservatiivne". "Prokurörid ütlesid, et Chainalysis'i teave on kohtukutsete ja läbiotsimismääruste toetamisel "sageli kinnitatud ja usaldusväärseks tunnistatud," kirjutab Bloomberg. , võttes ilmselt riigi ja Chainalysise sõna otsekui – küsimusi ei esitata –, sest mida muud ajakirjanik teeks.
Bloomberg unustas mugavalt esile tõsta, et ka justiitsministeerium on leidnud, et plokiahela kohtuekspertiisi on "väga ebatäiuslik", viidates konkreetselt Chainalysis tarkvarale aru avaldatud ajakirjas Journal of Federal Law and Practice – irooniliselt kirjutas arvutikuritegevuse ekspert C. Alden Pelker, kes töötab praegu Sterlingovi prokuratuuri kaasnõustajana.
Tarkvara kirjeldus, mis ei vasta teaduslikele standarditele, ei ole seega „rünnak”, vaid pigem täpne kirjeldus selle mõiste tähenduses, võttes arvesse käsilolevaid fakte – mida Bloomberg on kõiki ignoreerinud –, mida saame kas omistada uskumatult halvale ajakirjandusele või otsesele korporatiivsele propagandale.
Ringides tagasi Bloombergi pealkirja juurde, soovib see autor märkida, et Chainalysis'i ei toeta mitte ainult Wall Street, vaid ka In-Q-Tel, vastuvõtmine üle 1.6 miljoni dollari Luure Keskagentuuri "mittetulunduslikust" riskikapitalifondist. Kui õnnelik, et ka see fakt näib olevat Bloombergi autori uurimisvõimalustest mööda läinud.
TLDR: Ettevõtete ajakirjandus on taas kord vaba ajakirjanduse voodisse löönud ja inimesed peavad jätkuvalt selles valetama. Auld Lang Syne.
Algne allikas: Bitcoin Ajakiri