By Bitcoin Ajakiri - 4 kuud tagasi - lugemisaeg: 5 minutit
Jevonsi paradoks: milleks see tegelikult tähendab Bitcoin
From an economic standpoint, Jevoni paradoks is arguably the foundation of the scaling road we have started walking down for Bitcoin. Pushing things off-chain is attempting to make the use of the scarce resource that blockspace is much more efficient to accommodate a materially larger user base than the blockchain can facilitate on its own. Jevon’s Paradox states that in the presence of elastic demand for something, when the efficiency of using that thing increases, i.e. the cost per use decreases, the aggregate demand for that thing among participants will increase.
Tüüpiline näide on autode kütusesäästlikkus. Kui autod muutuvad äkitselt kaks korda tõhusamaks bensiini kasutamisel, reisivad inimesed rohkem, kuna sõidukulud on poole võrra vähenenud. Kuna inimesed reisivad sagedamini, kuna üksikisiku kulud on langenud, võib kütusenõudluse netokasv ületada esialgse kütuse kogunõudluse enne, kui tõhususe suurenemine saavutati. See on punkt, kus ilmneb paradoks, kogunõudlus ületab selle, mis oli enne selle asja kasutamise tõhusust.
See on kogu majanduslik mõtlemine, miks teised kihid on elujõuline lahendus. Üks suurte blokeerijate vaidlusi Block Size Warsi ajal oli see, et ahelast lahkumine varastab kaevuritelt raha ja õõnestab nende kaevurite mänguteoreetilist stabiilsust, kes jäävad kauges tulevikus ellu vaid tehingutasudest. Tegur, mida nad nende arutelude ajal täielikult ignoreerisid, on Jevoni paradoks ja paljud neist ignoreerivad seda dünaamikat täielikult tänaseni.
Vaidlused
Vastuargument, vähemalt kehtiv, on see, et nõudluse taastumine pärast tõhususe parandamist ei ületa alati kogunõudlust, mis ilmnes enne tõhususe suurenemist. See põrkub endiselt paljudel juhtudel peaaegu samale punktile, kus ta oli, kuid ei ületa seda. See taandub sisenditele, mis lõpuks määravad millegi tootmise kulud. Kütusenäite puhul on tegelikkus see, et kütusekulu ei ole ainus tegur, mis mõjutab inimeste võimet oma autoga reisida. Seda mõjutavad ka selle auto tootmiskulud, st tööjõud, materjalid, tootmiseks vajalik energia jne ning auto enda lõplik hind. Need tegurid pärsivad üldiselt nõudluse taastumist, takistades seda ületamast taset, mis oli enne tõhususe suurenemist.
Siin on jutt Bitcoin though: the cost to produce a block is the only factor of “input costs” in producing blockspace. The reaalne kicker on see, et olenemata sellest, mis selle sisendkuluga juhtub, on saadaolev plokiruumi hulk jääb keskmiselt täpselt samaks. This is the entire novelty and value of the difficulty adjustment in Bitcoin, no matter what the price and net hashrate do, the network circles around this Schelling point of the same average amount of blockspace available. The only way that will change is a consensus change to alter the blocksize, or block interval, or other such core variables that will have an impact on the amount of space available.
Therefore the only real factor to consider when applying Jevon’s Paradox to Bitcoin, is how efficiently can users make use of that existing blockspace. One person owning a UTXO on their own and directly transacting on-chain can be seen as a baseline. Lightning, allowing two people to share a single UTXO and conduct numerous transactions off-chain before settling them on-chain, is the first major efficiency gain. After Lightning, something like Ark or a channel factory would be the next level of efficiency gain. In all of these cases, there are no extraneous factors to consider. If you have Bitcoin, and the ability to use that Bitcoin gets cheaper and cheaper, you are more likely to put that Bitcoin to actual use. There are no extra barriers to Bitcoin other than having the Bitcoin. You don’t HAVE to buy a super expensive hardware device to use it, it might be best security practices to do so if you have a large sum of money, but it is not necessary.
Ordinaalid ja BRC-20 märgid tõestavad seda minu arvates. JPEG-failide plokiahelasse surumine, mis on plokisuuruse piiranguga võrreldes üsna suured andmetükid, on plokiruumi väga ebaefektiivne kasutamine. BRC-20 märgid, mis on lihtsalt väikesed JSON-i plekid, on jpeg-failidega võrreldes suhteliselt tõhusad. Milline neist asjadest on tegelikult põhjustanud nõudluse plokiruumi järele, suurendades viimasel ajal tasusid? BRC-20 märgid, mitte JPEG-id.
See hakkab juhtuma igal juhul
Minu arvates on külm karm reaalsus see, et plokiruumi kasutamine muutub tõhusamaks ja me näeme, et Jevoni paradoks hakkab selle plokiruumi turu osas välja mängima, olenemata sellest, mida me teeme. Kui plokkruumi otsene kasutamine muutub tehinguid tegevatele kasutajatele ülemäära kulukaks, leiavad nad viisid selle eemaldamiseks. Nad ei vaja selleks lepinguid ega kahvleid üldiselt ega midagi, mille me ehitame kahele kihile.
Hooldajad.
Kõik, mida nad vajavad, on hooldajaid. Plokiruumi tõhusam kasutamine taandub ühele asjale: inimesed jagavad oma UTXO-sid üksteisega. Usaldusmudel selle kohta, kuidas nad seda teevad, kas nad saavad oma raha ühepoolselt ilma loata tagasi nõuda, kellega nad peavad oma raha väljavõtmiseks suhtlema, kõik need asjad on Jevoni paradoksi jaoks täiesti ja täiesti ebaolulised.
If blockspace gets too expensive for people, they will stop using it. Demand will drop off, if not in aggregate, then for a class of users. Unless they want to just entirely stop using Bitcoin, they will seek out more efficient ways to use Bitcoin (which inherently requires using blockspace, no matter how abstracted that use is). The only truly scalable way to do this in the long term right now is through custodians.
That means without actually addressing the problem of “what does Bitcoin need to scale in a self custodial way” we are essentially implicitly admitting that the economic incentives of how this system works inherently forces people into custodial platforms and mechanisms for making use of their Bitcoin. To deny that is to deny the realities of what makes Bitcoin work: economics and incentives.
It has been argued quite a lot recently that “spam filtering” is simply another way for Jevon’s Paradox to occur. It is not, and it has no relationship to Jevon's Paradox at all. Stopping a particular use case from competing with another is not increasing the efficiency of the other use case, it is simply trying to distort and manipulate the market of them both competing for the same resource. That argument fails to understand what Jevon’s Paradox actually is. It doesn’t care about one use case versus another, or which uses are “legitimate”; it is completely agnostic to specific use cases of a resource. It simply speaks to mistahes ressursi tõhusamaks muutumise korral ja arvesse võtmata sisendkulude puudumisel, millised on selle tõhususe suurenemise tulemused selle ressursi kasutamise kogunõudlusel sellel konkreetsel kasutusjuhul.
Kui meil on õigus, läheb see omasoodu, olenemata sellest, mida me teeme. Ainus meie mõju sellele on see, milline on plokkruumi kasutamise tõhususe suurenemise usaldusmudel, meil pole kontrolli selle üle, kas see tõhususe suurenemine toimub.
Algne allikas: Bitcoin Ajakiri