By Bitcoin Aldizkaria - Duela 3 hilabete - Irakurketa Denbora: 20 minutu
Samourai Wallet-en erantzuna FinCEN-i proposatutako arauei Bitcoin Nahasketa
23ko urriaren 2023an gure abokatuari, Rafael Yakobiri galdetu genion Crypto abokatuak lege-talde aditu bat biltzea AEBko Ogasun Sailak eta FinCENek zure pribatutasuna larriki kaltetuko luketen arauei erantzuteko legez kanpo utziz. bitcoin Oinarrizko jardunbide egokiak nahastea, hala nola helbideak ez berrerabiltzea, txosten hobetuak eskatzen dituen ekintza susmagarri gisa.
Jarraian, Ogasunari eta FinCENi iruzkinak egiteko eskaera publikoaren zati gisa bidali dugun gutunaren erreprodukzio zehatza dago.
Eskerrak eman nahi ditugu Rafael Yakobi eta erantzun hau idazteko bildu zuen taldea Samourairen eta gure erabiltzaileen izenean: Carla Reyes, Sasha Hodder, JW Verret, besteak beste, hilabeteetan eszena atzean buru-belarri lan egin zuten bidalketa hau prestatzen, uste baitute gobernu federalaren gainditze kaltegarri honi aurre egin behar zaiola.
Bihotzez eskertu nahi dugu Ten31, erantzun hau idazteko egin genituen kostu handietako batzuk estaltzen laguntzeko konpromisoa hartu zuen.
Azkenik, afiliatu gabeko 25 guztiei eskerrak eman nahi dizkiegu Bitcoin FinCEN-i gutun hau irakurri eta sinatu duten enpresek gure jarrerarekin bat etorriz. Orrialde honen behealdean banaka zerrendatzen dira.
Gutunaren PDF bat deskargatu dezakezu behean:
311. artikulua Nahasketa-eragiketak Izendapena NPRM Iruzkin gutuna PDF
Andrea Gacki 22ko urtarrilaren 2024a
Zuzendaria
Finantza Delituak betearazteko sarea
AEBetako Ogasun Saila
PO Box 39
Viena, VA 22183
ELEKTRONIKOA AURKEZTUTAKOA
Re: FINCEN–2023–0016 espediente zenbakia – Moneta birtual bihurgarrien nahasketari buruzko Neurri Bereziaren Proposamena, lehen mailako diru-zuriketaren inguruko transakzioen klase gisa.
Gacki zuzendari agurgarria:
Eskertzen dugu 2023ko urriaren 0016an FINCEN-22-2023 espediente-zenbakia ("Mixing Transaction NPRM") iruzkinak egiteko aukera izatea.[1] Afiliatu gabeko hainbat enpresa gara, gure negozioak eta gure erabiltzaileak babesteko zibersegurtasun-babes garrantzitsuetan eta pribatutasuna ahalbidetzen duen softwarean oinarritzen direnak. Mixing Transaction NPRMk proposatutako arauen zabalerak gehiegi zamatuko luke teknologia horien erabilera FinCENek dirua zuritzea eta diruaren legez kanpoko beste erabilera batzuk saihesteko agindua betetzen lagunduko ez lukeen moduan. Ondorioz, Proposatutako Neurri Berezien berritasunari eta irismenari eta bertan jasotako definizio desegokiei buruzko kezka larria adierazteko idazten dugu.[2]
Proposatutako Neurri Bereziek arrazoirik gabe urratuko lituzke kriptomoneta-erabiltzaileen finantza pribatutasun-interes legitimoak, eta transakzioak batere nahasten ez dituzten teknika digital ezberdinei aplikatuko lieke, baizik eta zibersegurtasun-jardunbide egokiak ordezkatzen dituztenak. Gainera, Proposatutako Neurri Bereziak ez dira beharrezkoak FinCEN-en helburua lortzeko, eta FinCEN-i animatzen dugu Nahasketa Transakzio NPRM guztiz ken dezala edo ikuspegi gutxiago inbaditzailea, murriztailea eta eraginkorragoa izatea —lehen betearazpenetik erabili duen ikuspegi bera. 2013an kriptografia-moneta espazioan egindako jarduerak, eragile txar espezifikoen aurka betearazteko.
1. FinCEN-ek kontuz ibili beharko luke eta guztiz edo neurri handi batean erretiratu beharko luke Nahasketa Transakzioa NPRM, izan ere, onartuz gero, Nahasketa Transakzioa NPRM FinCEN-ek 311. artikuluaren eskumenak transakzio mota baten aurka erabili zituen lehen aldia izango litzatekeelako, baizik eta FinCEN-ek lehen aldiz erabiliko luke. 1. neurri berezia ezarri du inoiz.
Historikoki, FinCENek zuhurtziaz jokatu du 311. artikuluaren arabera izendapenak egiteko eta Neurri Bereziak ezartzeko. 311 artikuluak (31 USC 5318A), AEBetako Ogasun Departamentuari ("Altxorra") baimena ematen dio atzerriko jurisdikzio, finantza-erakunde, transakzio-klase bat edo kontu-mota "dirua zuritzeko kezka nagusi" gisa izendatzeko eta bat edo gehiago ezartzeko. balizko bost "neurri berezi". Ogasunak eskumen hori FinCENen esku utzi zuen, 311 artikulua indarrean jarri zenetik nahiko neurriz erabili baitzuen bere boterea. FinCENek moneta birtualeko espazioan ezarritako 311. artikuluaren lehen ekintza 2013an gertatu zen, FinCENek Liberty Reserveren aurkako neurri bereziak ezarri zituenean. Aurretik, 2002 eta 2013 artean, FinCENek lau jurisdikzio eta 13 finantza-erakunderen aurka soilik neurri bereziak ezarri zituen. 311-2015 artean 2017. artikuluaren ekintza bati buruzko borroka juridiko luze baten ondoren, FinCENek ez zuen errezeloa 311. artikuluaren eskumenak modu zabalean erabiltzeko. [3] 2019an Global Investigations Division (GID) sortzea [4] eta 2020ko Diru-Zuriketaren Aurkako Legearen onarpena, FinCEN-en eskumena areagotu zuen "etxeko edozein finantza-erakundek edo etxeko finantza-agentziak funtsen (Idazkariak zehaztuko ditu) zenbait funts-transmisioak debekatzeko edo baldintza ezartzeko". [5] 311. artikuluaren eskumenen erabileraren gorakadarekin eta FinCENen arreta zabaltzearekin batera, eskuragarri dauden 5 Neurri Berezietara.
Garrantzitsua da, 311. artikulua erabiltzen duen bitartean, FinCENek tradizioz 5. Neurri Berezia ezartzen du atzerriko finantza-erakunde zehatz bat isolatzeko eta AEBetako finantza-sistemara sartzea eragozteko. Nahasketa Transakzio NPRM honetara arte, FinCENek 1. Neurri Berezia beste behin baino ez du erabili —2012an JSC CredexBank ("Credex") aurka.[6] Geroago, FinCENek proposatutako arau hori kendu zuen 2016an. [7] Onartuz gero, Nahasketa Transakzioa NPRM FinCENek 1. artikuluaren eskumenak egikaritzean 311. Neurri Berezia ezartzen duen lehen aldia izango litzateke. Gainera, Nahasketa Transakzio NPRM honek FinCEN-ek transakzio-klase oso bat dirua zuritzeko ardura nagusi gisa izendatu nahi duen lehen aldia da. FinCEN-ek 311. artikuluan dituen eskumenak modu berri batean erabiltzeko kontu handiz jartzera animatzen dugu: transakzio-klase baten lehen izendapena eta 1. Neurri Berezia ezartzea.
311. artikuluaren eskumenetan zuhurtzia hartzeak Ogasunaren politika helburuen larritasuna islatzen du bere eskumenak aipatzearren, dirua zuritzeari buruzko izendapen nagusiak izendatzeko eta neurri bereziak ezartzeko, hots, munduari seinale gisa jarduteko FinCEN "nazioarteko finantza finantzarioak bermatzeko serio" dagoela. sistema dirua zuritzearen mehatxutik babestuta dago". [8] Ogasunak 311an bere 2002. artikuluaren eskumenen lehen erabilera iragartzen zuen prentsa-oharrean azaldu zuenez, FinCENek 311. artikulua erabiltzen zuenean, "[FinCEN]ek argi eta garbi esaten dio munduari jurisdikzio hauek [edo entitate edo transakzio] txarrak direla negozioarentzat. eta haien finantza-kontrolak ezin direla fidatu». [9] Jarraian azaltzen diren arrazoiengatik, FinCEN-en moneta birtual bihurgarriaren xedea ("CVC"). [10] ustezko "nahasketa" transakzioak ez ditu helburu horiek lortzen. "Enpresetarako txarrak" diren transakzioak bideratu beharrean, Mixing Transaction NPRM-k enpresek eta partikularrek praktika onen gisa erabiltzen dituzten ikuspegi tekniko sorta zabalegia du helburu, CVCren segurtasuna bermatzeko eta CVCren legezko erabiltzaileen pribatutasun-eskubideak kaltetzen dituztenak. Inoiz erabili ez duen agintea (transakzio-klasea) inoiz arrakastaz inposatu ez duen neurri berezi baten bidez (1. neurri berezia) erabili nahian, FinCEN-ek gaizki-ulertuz eta gainezka betetako arau-proposamena sortu zuen. FinCEN-i eskatzen diogu araua ken dezala eta berrazter dezala bere agintearen erabilera berritzaile honi.
2. Nahasketa Transakzio NPRMk 311. artikuluaren neurrien aplikazio oker eta zabala den arau bat proposatzen du, FinCENek beste transakzioen zaintza eta ezabapena lortzeko.wise ekiteko legezko oinarria izatea.
Mixing Transaction NPRM-k itxuraz transakzio-klase bat dirua zuritzeko lehen mailako kezka gisa izendatzen badu ere, bere benetako helburua moneta digitalaren erabilerari buruzko informazioa biltzeko eta oro har ezabatzeko metodo alternatibo bat aurkitzea da. Mixing Transaction NPRM 311. artikuluaren neurrien aplikazio oker eta zabala da horretarako. Izan ere, Mixing Transaction NPRM-k ustez transakzio-klase bat zigortzen duen arren, "CVC nahasgailuak", "CVC nahasketa" eta "CVC nahasketa zerbitzuak" enpresa-entitate jakin batzuei erreferentzia egiten die modu koherentean. [11] eta negozio-eredu mota gisa, oro har.[12] FinCENek entitate zehatzek legez kanpoko jarduerak egiten dituztela uste izateko arrazoiak baditu, FinCENek tradizioz eta arrakastaz erabili izan dituen 311. artikuluaren eskumenak erabil ditzake entitate zehatzak dirua zuritzearen kezka nagusia duten finantza-erakunde gisa bideratzeko. Ikuspegi horrek benetako dirua zuritzeari aurre egiteko modu zehatzagoa eskaintzen du, pribatutasuna hobetzeko tresna legitimoen erabiltzaile legitimoak babesten dituen bitartean.
Nabarmentzeko, Ogasunak bereizita zigortu ditu CVC nahasketa transakzio gisa aipatzen dituen bere Atzerriko Aktiboen Kontrolerako Bulegoaren (OFAC) agintaritzaren bidez, agindu exekutiboen bidez mehatxu terrorista gisa identifikatutako atzerriko jurisdikzio espezifikoki izendatutako transakzioak egiten dituzten pertsonak edo ondasunak izendatzeko. [13] Gaur egun Ogasunak lege-erronkei aurre egiten die, eta oso kritikatua izan da, Tornado Cash kode irekiko softwarea existitzen ez den entitate baten jabetza gisa zigortzeko saiakerak Ogasunak dioenez "Tornado Cash DAO entitatea" deitzen zaio. [14] Ogasunaren OFAC-ek Tornado Cash softwareari dagokionez agentzia gainditzearen adibidea den arrazoitzeko argudio ugarirekin ados gauden arren, beste puntu bat egin nahi dugu hemen. Tornado Cash softwarearen aurka OFACen zigorrak justifikatzeko, Ogasunak softwarea entitate baten jabetza gisa izendatu behar izan zuen. [15] OFACek ofizialki azaldu zuen epaile bati bere zigorra defendatzeko Tornado Cash softwarea Ogasunaren araudiaren arabera jabetzakoa zela, "edozein kontraturen" esparru zabalean sartzen zelako. [16] BSA araudiaren arabera "transakzio" definizioa nahiko zabala den arren, ez du "inolako kontratu" barne hartzen, baizik eta finantza-erakundeek eskaintzen dituzten diru-transferentziak eta zerbitzu espezifikoetan oinarritzen da, eta "beste edozein ordainketarako" aukera eskaintzen du. transferentzia, edo finantza-erakunde baten bidez edo finantza-erakunde bati entregatzea, edozein bideren bidez». [17] CVC nahasketari aplikagarri zaion definizioaren zatirik ere ez da kontratua.[18]
Beste era batera esanda, Mixing Transaction NPRM proposatzean, Ogasunaren adar batek CVC nahasketa transakzio mota gisa sailkatzen du, eta Ogasunaren beste atal batek nahasketa zerbitzuen kontratua dela dio. Bi betearazpen-ekintzak arautzen dituen araudiaren arabera, nahasketa-jarduera ezin da izan transakzio mota eta zerbitzu-kontratua aldi berean. Ogasunak nahasketa-softwarea transakzio eta kontratu mota gisa izendatzeko saiakerak CVC erabiltzaile legitimoen pribatutasun digitala hobetzen duen kode irekiko softwarea arautzeko saiakeraren izaera arbitrario eta kapritxosoaren froga da. FinCENek norbanakoek beren kontuetan erabil dezaketen kode irekiko eta zaintzarik gabeko softwarea bideratu nahi duen neurrian, FinCENek bere lege-aginpidea gainditzen du.
Izan ere, CVC transakzioetan pribatutasun digitala hobetzen duten tresnek eskudiru digitalen modu bat gaitu nahi dute. Ondorioz, CVC nahasketa-transakzioak kentzeko modua aurkitzeko presan, edozein dela ere, bere agentziaren barne-adar ezberdinen artean koherentea ez bada ere, FinCEN-en Mixing Transaction NPRM "eskudirutan egindako transakzio guztiak" zigortzeko saiakera bat da. "eta hori ezinezkoa da eta bere araugintzako agintearen gehiegizko hedapena da.
3. Nahasketa Transakzioa NPRM erretiratu behar da, "CVC nahasketa" proposatutako definizioa oso zabala delako eta agentziaren proposatutako ekintza arbitrarioa eta kapritxosoa bihurtzen duelako legezko jarduera bideratzen duelako.
FinCENen nahasmena CVC nahasketa transakzio bat, zerbitzu bat, negozio bat edo negozio-entitate zehatz bat den albo batera utzita, FinCENek CVC nahasketatzat jotzen dituen transakzioen "klasea" definitzen saiatzen denean, Mixing Transaction NPRMren "nahasketa" definizioa oso zabala da eta erabiltzaile legitimoek ohiko segurtasun neurrien arabera egiten dituzten jarduera ugari barne hartzen ditu CVCn lineako transakzioetan. Zehazki, Mixing Transaction NPRM-k honako hau eskaintzen du:
"CVC nahasketa" terminoak CVC transakzioak erraztea esan nahi du transakzio batean edo gehiagotan parte hartzen duten iturria, helmuga edo zenbatekoa nahasten dituen moduan, erabilitako protokolo edo zerbitzu mota edozein dela ere, hala nola: (1) bateratzea edo batuketa. Hainbat pertsona, zorro, helbide edo kontutako CVC; (2) kode programatikoa edo algoritmikoa erabiltzea transakzio baten egitura koordinatzeko, kudeatzeko edo manipulatzeko; (3) CVC banatzea transmititzeko eta transakzio independente batzuen bidez CVC transmititzeko; (4) erabilera bakarreko zorroak, helbideak edo kontuak sortu eta erabiltzea, eta CVC zorro, helbide edo kontu horien bidez bidaltzea transakzio independente batzuen bidez; (5) CVC motaren edo beste aktibo digital batzuen artean trukatzea; [19] edo (6) transakzio-jardueran erabiltzaileek hasitako atzerapenak erraztea. [20]
Izan ere, CVC nahastearen definizioan jasotako jarduera gehienak industrian ezarritako praktika onak hartzen dira CVC erabiltzeko eta babesteko. Zehazki, proposatutako definizioak tximista-transakzioak, erabilera bakarreko diru-zorroak, truke atomikoak, finantza-protokolo deszentralizatuak, pribatutasun txanponaren ezaugarriak eta sinadura anitzeko zorroak biltzen ditu, besteak beste. Software-tresnen sorta zabal honen ezaugarri nagusiena pribatutasun digitala hobetzen dutela eta oinarrizko zibersegurtasun teknikak eskaintzen dizkiete CVCren jabeei edo zaintzaileei. Aktibo digital baliotsuak babesteko teknika hauek erabiltzea ohikoa eta arrunta eta legez kanpoko helbururik gabekoa da bi faktoreko autentifikazioa erabiltzea ordainketa-txartelaren informazioa duen zorro digitala edo X (lehen Twitter) kontu bat ziurtatzeko baimenik gabeko iragarpenak saihesteko.[21]
4. Nahasketa-Transakzioa NPRM erretiratu behar da, segurtasun-praktika estandarrak "nahasketa" gisa deskribatzen dituen zehazgabeak erabiltzaileek beren jabetza babesteko duten gaitasuna mugatzen duelako, FinCENek arrantza-espedizioa egin ahal izateko.
Proposatutako arauak bandera gorri gisa deskribatzen ditu eguneroko praktikak "helbide bakarreko zorroak sortzea eta erabiltzea" eta "CVC banatzea transmititzeko". [22] Kriptomoneta erabiltzaileen praktika estandarra transakzio bakoitzean helbideak aldatzea da. Adibidez, Coinbase Exchange-k honako hau deskribatzen die erabiltzaileei: "[]Automatikoki helbide berri bat sortzen dizugu egiten dituzun transakzio bakoitzaren ondoren edo funtsak zure zorroaren eta gure biltegiratze sistemaren artean mugitzen direnean. Hau zure pribatutasuna babesteko egiten da, beraz. hirugarren batek ezin ditu zure kontuarekin lotutako beste transakzio guztiak ikusi a soilik erabiliz blockchain esploratzailea". [23]
Erabiltzaileen azpimultzo txiki batek, kriminalak izan daitezkeenak, erabiltzaile arrunten segurtasun-praktika operatibo berberak egiten dituenak ez ditu segurtasun-jardun operatibo horiek susmagarri bihurtzen. Gaizkileek bi faktoreko autentifikazioa erabil dezaketen lineako aplikazioen segurtasuna babesteko ez du esan nahi bi faktoreko autentifikazioa erabiltzea berez jarduera kriminalaren adierazle edo bideratzaile denik. Era berean, erabiltzaileek berrerabiltzen ez dutelako Bitcoin helbideak oinarrizko segurtasun operatiboaren adierazgarri besterik ez da.
Tresna hauek zibersegurtasun neurri garrantzitsuak zilegitzen dituztela aintzat hartuta, FinCENek finantza-erakundeak salbuesten ditu publikoari zerbitzuak eskaintzean egin ditzaketen nahasketa-transakzioen berri ematetik.[24] FinCEN-ek finantza-erakundeak arautik salbuetsita, finantza-erakundeek CVC erabiltzeko ziber-segurtasun neurri egokiak har ditzaketen erregimena sortzen du, baina ohiko pertsonek ezin dute.
Agian are arazotsuagoa, Nahasketa Transakzio NPRM osoan, FinCENek proposatutako araua justifikatzen du lege betearazleak eta agentziak CVC nahasketaren bidez transakzioak eta legez kanpoko jarduera zenbateraino gertatzen diren hobeto ulertzeko. [25] 311. artikuluak transakzio-klase bat izendatzeko eta 1. neurri berezia ezartzeko ohiz kanpoko eta inoiz arrakastaz deitutako boterea ez da egokia gertakariak bilatzeko misio batean erabiltzeko. Nahasketa Transakzioa NPRMn proposatutako definizio zabalegia erabiltzeak gertakariak bilatzeko misio inbaditzaile bat baimentzeko helburuarekin FinCEN-en eskuordetutako arau-agintariaren erabilera arbitrarioa eta kapritxoa da, FinCENek arauaren justifikazioa klase bat zehazteko legezko irizpideetatik kanpo baitago. transakzioek dirua zuritzearen kezka nagusia da.
Zehazki, FinCENek legez honako faktore hauek kontuan hartu behar ditu transakzio-klase bat dirua zuritzearen kezka nagusia dela zehazteko: (1) transakzio-klasea zenbateraino erabiltzen den diru-zuriketa errazteko edo sustatzeko kanpoko jurisdikzio batean. Estatu Batuetakoak, nazioarteko terrorismoarekin, krimen antolatuarekin eta ADM eta misilen ugalketarekin lotura duten dirua zuritzeko jarduera barne; (2) transakzio-klase bat zenbateraino erabiltzen den negozio-helburu legitimoetarako; eta (3) FinCENen ekintzak zenbateraino babestuko lukeen nazioarteko dirua zuritzea eta bestelako finantza-delituak". [26] Nahasketa Transakzio NPRM osoan, FinCEN-ek aitortzen du datu faltagatik eta CVC nahasgailuen ulermen faltagatik ezin duela nahikoa ebaluatu CVC nahasketak eta proposatutako arauak hiru irizpide horietako edozeinen arabera zenbateraino neurtzen diren. [27] FinCENen ebaluazioa, azken finean, honako hau da: FinCENek ez du informazio nahikorik proposatutako araua justifikatzeko beharrezkoak diren estatutu-irizpideak behar bezala baloratzeko, beraz, proposatutako araua justifikatuta dago, FinCENen beraren hitzetan, "beharrezkoa da legez kanpoko finantza-arriskua hobeto ulertzea". CVC nahasketak sortutakoa". [28] Zigor bat erabiltzea zigorra ezartzea justifikatzeko beharrezkoa den informazioa lortzeko, nahiz eta agentziak badakien hori egiteak zilegi diren erabilera eta finantza-erakundeei zama handia ezarriko diela, arau-ekintza arbitrario eta kapritxosoaren definizioa da.
5. Nahasketa Transakzioa NPRM erretiratu edo nabarmen murriztu behar da, FinCEN-ek eskatzen duen lege-analisiak ez dituelako behar bezala baloratzen CVC nahasketa-zerbitzuen legezko erabilerak eta erabiltzaile legitimoak eta finantza-erakundeak behar bezala kargatzen dituelako.
FinCENek onartzen du blockchain publikoek "blokekatean norbaiten finantza-historia osoa ezagutzea posible egiten dutela" [29] eta "aitortzen du arrazoi legitimoak daudela eragile arduratsuek finantza-transakzioak modu seguru eta pribatuan egin nahi izan ditzaketen bloke publikoetan dagoen informazio kopurua kontuan hartuta". [30] Hala ere, dokumentu berean, Nahasketa Transakzioa NPRM beharrezkoa dela salatzen du, CVC "ez baitago bere arriskurik gabe eta, bereziki, legez kanpoko jarduera anonimoan CVC erabiltzeak CVCren erabilera legitimo eta berritzaileak ahultzen ditu". [31] Bi proposizio hauek ezin dira aldi berean zehatzak izan.
Errealitate tekniko gisa, FinCEN-en baieztapena zuzena da bloke publikoak blokeo-katean erabiltzaile baten historia finantzario osoa jendaurrean erakusten duela denek ikusi eta ikus dezaten. [32] Izan ere, horrek CVC erabiltzaile legitimoek CVC nahasketa transakzioak egiteko oinarrizko beharra sortzen du, finantza-sistema tradizionalean duten pribatutasun finantzarioa berrezartzeko. [33] CVC bidez egiten dituzten transakzioetara (adibidez, finantza-sistema tradizionalak ez du kontsumitzaile baten kreditu-txartelaren historia osoa jendaurrean jartzen, eta, hain zuzen ere, lege federalak eskatzen du finantza-erakundeek informazio hori publikoaren aurrean ez erakusteko babesa izatea. [34]). [35]
Beren CVC transakzioek finantza tradizionaletako transakzioen pribatutasun-maila bera dutela ziurtatzeak erabiltzaile legitimoentzako kalte pertsonalak izateko arriskua murrizten du eta erabiltzaile legitimoek pribatutasun-eskubide konstituzionala uko egitea ahalbidetzen dute. CVC erabiltzaile legitimo baten identitatea ezagutzen denean eta CVC aktiboak dituzten zorroetara konektatzen denean, erabiltzailea bahiketa, lapurreta, estortsioa eta hacking eskemetarako helburu bihurtzen da. [36] Gainera, bloke publikoen diseinuaren berezko gardentasun hori dela eta, Bosgarren Zirkuituak duela gutxi ebatzi zuen ez dagoela pribatutasun-itxaropenik beren transakzioak pribatutasuna babesteko neurri gehigarririk hartzen ez duten baimenik gabeko bloke publikoen erabiltzaileentzat. [37] Erabiltzaile legitimoek pribatutasuna hobetzeko softwarea erabiltzen dute CVC-n transakzioak egiten dituztenean, Konstituzionalak babestutako pribatutasun-eskubideak nahi gabe uko ez ditzaten.
Azken finean, FinCENek erabat huts egin du bere araugintzako agintaritzak eskatzen duen erabiltzaile legitimoen gaineko eragina behar bezala kontabilizatzeko betebeharra. 1. neurri bereziaren 2tik 5era arteko hautapena defendatzean, FinCENek azpimarratzen du, azalpenik gabe, 1. neurri bereziak —erregistro osagarriak— erabiltzaile legitimoei etenik gabe pribatutasuna hobetzeko softwarea erabiltzen jarraitzeko aukera ematen diela. [38] Hau faltsua da, estalitako entitateek CVC nahasketa eta atzerriko jurisdikzio bat izan dezaketen transakzioen berri eman behar baitute. Izan ere, modu zabalean irakurrita, baliteke Mixing Transaction NPRM-k proposatutako arauek nahasketa-softwarearen bidez transakzionatu ziren CVCren transakzioen berri ematea aktiboaren transakzio-historiaren edozein unetan. Jakinarazpen horrek zuzenean oztopatzen ditu legezko erabiltzaileek nahasketa-softwarea (pribatutasun finantzarioa hobetzeko) erabiltzen duten arrazoiak (finantza pribatutasuna hobetzeko) pribatutasun finantzarioa ezabatzea eskatzen baitu (ez da transakzio pribatua bitartekari batek transakzioa gainbegiratu eta jakinarazi behar badu). Finantza pribatutasun digitala hobetzen duten nahasgailuak bezalako software-tresnek diruaren benetako baliokide elektronikoa eskaintzen dute. Nabarmentzekoa, eskudirutan egindako transakzioak ez daude Mixing Transaction NPRMn proposatutako arauen menpe. Mixing Transaction NPRMk proposatutako arauen eta erabiltzaile legitimoek CVC nahasketa softwarea jartzen dieten erabilera legitimoen arteko gatazka sakon eta berezko honen aitorpenean, FinCENek berak aurreikusten du arauak CVC nahastaileen erabilera hoztuko duela.
6. Nahasketa Transakzioa NPRM erretiratu behar da, estalitako finantza-erakundeek legea betearaztea eskatzen dutelako FinCEN-en AML helburuak betetzeko, FinCEN, DOJ eta legea betearazteko lehendik dauden tresnak erabiliz lor dezaketela tresna horiek erabiltzeko legezko oinarri egokia dutenean. .
CVC nahasketa eta CVC nahastailearen definizioek bezala, Mixing Transaction NPRM-ren informazioa emateko eskakizunek ulermen teknologiko falta handia erakusten dute. Nabarmentzekoa, Mixing Transaction NPRM-k estalitako finantza-erakundeek eskatutako txostenetan sartzea proposatzen duen transakzio-informazio guztiak, egoera gehienetan, FinCEN-ek blockchain datuen analitikaren bidez lortu ditzakeen datuak dakartza. Era berean, FinCEN-ek estalitako finantza-erakundeek jakinaraztea eskatuko lituzkeen bezeroen informazioak erakunde horiek dagoeneko jakinarazi behar duten informazio-mota bera barne hartzen du transakzio batek jarduera susmagarrien txostena (SAR) aurkezteko nahikoa bandera gorri sortzen baditu. Hala ere, Mixing Transaction NPRM-k finantza-erakunde estaliak exijitu nahi ditu inplikatutako CVC-ak inoiz egin zezakeen transakzio bakoitzari buruzko txosten horiek aurkez ditzaten FinCENen proposatutako arauak CVC nahasteko software gisa definitzen duen software multzo oso zabalaren bidez. Beste era batera esanda, lege betearazleen ikerketak CVCrekin zerikusia duten jarduerei buruzko ikerketak batzuetan zailagoak direnez, FinCEN-ek gizabanakoen zaintza zabala ezarri nahi du arrazoirik gabe estalitako finantza-erakundeen bidez. Estalitako finantza-erakundeek ez lukete bihurtu behar de facto legea betearazteko agenteek FinCEN-i ikerketak errazteko.
FinCENek, Justizia Sailak eta legea betearazteko FinCENek FinCEN-ek finantza-erakundeei eskatzen dizkien tresnak erabili dituzte Nahasketa Transakzio NPRMren arabera betetzen dela salatzeko, legez kontrako eragile zehatzak bideratzeko. FinCENek frogatu du badakiela behar bezala ikertzen eta betearazten zaintzapeko CVC nahasketa-zerbitzuen hornitzaile espezifikoen aurka, haien menpe dauden arauak betetzen ez dituztenak. FinCENek eta legeak betearazteek kasu argi eta sendo bat eraiki duten legez kontrako eragileei zuzenduta, eskuragarri dauden blockchain datuen analisirako tresnak erabiliz, hobeto orekatzen du legez kanpoko CVC nahasketari aurre egiteko beharra eta CVC nahasketa zilegizko erabilerarekin beren legezko, konstituzionalki eta babestu nahi duten pertsonek. legez babestutako pribatutasun interesak.
Goian aipaturiko arrazoi guztiengatik, FinCENi eskatzen diogu Nahasketa Transakzio NPRM guztiz ken dezala.
Eskerrik asko zure kontuan.
Galderarik baduzu edo informazio gehiago nahi baduzu, ikusi beheko harremanetarako informazioa:
Rafael Yakobi, Esk.
Bazkide kudeatzailea
The Crypto Lawyers, PLLC.
[posta elektroniko bidez babestua]
(619) 317-0722
Agur bero bat,
Samourai zorroa, Ten31, River, Greba, RoninDojo, Swan Bitcoin, Primal, SARRERA, Zaprite, Peach, Mempool Espazioa, Upstream Datuak, Estaklana, Vida Global, Tentsioa, Coinkite, Mutiny Wallet, Standard Bitcoin Enpresa, Satoshi Energia, Katedra Bitcoin, AnchorWatch, Bitnob, ohshi, Bateria Finantza,Tolesten, Start9
FinCEN, Moneta Birtualen Nahasteari buruzko Neurri Bereziaren Proposamena, Transakzio Klase gisaLehen Money Laundering Concern, Dkt. FINCEN-2023-0016 (22ko urriaren 2023a) https://www.fincen.gov/sites/default/files/federal_register_notices/2023-10-19/FinCEN_311MixingNPRM_FINAL.pdf [aurrerantzean Mixing Transaction NPRM”] ↩︎Zentzu honetan, gutun honek FinCEN-en A(1)-(8), B(2)-(3), C(1), D(2) eta D(11) iruzkinak egiteko eskaerari berariaz erantzutea nahi dugu. Mixing Transaction NPRMn zerrendatuta dago. ↩︎Ikus FBME Bank Ltd. v. Lew, 125 F. Supp. 3d 109 (DDC 2015); FBME Bank Ltd. v. Lew, 142 F.Supp.3d 70 (DDC 2015); FBME Bank Ltd. v. Lew, 209 F.Supp.3d 299 (DDC 2016); FBME Bank Ltd. v. Munchin, 249 F. Supp.3d 215 (DDC 2017). ↩︎FinCEN, Prentsa-oharra, FinCEN Dibisio Berria Atzerriko dirua zuritzearen mehatxu nagusiak identifikatzean oinarritzen da (28ko abuztuaren 2019a),https://www.fincen.gov/news/news-releases/new-fincen-division-focuses-identifying-primary-foreign-money-laundering-threats. Alarma batekin ohartzen gara GIDren sorreraren garaia FinCEN-en 2019 CVC gidalerroaren kaleratzearekin bat etorri zela, eta adieraziz, agian, biak koordinatuta zeuden eta CVC erabiltzaileen bideratze handiagoa egiten ari dela denbora luzez. ↩︎2021 NDAA, 9714 artikulua, https://www.congress.gov/116/bills/hr6395/BILLS-116hr6395enr.pdf. ↩︎77 Fed. Erreg. 31,794 (30ko martxoaren 2012a). ↩︎81 Fed. Erreg. 14,408 (17ko martxoaren 2016a). ↩︎US Dept. Treas., Prentsa-oharra, Ogasun Departamentuaren Zigorren Erabilerari buruzko Fitxa: AEBetako PATRIOT ACT-aren 311. artikuluaren arabera baimenduta (20ko abenduaren 2002a), https://home.treasury.gov/news/press-releases/po3711. ↩︎id ↩︎Kontuan izan dugu moneta birtual bihurgarri terminoa ez zaigula gustatzen, ez baitator industria kriptomoneten errealitate teknikoaren eta haien erabilera askoren ulermenarekin. Gutun honetan terminoa erabiltzen dugu FinCEN-ek bere araudia ezartzeko hartu duen hizkuntza delako. Alde batera utzita, FinCEN-ek bere araudia ezartzeko hiztegi teknikoki zehatzagoa hartzera bultzatuko genuke, hori eginez gero, FinCEN-i lagunduko lioke bideraezina eta gehiegizko araudiak proposatzea, esate baterako, Mixing Transaction NPRMa. ↩︎Ikus, adibidez, Mixing Transaction NPRM, 1. oharra, 15. atalean (“ChipMixer, darknet CVC ‘nahasketa’ zerbitzua”); 16 (Bestmixer.io CVC nahasketa transakzio gisa aipatzen du); 20 (" aurkako betearazpenari erreferentzia eginezBitcoin Lainoa”). ↩︎Ikus, adibidez, id. 5ean ("... CVC nahasketa transakzioak errazten dituzten pertsonak"); 18 ("RAILGUN CVC nahasketaren aterkipean dago... bere pribatutasun-protokoloa erabiltzen duelako transakzioaren egitura manipulatzeko RAILGUN kontratuaren helbidetik bidalitakoa ager dadin, eta horrela benetako sortzailea ilunduz."); 20 ("CVC nahasketa-zerbitzuek sarritan nahita funtzionatzen dute opakua..."). ↩︎AEBetako Dpt. Treas., Prentsa-oharra, AEBetako Altxorraren zigorrak Notorious Virtual Currency Mixer Tornado Cash (8ko abuztuaren 2022a), https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0916. ↩︎Ikus, adibidez, Van Loon et. al., v. OFAC, No. 23-506669 (5th Cir. 2023) (nabarmentzekoa, hainbat amicik esku hartu zuten OFAC zigorra kritikatzen zuten argudioekin, bai Barrutiko Auzitegian, bai 5. Zirkuituko Apelazio Auzitegian); Peter Van Valkenburgh, New Tornado Cash Inctments Seem Counter Run FinCEN Orientation, CoinCenter (23ko abuztuaren 2023a), https://www.coincenter.org/new-tornado-cash-indictments-seem-to-run-counter-to-fincen-guidance/. ↩︎OFAC, FAQ 1095, https://ofac.treasury.gov/faqs/1095 ("OFACek Tornado Cash izenez ezagutzen den entitatea izendatu zuen, hau da, IEEPAren arabera izenda daitekeen "elkarte, elkarte, joint venture, korporazio, talde, azpitalde edo beste erakunde bat" bat da). ↩︎Ikus, Ordena, Van Loon et. al. v. Dpt. Treas., 1:23-CV-312-RP 18an (WD Tx. 17ko abuztuaren 2023a). ↩︎31 CFR 1010.100 (bbb) (1). "Atal honetako (bbb)(2) paragrafoan ezarritakoa izan ezik, transakzioak erosketa, salmenta, mailegu, bahi, opari, transferentzia, entrega edo beste xedapen bat esan nahi du, eta finantza-erakunde bati dagokionez, gordailua, erretiratzea, kontuen arteko transferentzia, moneta-trukea, mailegua, kreditua luzatzea, edozein akzio, fidantza, gordailu-ziurtagiria edo beste diru-tresnaren erosketa edo salmenta, bermea, salgai baten salmenta-kontratua etorkizunean entregatzeko, edozein salmenta-kontraturako aukera. salgai bat etorkizunean entregatzeko, salgai baten aukera, edozein diru-agindu, ordainketa edo eskaera edozein diru-bidaltze edo transferentziagatik, kasinoko txipak edo tokenak edo beste joko-tresna batzuk edo beste edozein ordainketa, transferentzia erosteko edo itzultzeko, erosteko edo amortizatzeko, edo finantza-erakunde batek, bidez edo finantza-erakunde bati bidaltzea, edozein bide erabiliz. ↩︎Nahasketa transakzioa NPRMn, FinCENek Tornado Cash-ek "CVC nahastaile" gisa aipatzen du, ez CVC nahasketa transakzio gisa. Nahastea transakzio bat al da? Nahastea kontratua al da? Nahastea negozio mota bat al da? FinCENek erabaki ezin izanak bere 311. artikuluaren zigorrak proposatutako moduan erabiltzearen desegokitasuna gezurtatzen du. ↩︎Kontuan izan dugu Mixing Transaction NPRMk ez duela inon "beste aktibo digital batzuen" definiziorik sartzen. Gainera, ez dakigu FinCENen araudietan edo gidalerroetan "aktibo digitalen" definiziorik. Azkenik, ez dugu argi FinCENek nola duen aginpidea CVC ez diren aktibo digitaletarako CVC trukeetan arauzko txostenak egiteko eskakizunak ezartzeko. Ikus FinCEN, FinCENen Arautegiak Moneta birtualak administratzen, trukatzen edo erabiltzen dituzten pertsonei aplikatzea, FIN-2013-G001 (18ko martxoaren 2013a) («aktibo digitalak» esaldia ez da inon agertzen 2013ko Gidarian); FinCEN, FinCEN-en Araudiaren aplikazioa Moneta birtual bihurgarriak inplikatzen dituzten negozio-eredu jakin batzuei (9ko maiatzaren 2019a) (2019ko Orientabidean "aktibo digitalak" esaldia agertzen den aldi bakarra 75. oin-oharrean dago SEC "Markoa" izenburuari erreferentzia eginez. Aktibo Digitalen Inbertsio Kontratuen Analisirako”). Hau FinCEN-ek bere agintea gainditzea bilatzen duen beste modu txiki baina nabarmena da Mixing Transaction NPRMren bidez. ↩︎Mixing Transaction NPRM, 1. oharra, 30-31. ↩︎True Tamplin, Nola babestu zure zorro digitala ziber-mehatxuetatik, Forbes (19ko abenduaren 2023a, 2:00 EST), https://www.forbes.com/sites/truetamplin/2023/12/19/how-to-protect-your-digital-wallet-from-cyber-threats/?sh=1e9146825981 (zorro digitalak ziurtatzeko 2FAk duen garrantziaz ohartuta). ↩︎Mixing Transaction NPRM, 1. oharra, 30-31. ↩︎Ikusi https://help.coinbase.com/en/exchange/managing-my-account/crypto-address-change ↩︎Mixing Transaction NPRM, 1. oharra, 31n. ↩︎Ikus, adibidez, id. 24an ("Gainera, neurri berezi honek sortutako informazioak legearen betearazpenek gaizki lortutako CVC garbitzeko CVC nahasketa erabiltzen duten eragileek legez kanpoko jardueren inguruko ikerketak lagunduko lituzke. Gaur egun, ez dago antzeko mekanismorik edo baliokiderik duenak. legearen betearazleak informazio hori erraz biltzeko, ikerlariei beharrezko informazioa kenduz legez kanpoko eragileei modu eraginkorragoan ulertzeko, ikertzeko eta kontuak eskatzeko.»). ↩︎31 USC 5318A(a)(1). ↩︎Ikus Mixing Transaction NPRM, 1. oharra, 19. at (ez da datu nahikoa dirua zuritzean CVC nahasketa zenbat erabiltzen den jakiteko); 22 (ez da nahikoa "informazio transakzional erabilgarri" FinCEN-ek "CVC nahasketa jarduera zenbateraino edo zenbateraino egozten zaion helburu legitimoei" guztiz ebaluatzeko); 22 (funtsean FinCENen informazio falta bera nahikoa arrazoi dela aldarrikatuz informazio gehiago lortzeak nazioarteko dirua zuritzearen aurka babestuko lukeela erakusteko). ↩︎Id. 23etan. ↩︎Id. 7etan. ↩︎Id. 21etan. ↩︎Id. 6-7an. ↩︎Matthias Nadler & Fabian Schar, Tornado Cash and Blockchain Privacy: A Primer for Economists and Policymakers, 105 Fed Res. Bk. San Luis Rev. 122 (2023); Vitalik Buterin, et. al., Blockchain Pribatutasuna eta Araugintza betetzea; Towards a Practical Equilibrium (9ko irailaren 2023a) (eskuizkribu argitaragabea), ↩︎Ikus, adibidez, 12 USC §§ 3401-3423 (1978ko Finantza Pribatutasunerako Legea (RFPA), finantza-erregistro pertsonalen konfidentzialtasuna babesten duena, banku-kontuetarako laugarren aldaketaren babesa ezarriz). ↩︎16 CFR Part 314, 67 Fed. Erreg. 36484 (23ko maiatzaren 2002a) (FTC araua estalitako finantza-erakundeek publikoa ez den informazioa babesten duten eskakizunari buruzkoa) ↩︎Matthias & Schar, 32. oharra. ↩︎Eraso fisikoen kronograma dokumentatu baterako Bitcoin erabiltzaileek, ikusi Fisiko ezagunak Bitcoin Erasoak, GitHub
https://github.com/jlopp/physical-bitcoin-attacks/blob/master/README.md (22ko urtarrilaren 2024an bisitatu zen azkenekoz). ↩︎Ikus United States v. Gratowski, No. 19-50492 (5th Cir. 2020). ↩︎Mixing Transaction NPRM, 1. oharra, 25. atalean (1. neurri berezia da "eragile legitimoek finantza-transakzio seguru eta pribatuak egiten jarraitzeko duten gaitasuna" gordeko duen neurri berezi bakarra). ↩︎
Hau Samourai Wallet-en gonbidatutako mezua da. Adierazitako iritziak guztiz bereak dira eta ez dute zertan islatu BTC Inc edo Bitcoin Aldizkaria.
Jatorrizko iturria: Bitcoin Aldizkaria