By Bitcoin.com - 1 vuosi sitten - Lukuaika: 4 minuuttia
Varantojen todisteet ovat parhaimmillaan epätäydellisiä, pahimmillaan harhaanjohtavia ja petollisia, sanoo kryptoanalyytikko Martin Hiesboeck
Vaikka monet kryptopörssit ovat ilmeisesti omaksuneet proof-of-reserve (PoR) -käytön avoimuutensa esittelemiseksi ja hermostuneiden käyttäjien rauhoittamiseksi, kryptoanalyytikko Martin Hiesboeck väittää, että tällaiset niin sanotut todisteet ovat alttiita manipulaatiolle tai vääristelylle. Hän lisäsi, että PoR:t eivät yksinään ole sopiva menetelmä pörssin varantojen todentamiseen, koska niissä ei "oteta huomioon velkoja ja ketjun ulkopuolisia varoja ollenkaan".
PoR voi olla "harhaanjohtava ja petollinen"
FTX:n romahtamisen jälkeen marraskuussa luottamus keskitettyihin pörsseihin heikkeni, ja monet käyttäjät kiirehtivät siirtämään omaisuuttaan pois tällaisilta alustoilta. Tämä puolestaan sai kryptopörssien kiireen esittämään tai julkaisemaan proof-of-reserve (PoR) -todistuksensa.
PoR Merkle -puista, joita pidettiin hätäreaktiona FTX:n kaatumisen aiheuttamaan luottamuskriisiin, on ilmeisesti tullut de facto standardimitta, jota käytetään kryptopörssin läpinäkyvyyden projisoinnissa. Porin kannattajat väittävät, että tämän tarkastusmenetelmän käyttäminen vakuuttaa käyttäjille, että kryptopörssi ei käytä väärin heidän varojaan.
Huolimatta siitä, että monet kryptoalalla ovat ilmeisesti omaksuneet, PoR-tarkastusten esittäminen ei yksinään välttämättä todista, ettei pörssi käytä väärin asiakkaiden varoja. Väitetään myös, että jotkut kryptopörssit lainaavat toisilleen varoja juuri ennen auditointia ja palauttavat ne välittömästi PoR:n esittämisen jälkeen.
Kriitikoille, kuten Martin Hiesboeck, kryptoanalyytikko ja usean omaisuuden digitaalisen kaupankäyntialustan blockchain- ja kryptotutkimuksen johtaja puolustaa, PoR:t eivät ole sopivia työkaluja pörssin varannon tilan todistamiseen, koska niissä ei "oteta huomioon velkoja ja ketjun ulkopuolisia varoja ollenkaan". Tämän mukaan Hiesboeck tekee PoR:ista "parhaimmillaan epätäydellisiä, pahimmillaan harhaanjohtavia ja petollisia".
Hiesboeck kommentoi, miksi jotkut kryptoavaruudessa ovat näennäisesti kannattaneet PoR:ia Bitcoin.com-uutiset:
”Merkle Tree PoR:n omaksuminen ja kiinnostus ovat lisääntyneet viime viikkoina, koska luottamus keskitettyyn pörssiin on horjunut. CEX:t [keskitetyt pörssit] tarvitsivat nopeaa ja julkista "hätätoimia" palauttaakseen yleisön ja käyttäjien luottamuksen, ja siksi niin sanotusta Proof of Reserves -menetelmästä tuli niin suosittu ja sitä mainostetaan tällä hetkellä parhaana tapana todistaa pörssin läpinäkyvyys. ainakin paperilla."
Siitä huolimatta Hiesboeck huomauttaa, että PoR:issa on kaksi ongelmaa, jotka tekevät niistä alttiita manipuloinnille tai väärille esityksille. Yksi on se, mitä Hiesboeck kuvailee Merkle Tree -mallin luontaiseksi läpinäkymättömyydeksi. Tämä malli on suunniteltu "mahdollistaa tiettyjen tietojen tarkistamisen paljastamatta sen sisältöä".
Tätä mallia käyttäville keskitetyille pörsseille se tarkoittaa, että niiden tarkastajat voivat julkaista "laillisen tilannekuvan" kryptovaihtoalustan varannoista. Selittäessään, miksi hän pitää tätä ongelmallisena, Hiesboeck sanoi:
Säännöllisillä katsojilla ei ole keinoja tarkistaa PoR-tulosten tuloksia eikä varmuutta siitä, että varoja ei siirretty näistä osoitteista heti tarkastuksen jälkeen. Tämän ongelman ainakin osittain ratkaisemiseksi tarvitaan jonkinlainen reaaliaikainen riippumaton reservivalvontajärjestelmä, joka tarjoaa ajantasaista tietoa ajan mittaan.
Pörssin maksamattomien velkojen poissulkeminen PoR:issa on toinen ongelma, joka tekee niistä vähemmän luotettavan tavan tarkistaa tai varmistaa kryptovaihtoalustan taloudellisen hyvinvoinnin. Siksi kryptopörssin varojen esittäminen tai julkaiseminen paljastamatta myös sen velkoja ei anna tarkkaa kuvaa alustan taloudellisesta tilasta, Hiesboeck väitti.
”Monet PoR:n julkaisseet pörssit eivät sisällä tällaisia tietoja, eli ne ovat läpinäkymättömiä. Ne eivät myöskään heijasta säilytysyhteisöjen ketjun ulkopuolisia varoja ja sitä, mistä nämä varat ovat peräisin”, hän lisäsi.
Huolimatta Hiesboeckin ja muiden kriitikkojen tämän mallin käyttöä vastustavista argumenteista, Porit näyttävät saaneen vetoa. Kuten raportoitu by Bitcoin.com-uutisten mukaan useat suuret kryptopörssit ovat esittäneet Merkle-puumalliin perustuvia auditointeja. Binance, yksi maailman suurimmista kryptovaihtoalustoista, äskettäin julkaistu sen PoR varten bitcoin. Tilannekuva viittasi siihen Binance'S BTC Varannot olivat hieman suuremmat kuin käyttäjien nettosaldot.
Kun Hiesboeckilta kysyttiin, onko olemassa parempaa vaihtoehtoista varmennusmenetelmää, hän vastasi:
”Ainoa vaihtoehto Merkle Tree PoR:lle on järjestelmä, joka tarjoaa yhdistelmän varauksia ja velkoja. Sen tulee sisältää todisteet siitä, että toimivien yksiköiden kotipaikka on oikeilla lainkäyttöalueilla ja että kaikki todistukset ovat olleet ulkopuolisen tilintarkastusyrityksen tarkastamia.
Mitä mieltä olet tästä tarinasta? Kerro meille mielipiteesi alla olevassa kommenttiosassa.
Alkuperäinen lähde: Bitcoin.com