By Bitcoin મેગેઝિન - 4 મહિના પહેલા - વાંચવાનો સમય: 5 મિનિટ
જેવોન્સ પેરાડોક્સ: તેનો ખરેખર અર્થ શું છે Bitcoin
From an economic standpoint, Jevon’s Paradox is arguably the foundation of the scaling road we have started walking down for Bitcoin. Pushing things off-chain is attempting to make the use of the scarce resource that blockspace is much more efficient to accommodate a materially larger user base than the blockchain can facilitate on its own. Jevon’s Paradox states that in the presence of elastic demand for something, when the efficiency of using that thing increases, i.e. the cost per use decreases, the aggregate demand for that thing among participants will increase.
આપેલ વિશિષ્ટ ઉદાહરણ કારની ઇંધણ કાર્યક્ષમતા છે. જો કાર અચાનક ગેસોલિનનો ઉપયોગ કરવામાં બમણી કાર્યક્ષમ બની જાય, તો લોકો વધુ મુસાફરી કરશે કારણ કે મુસાફરીનો ખર્ચ અડધો થઈ ગયો છે. લોકો વધુ વખત મુસાફરી કરે છે કારણ કે વ્યક્તિ માટે ખર્ચ ઓછો થયો છે, ઇંધણની માંગમાં ચોખ્ખો વધારો કાર્યક્ષમતામાં વધારો થાય તે પહેલાં ઇંધણની મૂળ એકંદર માંગ કરતાં વધી શકે છે. આ તે બિંદુ છે જ્યાં વિરોધાભાસ થાય છે, એકંદર માંગ જે તે વસ્તુના ઉપયોગમાં કાર્યક્ષમતા પહેલા જેટલી હતી તેના કરતાં વધી જાય છે.
શા માટે બીજા સ્તરો એક સક્ષમ ઉકેલ છે તેની પાછળ આ સમગ્ર આર્થિક વિચાર છે. બ્લોક સાઇઝ વોર્સ દરમિયાન મોટા બ્લોકર્સની એક મોટી દલીલ એ હતી કે ઓફ-ચેઇન જવાથી ખાણિયાઓ પાસેથી અનિવાર્યપણે નાણાંની ચોરી થશે અને દૂરના ભવિષ્યમાં વ્યવહાર ફીમાંથી બચી રહેલા ખાણિયાઓની રમતની સૈદ્ધાંતિક સ્થિરતાને નબળી પાડશે. તે ચર્ચાઓ દરમિયાન તેઓએ જે પરિબળને સંપૂર્ણપણે અવગણ્યું તે છે Jevon's Paradox, અને તેમાંના ઘણા હજુ પણ આ ગતિશીલતાને સંપૂર્ણપણે અવગણે છે.
આ વિવાદો
કાઉન્ટર દલીલ, ઓછામાં ઓછી એક માન્ય, એ છે કે કાર્યક્ષમતામાં સુધારણા પછી માંગમાં પુનઃપ્રાપ્તિ હંમેશા તે કાર્યક્ષમતાના લાભ પહેલાં જોવામાં આવેલી એકંદર માંગ કરતાં વધી જતી નથી. તે હજી પણ ઘણા કિસ્સાઓમાં લગભગ તે સ્થાને છે જ્યાં તે હતું, પરંતુ તેને વટાવી શકતું નથી. આ ઇનપુટ્સ પર નીચે આવે છે જે આખરે કંઈક ઉત્પાદન પર ખર્ચ નક્કી કરે છે. બળતણના ઉદાહરણના કિસ્સામાં, વાસ્તવિકતા એ છે કે ઇંધણની કિંમત જ લોકોની પોતાની કાર સાથે મુસાફરી કરવાની ક્ષમતામાં એકમાત્ર પરિબળ નથી. તે કારના ઉત્પાદનની કિંમત, એટલે કે શ્રમ, સામગ્રી, ઉત્પાદન માટેની ઊર્જા વગેરે અને કારની અંતિમ કિંમત પણ આમાં પરિબળ છે. આ પરિબળો સામાન્ય રીતે માંગમાં પુનઃપ્રાપ્તિને ઘટાડી દે છે, તેને કાર્યક્ષમતા વધતા પહેલા જે સ્તરે હતું તેને ઓળંગતા અટકાવે છે.
અહીં વિશે વાત છે Bitcoin though: the cost to produce a block is the only factor of “input costs” in producing blockspace. The વાસ્તવિક કિકર એ છે કે તે ઇનપુટ ખર્ચ સાથે શું થાય છે, બ્લોકસ્પેસની ઉપલબ્ધ રકમ સરેરાશ બરાબર એ જ રહે છે. This is the entire novelty and value of the difficulty adjustment in Bitcoin, no matter what the price and net hashrate do, the network circles around this Schelling point of the same average amount of blockspace available. The only way that will change is a consensus change to alter the blocksize, or block interval, or other such core variables that will have an impact on the amount of space available.
Therefore the only real factor to consider when applying Jevon’s Paradox to Bitcoin, is how efficiently can users make use of that existing blockspace. One person owning a UTXO on their own and directly transacting on-chain can be seen as a baseline. Lightning, allowing two people to share a single UTXO and conduct numerous transactions off-chain before settling them on-chain, is the first major efficiency gain. After Lightning, something like Ark or a channel factory would be the next level of efficiency gain. In all of these cases, there are no extraneous factors to consider. If you have Bitcoin, and the ability to use that Bitcoin gets cheaper and cheaper, you are more likely to put that Bitcoin to actual use. There are no extra barriers to Bitcoin other than having the Bitcoin. You don’t HAVE to buy a super expensive hardware device to use it, it might be best security practices to do so if you have a large sum of money, but it is not necessary.
ઓર્ડિનલ્સ અને BRC-20 ટોકન્સ મારા મતે આ મુદ્દાને સાબિત કરે છે. બ્લોકચેઇનમાં jpegsને ખસેડવું, જે બ્લોકસાઇઝની મર્યાદાની તુલનામાં ડેટાના ખૂબ મોટા ટુકડા છે, તે બ્લોકસ્પેસનો અત્યંત બિનકાર્યક્ષમ ઉપયોગ છે. BRC-20 ટોકન્સ, જે ફક્ત નાના JSON બ્લોબ્સ છે, જે jpegs ની તુલનામાં પ્રમાણમાં કાર્યક્ષમ છે. આમાંથી કઈ એક વસ્તુએ તાજેતરમાં બ્લોકસ્પેસ ડ્રાઇવિંગ ફીની માંગમાં વધારો કર્યો છે? BRC-20 ટોકન્સ, jpegs નહીં.
તે કોઈપણ રીતે થાય છે
મારા મતે ઠંડા કઠણ વાસ્તવિકતા એ છે કે બ્લોકસ્પેસનો ઉપયોગ વધુ કાર્યક્ષમ બનશે, અને અમે જેવોનના પેરાડોક્સને તે બ્લોકસ્પેસ માટેના બજારના સંદર્ભમાં જોશું, પછી ભલે આપણે કંઈપણ કરીએ. જો બ્લોકસ્પેસનો સીધો ઉપયોગ ટ્રાન્ઝેક્શન કરનારા વપરાશકર્તાઓ માટે પ્રતિબંધિત રૂપે ખર્ચાળ બની જાય, તો તેઓ તેને દૂર કરવાના માર્ગો શોધી કાઢશે. તેઓને કરારો, અથવા સામાન્ય રીતે ફોર્ક્સની જરૂર નથી, અથવા આવું કરવા માટે આપણે લેયર ટુ પર બનાવી રહ્યા છીએ.
કસ્ટોડિયન્સ.
તેમને માત્ર કસ્ટોડિયનની જરૂર છે. બ્લોકસ્પેસનો વધુ કાર્યક્ષમ રીતે ઉપયોગ કરવો એ એક વસ્તુ પર આવે છે: લોકો તેમના UTXO ને એકબીજા સાથે શેર કરે છે. તેઓ તે કેવી રીતે કરે છે તેનું ટ્રસ્ટ મૉડલ, શું તેઓ પરવાનગી વિના એકપક્ષીય રીતે તેમના નાણાંનો ફરીથી દાવો કરી શકે છે, તેમના નાણાં ઉપાડવા માટે તેઓએ કોની સાથે સંપર્ક કરવો પડશે, આ બધી બાબતો જેવોનના વિરોધાભાસથી સંપૂર્ણપણે અને સંપૂર્ણપણે અપ્રસ્તુત છે.
If blockspace gets too expensive for people, they will stop using it. Demand will drop off, if not in aggregate, then for a class of users. Unless they want to just entirely stop using Bitcoin, they will seek out more efficient ways to use Bitcoin (which inherently requires using blockspace, no matter how abstracted that use is). The only truly scalable way to do this in the long term right now is through custodians.
That means without actually addressing the problem of “what does Bitcoin need to scale in a self custodial way” we are essentially implicitly admitting that the economic incentives of how this system works inherently forces people into custodial platforms and mechanisms for making use of their Bitcoin. To deny that is to deny the realities of what makes Bitcoin work: economics and incentives.
It has been argued quite a lot recently that “spam filtering” is simply another way for Jevon’s Paradox to occur. It is not, and it has no relationship to Jevon's Paradox at all. Stopping a particular use case from competing with another is not increasing the efficiency of the other use case, it is simply trying to distort and manipulate the market of them both competing for the same resource. That argument fails to understand what Jevon’s Paradox actually is. It doesn’t care about one use case versus another, or which uses are “legitimate”; it is completely agnostic to specific use cases of a resource. It simply speaks to કોઈપણ સંસાધનનો ઉપયોગ વધુ કાર્યક્ષમ બનવાનો કેસ, અને ઇનપુટ ખર્ચ માટે બિનહિસાબીની ગેરહાજરીમાં, તે કાર્યક્ષમતા લાભના પરિણામો તે ચોક્કસ ઉપયોગ કેસ દ્વારા તે સંસાધનના ઉપયોગની એકંદર માંગ પર શું હશે.
જો આપણે સાચા હોઈએ, તો પછી ભલે આપણે ગમે તે કરીએ. બ્લોકસ્પેસના ઉપયોગમાં કોઈપણ કાર્યક્ષમતા લાભોનું ટ્રસ્ટ મોડલ શું છે, આમાંના કોઈપણ પર આપણી પાસે એકમાત્ર પ્રભાવ છે, તે કાર્યક્ષમતા લાભો થશે કે કેમ તેના પર અમારું કોઈ નિયંત્રણ નથી.
મૂળ સ્ત્રોત: Bitcoin મેગેઝિન