By Bitcoin पत्रिका - २ महीने पहले - पढ़ने का समय : २ मिनट
बिजली बर्बाद हो गई है
बिजली कयामत है. ऑर्डिनल्स की ऊंची फीस ने स्केलिंग की सारी उम्मीदें खत्म कर दी हैं Bitcoin गैर-हिरासत में, इस बात की बिल्कुल भी संभावना नहीं है कि लोग आवश्यकता पड़ने पर प्रभावी ढंग से चैनल खोलने या ऑन-चेन पर लटके हुए भुगतान को लागू करने में सक्षम होंगे। यह सब खत्म हो गया है, इसे सब पैक कर लो दोस्तों। खरीदारी शुरू करने और यह तय करने का समय आ गया है कि कॉइनबेस या कैशएप हम सभी के लिए बेहतर प्लेटफॉर्म है या नहीं Bitcoin अब जरूरत है कि हम उच्च शुल्क वाले माहौल में इसे सीधे ऑन-चेन करने का जोखिम नहीं उठा सकते।
जब तक वो था तब तक मजा आया। लाइटनिंग आर्ट साइट पर हमारे पास हमेशा पिक्सेलेटेड डिक तस्वीरें होंगी, लाइटनिंग टॉर्च मेम जहां हर कोई इसे उन देशों में लोगों को भेजने से डरता था जहां राज्य ने हमें बताया था कि वहां बुरे लोगों के अलावा कुछ नहीं है, हमारे पास अभी भी ज़ैपिंग सैट्स होंगे कस्टोडियल अकाउंट से कस्टोडियल अकाउंट तक. हम चारदीवारी वाले बगीचों के युग में चले गए हैं!
यदि आपने किसी भी स्तर पर इनमें से किसी को भी गंभीरता से लिया है तो अपने आप को आईने में देखें, और फिर अपने चेहरे पर एक अच्छा जोरदार तमाचा मारें।
गैसलाइटिंग धुएं को साफ करना
मूल लाइटनिंग नेटवर्क श्वेतपत्र में पेपर के निष्कर्ष में विशेष रूप से परिभाषित किया गया है कि 7 अरब लोगों के लिए एक वर्ष में दो चैनल खोलने में सक्षम होना Bitcoin 133 एमबी ब्लॉक की आवश्यकता होगी।
वहां पर एक श्वेतपत्र का संपूर्ण खंड जिसे "जोखिम" कहा जाता है (धारा 9), यह उन सभी प्रमुख समस्याओं को उजागर करता है जिनके बारे में लोग सोचते हैं कि लाइटनिंग उच्च शुल्क के कारण "डूओउउउउम्ड" है। पेपर का पहला खंड टाइमलॉक विंडो पर चर्चा करता है। "अनुचित टाइमलॉक्स।" यह अनिवार्य रूप से शुल्क दरों बनाम पुष्टिकरण समय की गतिशीलता है जो हाल ही में एक बड़ी चिंता का विषय बन गई है। जब आप नेटवर्क पर भुगतान रूट करते हैं, तो आप हैशलॉक प्रीइमेज के आधार पर एक सफलता पथ और रिफंड टाइमलॉक विंडो के आधार पर एक क्लॉबैक पथ परिभाषित करते हैं। यदि शुल्क अधिक हो जाता है, तो उस टाइमलॉक विंडो को यह गारंटी देने के लिए लंबा होना चाहिए कि प्रीइमेज खर्च (लेन-देन सफल) रिफंड लेनदेन के खर्च करने योग्य होने से पहले पुष्टि करने में विफल नहीं होता है।
यानी यदि आपको ऑन-चेन सफल भुगतान की पुष्टि करनी है तो रिफंड पथ पर टाइमलॉक इतना लंबा होना चाहिए कि आप अपने चैनल समकक्ष द्वारा रिफंड पथ के माध्यम से धन का दावा करने से पहले सफल भुगतान पथ की पुष्टि कर सकें। उस टाइमलॉक विंडो को कितने समय तक बढ़ाया जाना चाहिए, उच्च फीरेट्स मिलते हैं, क्योंकि पूर्व-हस्ताक्षरित चैनल क्लोजर लेनदेन के लिए समय से पहले तय किया गया लेनदेन शुल्क उतनी तेजी से पुष्टि करने के लिए बहुत कम हो सकता है जितनी आपने उन पर हस्ताक्षर करते समय अपेक्षा की थी।
बहुत से लोग इस गतिशीलता से घबरा रहे हैं और अपनी गंदगी खो रहे हैं जैसे कि यह कोई नया एहसास है, और यह लाइटनिंग नेटवर्क के विनाश का संकेत देता है। लाइटनिंग प्रोटोकॉल के पहले संस्करण को निर्दिष्ट करने वाले मूल श्वेतपत्र में इसे वस्तुतः एक जोखिम के रूप में वर्णित किया गया था। इसने स्पष्ट रूप से आर्थिक दृष्टिकोण से अवसर लागत व्यापार-बंद का भी वर्णन किया: "लंबे टाइमलॉक और पैसे के समय-मूल्य के बीच एक व्यापार-बंद है।"
अगले अनुभाग को "जबरन समाप्ति स्पैम" कहा जाता है। यह की सामान्य अवधारणा का वर्णन करता है बाढ़ और लूट का हमला. एक प्रतिद्वंद्वी बड़ी संख्या में चैनल खोल रहा है और उन सभी को एक साथ चेन पर बंद कर रहा है, विशेष रूप से इस तथ्य का लाभ उठाने के लिए कि यदि फीरेट्स को बहुत अधिक रिफंड लेनदेन मिलता है तो दोहरे खर्च वाले सफलता पथ लेनदेन का मौका हो सकता है यदि कुछ करने की आवश्यकता होती है ऑन-चेन लागू किया गया। यदि आपके पास मध्य-उड़ान में भुगतान के साथ खुले चैनलों का एक समूह है, और आप उन सभी को एक साथ बंद कर देते हैं और शुल्क काफी बढ़ा देते हैं, तो प्रत्येक चैनल प्रतिपक्ष, जिसे ऑन-चेन सफल भुगतान की पुष्टि करनी होती है, खुद को दोहरे खर्च की दौड़ में पा सकता है। यदि फीस इतनी अधिक बढ़ा दी जाए कि प्रीइमेज के साथ सफल लेन-देन की पुष्टि होने से पहले टाइमलॉक्ड लेन-देन वैध हो जाए।
यदि आपके पास पर्याप्त चैनल खुले हैं, और शुल्क काफी अधिक है, तो आप इससे लाभ उठा सकते हैं। इसे श्वेतपत्र में वस्तुतः एक वास्तुशिल्प चिंता के रूप में वर्णित किया गया था। आप पेपर के किस संस्करण को गिनते हैं उसके आधार पर, हमले के इस वर्ग का वर्णन 2015-2016 में किया गया था। इसे 2020 तक औपचारिक रूप से मॉडल नहीं किया गया था और इस क्षेत्र के समाचार चक्र में पेश नहीं किया गया था।
श्वेतपत्र में डेटा हानि, पूर्व-हस्ताक्षरित समापन लेनदेन खोने की स्थिति और पुराने राज्यों के लिए दंड कुंजी का वर्णन किया गया है जो एक दुर्भावनापूर्ण चैनल प्रतिपक्ष को आपके धन को चोरी करने की अनुमति देगा यदि उन्हें इसके बारे में पता था। इसने दंडात्मक लेनदेन को प्रसारित करने में असमर्थ होने की स्थिति को सामने लाया, और वॉचटावर द्वारा इसे देखने के लिए तीसरे पक्ष को भुगतान किए जाने के कारण इसे हल करने की संभावना थी। blockchain और अपनी ओर से उन लेनदेन को जमा करें। इसने शाब्दिक रूप से चैनल पेनल्टी लेनदेन को सेंसर करने वाले खनिकों को एक जोखिम के रूप में वर्णित किया, और उस जोखिम के शमन के रूप में खनिकों की गुमनामी (और स्पष्ट रूप से विकेंद्रीकरण) का सुझाव दिया।
लेकिन यह सब नई जानकारी है. लाइटनिंग नेटवर्क विफलता के लिए अभिशप्त है क्योंकि किसी ने भी इनमें से किसी भी समस्या को आते नहीं देखा!!!!
ब्लॉकचेन यू इडियट्स
खैर, मुझे लगता है कि हम यह स्वीकार कर सकते हैं कि ऐतिहासिक संदर्भ खो गया है। कारण खो गया है. तर्क और तार्किकता खो गई है. हम एक वास्तविकता में हैं जहां हम ऐसा दिखावा करने जा रहे हैं जैसे कि ऐतिहासिक चेतावनियाँ मौजूद नहीं हैं, किसी ने भी भविष्य में प्रकट होने वाली स्पष्ट समस्याओं की ओर इशारा नहीं किया है, और यह सब पूरी तरह से अज्ञात क्षेत्र है जहां किसी ने कभी नहीं सोचा था कि चीजें कैसे होंगी बाहर खेलो।
धारा 9.6 का शीर्षक क्या है? ओह: आवश्यक सॉफ्ट-फोर्क्स बनाने में असमर्थता।
मूल श्वेतपत्र में लाइटनिंग नेटवर्क की सफलता के लिए जोखिम के रूप में सॉफ्ट फोर्क्स को समन्वयित करने में असमर्थता को स्पष्ट रूप से बताया गया है। आश्चर्य हो रहा है? क्या आपने इसमें से कुछ भी पहले कभी नहीं पढ़ा? व्यक्तिगत रूप से मुझे डेजा वु हो रहा है।
मुझे वर्षों पहले की याद है, एक बड़ी टुकड़ी Bitcoinलोग चिल्ला रहे हैं कि ब्लॉकचेन स्वयं स्केलिंग सीमा को पार कर रहा है, कि यह विफल हो जाएगा जब तक कि हम सिस्टम के विकेंद्रीकरण ट्रेड-ऑफ की संपूर्ण प्रकृति को मौलिक रूप से नहीं बदल देते। ब्लॉकचेन मूल रूप से बेकार थे यदि लोग अपने सभी लेनदेन सीधे चेन पर जमा नहीं कर सकते थे और उनकी लागत प्रभावी ढंग से पुष्टि नहीं कर सकते थे।
की संपूर्ण नींव Bitcoin जब लोगों ने बड़े पैमाने पर ब्लॉकचेन की लागत प्रभावशीलता पर बहस करना शुरू कर दिया, तो पारिस्थितिकी तंत्र पूरी तरह से हिल गया, वस्तुतः ब्लॉक आकार युद्ध का पूरा कारण यही था। इस व्यवधान के मूल में क्या था? लोगों की उम्मीदें इस पहेली में ब्लॉकचेन की क्या भूमिका होगी Bitcoinविकसित हो रहा पारिस्थितिकी तंत्र। हर कोई लागत-प्रभावी शुल्क पर अपनी कॉफ़ी ऑन-चेन खरीदने जा रहा है, या Bitcoin पूर्ण विफलता है.
उस मानसिकता वाले प्रत्येक व्यक्ति ने पूरी स्थिति को पूरी तरह से गलत आंका। वे एक गोल छेद में एक चौकोर खूंटी ठूंसने की कोशिश कर रहे थे। लाइटनिंग के साथ भी बिल्कुल यही बात है।
चौकोर खूंटी, गोल छेद
ब्लॉकचेन को बेहद गलत तरीके से आंका गया, यह वास्तव में सिर्फ चैनल खोलने और बंद करने की जगह थी, आपकी कॉफी खरीदने की जगह नहीं। हालाँकि, इसकी कोई वास्तविक संभावना नहीं है कि लोगों ने लाइटनिंग को गलत समझा हो, यह निश्चित रूप से आपके कॉफी भुगतान करने का स्थान है। इस बार शायद कोई भी गलत अनुमान नहीं लगा सकता था। देखिए, जब आप इसे उचित संदर्भ में रखते हैं तो यह कितना मूर्खतापूर्ण लगता है? लाइटनिंग को ऑन-चेन भुगतान लागू करने में समस्याएँ हैं; यदि भुगतान का मूल्य लेनदेन को श्रृंखला में सबमिट करने के शुल्क से कम है, तो यह एक समस्या है। इसे ऑन-चेन लागू करने का प्रयास करने का कोई आर्थिक अर्थ नहीं है। यह एक बहुत प्रसिद्ध समस्या थी. यह मूल रूप से सीधे ऑन-चेन होने वाले कम मूल्य के भुगतान की बिल्कुल वही समस्या है, आशावादी मामले को छोड़कर चीजें सिर्फ इसलिए काम करती हैं क्योंकि लोग ऑफ-चेन सहयोग करते हैं। लेकिन जब वे सहयोग नहीं करते तो दिक्कतें आती हैं.
यह समस्या इतनी अच्छी तरह से ज्ञात थी कि विभिन्न ट्रेड-ऑफ के साथ इसके समाधान के बारे में वर्षों पहले वास्तव में काफी बहस हुई थी, पैकेटबंद भुगतान. यदि एचटीएलसी इतना छोटा है कि उसे ऑन-चेन पर विश्वासपूर्वक लागू नहीं किया जा सकता है, तो आप विश्वसनीय तरीके से भुगतान को सैट (या सैट के बड़े हिस्से) में स्ट्रीम कर सकते हैं, और यदि कोई हॉप में कोई निर्णय लेता है तो स्ट्रीमिंग बंद कर दें और दूसरा मार्ग चुनें। मैं आपसे एक पैसा चुराने जा रहा हूं। विचार यह है कि हालांकि यह एक विश्वसनीय भुगतान रूटिंग तंत्र है, आप केवल एक हमलावर के लिए कुछ सीटें खो सकते हैं जो आपके भुगतान का एक छोटा सा हिस्सा चुरा लेता है, और यदि कोई भुगतान रूट करते समय आपसे चोरी करता है तो आप कभी भी उन नोड्स के माध्यम से रूट नहीं करते हैं . उपरोक्त उद्धरण 2019 से है, लेकिन इस विचार पर उससे पहले चर्चा की गई थी।
बिजली की समस्या है! (और उस समस्या का समाधान भी, जिसके बारे में पढ़ने वाले अधिकांश लोगों ने शायद कभी नहीं सुना होगा)। इन सभी मुद्दों को लोग सोचते हैं कि आकाश गिर रहा है, ये सभी मुद्दे बिजली की शुरुआत से ही अच्छी तरह से समझे गए हैं। इससे एक सवाल उठता है: क्या हम फिर से गलत थे?
इस अर्थ में गलत नहीं है कि लाइटनिंग एक विनाशकारी अंत है, लेकिन इस अर्थ में गलत है कि लाइटनिंग का उपयोग लंबे समय तक उस तरह से नहीं किया जाएगा जैसा हमने शुरू में सोचा था, बिल्कुल ब्लॉकचेन की तरह। हम पहले से ही लाइटनिंग को कस्टोडियल एप्लिकेशन पर हावी होते देख रहे हैं, और लोग लाइटिंग के शीर्ष पर बैठने के लिए विशेष रूप से डिज़ाइन की गई चीजों को तैनात करने पर काम कर रहे हैं। चाउमियन ईकैश मिंट, अंकल जिम सेटअप जैसे एलएनबिट्स जहां लोगों को किसी के लाइटनिंग नोड पर एक कस्टोडियल खाता दिया जाता है। हमारे पास लिक्विड पर प्रूफ-ऑफ-कॉन्सेप्ट चरण में आर्क का निर्माण करने जैसे प्रस्ताव भी हैं, जो लाइटनिंग भुगतान के साथ परमाणु रूप से बातचीत कर सकते हैं।
क्या होगा यदि लाइटनिंग वह हत्यारा प्रोटोकॉल नहीं होगा जिसके साथ उपभोक्ता अपने भुगतान ऑनलाइन करने के लिए सीधे बातचीत करते हैं? क्या होगा यदि, ब्लॉकचैन की तरह ही, यह बस निपटान परत का एक टुकड़ा बनकर रह जाए जिसके ऊपर अन्य चीजें बनी हैं?
क्या वह दुनिया का अंत होगा? क्या यह लाइटनिंग की विफलता होगी? मैं बिल्कुल बहस नहीं करूंगा। लाइटनिंग पर विकास की शुरुआत से ही यह अविश्वसनीय रूप से स्पष्ट था कि इसकी स्केलिंग सीमा क्या होगी। श्वेतपत्र वस्तुतः लाइटनिंग की संभावित स्केलेबिलिटी की सीमा के रूप में भविष्य में आवश्यक सॉफ्टफॉर्क के लिए समर्थन नहीं मिलने का मुद्दा सामने आता है.
लाइटनिंग अभी निश्चित रूप से साबित कर रही है कि यह विभिन्न संरक्षकों के बीच अन्तरक्रियाशीलता के लिए एक परत के रूप में कार्य कर सकती है, और यह उसके लिए सुचारू रूप से और बहुत प्रभावी ढंग से काम करती है। ऐसा कोई कारण नहीं है कि लाइटनिंग अन्य परत दो के लिए समान कनेक्टिविटी परत के रूप में कार्य नहीं कर सकती है जिनके पास एक स्पष्ट संरक्षक की तुलना में बेहतर ट्रस्ट मॉडल हैं। यदि चैनल कुछ ऐसे नहीं हैं जिन्हें व्यक्ति अपनी दैनिक व्यय गतिविधि के लिए प्रभावी ढंग से उपयोग कर सकते हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि वे एलएसपी के लिए लागत प्रभावी नहीं हैं जो एक-दूसरे के बीच लिंक करने के लिए लाइटनिंग के अलावा नए प्रोटोकॉल चलाते हैं, जिससे उनके उपयोगकर्ता एक-दूसरे के साथ बातचीत कर सकते हैं। . आर्क्स, स्टेटचेन्स, और आने वाले वर्षों में लोग जो भी नए विचार विकसित करेंगे।
यह अन्य प्रणालियों के लिए एक अनुवादक परत हो सकती है जो अंतिम उपयोगकर्ताओं की उन परतों पर ऑनबोर्ड और लेनदेन करने की क्षमता को मापती है, ठीक उसी तरह जैसे हमें एहसास हुआ कि ब्लॉकचेन होना चाहिए। और उस के साथ कुछ भी गलत नहीं है।
यह शिनोबी की अतिथि पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनकी अपनी हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या . के विचारों को प्रतिबिंबित करें Bitcoin पत्रिका।
मूल स्रोत: Bitcoin पत्रिका