A Bloomberg „rágalomkampánynak” nevezi a láncelemzés megkérdőjelezését, és megkérdőjelezi a média integritását

By Bitcoin Magazin - 7 hónapja - Olvasási idő: 3 perc
P, 15. szeptember 2023., 7:00

A Bloomberg „rágalomkampánynak” nevezi a láncelemzés megkérdőjelezését, és megkérdőjelezi a média integritását

Az újságírás rossz hírt kapott. A felmérés Az Edelmann kommunikációs cég azt találta, hogy az Egyesült Királyságban a médiába vetett bizalom 35% és 37% volt 2021-ben és 2022-ben, míg az Egyesült Államokban a médiába vetett bizalom csak néhány bázisponttal volt megelőzve, 39% és 43% , ill.

A médiába vetett bizalom erodálódása egyre inkább ott jelenik meg, ahol a vállalati és állami érdekek keresztezik a szabad sajtót. A média játszik kulcsszerepet játszik a korrupció elleni küzdelemben, mégis a kiadók korának tűnik pereli a sajtószabadság feletti kormányoknak nagyrészt vége. Mivel a riportok utat nyitottak a „tartalomnak”, a szerzők pedig „befolyásolókká” váltak, a terepet a média korrupciójának előmozdítása elé állítottuk: Ne piszkálj arra a lábra, amelyik feléd rúgja a törmelékét.

A vállalati (és hírszerzési) érdekeket képviselő szabad sajtó legújabb példája megtalálható a Bloomberg tudósításában a Bitcoin Ködpróba; és a probléma már a főcímnél kezdődik.

Ban ben "A Wall Street által támogatott kriptográfiai nyomkövető „Junk Science” támadással szembesül”, először is megtalálhatjuk azt az állítást, hogy a tudományosan nem bizonyított szoftverek „Junk Science”-ként való meghatározása valamiféle újonnan talált összeesküvés – amikor az Egyesült Államok ártatlanság projekt, amely a büntető igazságszolgáltatás reformjának szentelte magát, gyakran használja ezt a kifejezést a hibás kriminalisztikai módszerek leírására.

A szeméttudomány a nem tudományos módszerek használatát írja le egy hipotézis bizonyítására (vagy cáfolására). Jogi kontextusban a tudományos pontosságot a Daubert-szabvány határozza meg, amely a következő módszereket határozza meg, amelyeknek a Chainalysis Inc. nem tud megfelelni, mint ahogy azt a Bitcoin Köd eset: ismert-e a módszer hibaaránya, a módszert szakértői értékelésnek és publikálásnak vetették-e alá, és hogy az alkalmazott módszert általánosan elfogadja-e a tudományos közösség.

"A Chainalysis megvizsgálja annak lehetőségét, hogy megpróbáljon összegyűjteni és rögzíteni minden lehetséges téves pozitív eredményt és hibahatárt, de ilyen gyűjtés jelenleg nem létezik." olvas az üggyel foglalkozó hivatalos Chainalysis közlemény.

Jonelle Still, a Ciphertrace láncfigyelő cég Blockchain Forensics szakértője a Chainalysis heurisztikájának használatát „meggondolatlannak” minősítette. szakértői jelentés kiadták a Sterlingov-ügyben, és kijelenti, hogy „a törvény végrehajtása és a Chainalysis más ügyfelei megkeresték a CipherTrace-t ebben a témában, és csalódottságukat fejezték ki a Chainalysis Reactor használata során tapasztalt hibák miatt.” Still szerint „a Chainalysis attribúciós adatait nem szabad bíróság előtt felhasználni sem ebben az ügyben, sem más esetekben: nem auditálták, nem validálták a modellt, és nem azonosították a gyűjtési nyomvonalat sem.”

Ehelyett azonban a Bloomberg egy szeptember 11-i idézetet választott reszelés, amely azt állítja, hogy „az FBI minden nap érvényesíti a Chainalysis klaszterezését, és az „általában megbízható és konzervatív”. „Az ügyészek szerint a Chainalysis információit „gyakran hitelesítik és megbízhatónak találják” az idézések és házkutatási parancsok alátámasztására” – írja a Bloomberg. , nyilvánvalóan az állam és a Chainalysis szavát veszve – kérdések nélkül –, mert mi mást tenne egy újságíró.

Amit a Bloomberg kényelmesen elfelejtett kiemelni, az az, hogy az Igazságügyi Minisztérium is „nagyon tökéletlennek” találta a blokklánc kriminalisztikai rendszert, konkrétan a Chainalysis szoftverre hivatkozva. jelentést a Journal of Federal Law and Practice-ben jelent meg – ironikusan C. Alden Pelker, a számítógépes bűnözés szakértője írta, aki jelenleg Sterlingov ügyészének társtanácsadója.

Egy olyan szoftver leírása, amely nem felel meg a tudományos szabványoknak, ezért nem „támadás”, hanem pontos leírás a fogalom értelmében, a jelen tények fényében – amelyeket a Bloomberg figyelmen kívül hagyott –, amit vagy hihetetlenül rossz újságírásnak vagy egyenes vállalati propagandizmusnak tulajdonítják.

Visszakanyarodva a Bloomberg főcíméhez, ez a szerző szeretné megjegyezni, hogy a Chainalysist nemcsak a Wall Street, hanem az In-Q-Tel is támogatja, fogadó több mint 1.6 millió dollárt a Központi Hírszerző Ügynökség „non-profit” kockázati tőkealapjából. Milyen szerencsés, hogy ez a tény is elkerülte a Bloomberg szerzőjének kutatási lehetőségeit.

TLDR: A vállalati újságírás ismét felborította a szabad sajtó ágyát, és továbbra is az embereknek kell feküdniük. Auld Lang Syne.

Eredeti forrás: Bitcoin Magazin