By Bitcoin Magazin - 6 hónapja - Olvasási idő: 5 perc
Miért van szüksége a blokklánc-felügyelethez a FinCEN PATRIOT Act cselére?
FinCEN Javaslat különleges intézkedésre a konvertibilis virtuális valuták keverésére, mint az elsődleges pénzmosással kapcsolatos ügyletek osztályára kriminalizálná Bitcoin adatvédelmi eszközök a pénzmosás gyanúja miatt. A javaslat hivatkozik az USA PATRIOT Act 311. szakaszára, amely lehetővé teszi a titkosszolgálatok általi tömeges adatgyűjtést.
Ha a FinCEN megteszi a módját, minden szabályozott szervezetnek ügyféladatokat kell szolgáltatnia azokról az alapokról, amelyekről feltételezhető, hogy interakcióba léptek „keverő” eszközökkel és szolgáltatásokkal a szövetségi ügynökségek számára, és akár a Lightning Network használatát is magában foglalhatja jelentendő cselekményként. Ahhoz, hogy megértsük a FinCEN javaslatának motivációját, meg kell vizsgálnunk a közötti kapcsolatot blockchain megfigyelőcégek, hírszerző ügynökségek, valamint a heurisztikák tájékoztatásának módszerei a pénzeszközök láncon belüli nyomon követésére.
A blokklánc-felügyeleti cégek egy sor heurisztikát alkalmaznak a láncon belüli pénzeszközök nyomon követésére. Egyes heurisztikák nyilvánosan elérhető, lektorált kutatásokból származnak, mint például a közös bemeneti tulajdonjog vagy a társköltés heurisztika, amelyben azt feltételezik, hogy egy tranzakció minden inputja ugyanannak a személynek a tulajdonosa. Más heurisztika kevésbé ismert nyilvánosan a blokklánc-felügyeleti szoftverek védettsége miatt. Amit tudunk, az az az, hogy a Chainalysis „több ezer más heurisztikát dolgozott ki a használati idiómák megértése alapján. bitcoin ökoszisztéma”, a szerint kutatási papír.
Ezerféleképpen lehet megnyúzni egy macskát, de ha több ezer heurisztikára van szükség a pénzeszközök nyomon követéséhez Bitcoin, we can assume that the processes applied are not necessarily very reliable. This lack of a scientific framework to complete blockchain surveillance tasks is highlighted by the aforementioned paper as well, citing the lack of a “ground-truth dataset for address clusters”.
FinCEN’s proposal is now supposed to come to blockchain surveillance’s rescue, by enabling the bulk feeding of the so-called intelligence heuristic. In the intelligence heuristic, blockchain surveillance firms pair on-chain data with real-world data that is either openly available – such as by sharing addresses via public communication channels – or obtained via service providers. But private information can, at this point, only be obtained lawfully such as via warrants or subpoenas, which require probable cause and constitute lengthy processes. This should currently make the intelligence heuristic a slow and costly one complicated to apply in bulk – a problem FinCEN’s proposal would solve by requiring alleged mixing transactions to be directly reported to the federal government, disregarding the people’s right to protection from arbitrary search and seizures in favor of anti-terrorism legislation.
„Egy szolgáltatáson keresztül nem lehet nyomon követni a pénzeszközöket, mert az a mód, ahogyan a szolgáltatások tárolják és kezelik a felhasználók által elhelyezett pénzeszközöket, eleve pontatlanná teszi a további nyomon követést.” szerint Chainalysis. “Transactions coming into services can’t be connected to transactions leaving services”. By attributing transactions to known entities, blockchain surveillance aims to make funds traceable on-chain – But blockchain surveillance software can’t attribute what it doesn’t know. “Only the exchange itself knows which deposits and withdrawals are associated with specific customers, and that information is kept in the exchange’s order books, which aren’t visible on blockchains or in analysis tools like Reactor.” Without the regulation of privacy tools under the PATRIOT Act and the consequential reporting of user data, a large part of its business would continue to be rooted in suspicion.
A blokklánc-felügyeleti szoftverek szisztematikus pontatlansága az Egyesült Államok kormányának saját beszerzési nyilvántartásában is megmutatkozik, ami azt mutatja, hogy az olyan osztályok, mint például az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma, nem egy, hanem legalább két különböző blokklánc-felügyeleti céggel szerződnek bűnüldözési célból, nevezetesen a Chainalysis Inc.-vel és Elliptic Enterprises Limited. Ez azért van így, mert mint illusztrált az USA kontra Sterlingov esetében a különböző blokklánc-felügyeleti szolgáltatók történelmileg eltérő eredményeket adnak.
A blokklánc-felügyeleti szoftverek megbízhatatlansága még világosabbá válik, ha megvizsgáljuk a FinCEN javaslatának alátámasztására felhozott érvelést, miszerint a terroristák, például a gázai Hamász állítólag kriptovalutához fordulnak adománygyűjtés céljából – ez az állítás kiválóan bevált. debunked az amerikai kamara volt beszédírója és közpolitikai igazgatója Riot Platformok Sam Lyman, kiemelve, hogy a Hamász korábbi kriptográfiai adománygyűjtései valójában egy abszolút katasztrófa volt, ami a pénzeszközök titkos átirányításához vezetett az Egyesült Államok kormánya felé.
De a tények nem akadályozzák meg a volt IRS-nyomozót és a jelenlegi Elliptic stratégiai elkötelezettséget vezető Matthew Price-t követelő hogy „a kriptográfia használata „sokkal könnyebb, mint készpénzt átcsempészni Egyiptom határán”. A Chainalysis nem ért egyet, a nyilatkozat kiadták annak a széles körben elterjedt téves információnak a tisztázása érdekében, hogy a Hamász állítólag milliós kriptovalutát kapott az október 7-i támadások miatt: „Tekintettel a blokklánc-technológiában rejlő átláthatóságra és a terrorizmusfinanszírozási kampányok gyakran nyilvános jellegére, a kriptovaluta nem hatékony megoldás a terrorizmus nagymértékű finanszírozására”.
Jelenleg három különböző blokklánc-felügyeleti szolgáltatónk van, amelyek mindegyike három különböző dolgot állít. Ban,-ben eredeti cikkA tel-avivi székhelyű BitOK azt állítja, hogy a Hamasz több mint 41 millió USD-t kapott, míg az Elliptic azt állítja, hogy a Palesztin Iszlám Dzsihád több mint 93 millió USD-t kapott kriptopénzben 2021 és ez év júniusa között – ezek a számok a Chainalysis szerint „túlértékeltek” ”. Úgy tűnik, az elemzők hamisan azonosították a cserepénztárcát személyes pénztárcának.
Since the majority of heuristics and clusters applied lack a scientific basis, there’s no way to know for certain whose numbers are correct. Instead, enforcement agencies must decide whose information to trust – picking and choosing whose “science” fits its story best. Here, proximity to the intelligence apparatus comes in handy. In the past three years, Chainalysis has kapott at least 3.3 Million USD from InQTel, the venture capital arm of the CIA, while its competitor Elliptic was founded out of a GCHQ accelerator.
Az egyetlen probléma: a Chainalysis szerint saját adatok, a mixerek által 1-ben beérkezett pénzeszközök kevesebb mint 3/2022-át azonosították tiltottnak. Az alapok többsége továbbra is teljesen jogszerű, míg a terrorizmus finanszírozása a teljes azonosított tiltott pénzeszközöknek kevesebb, mint a töredékét teszi ki: „[A] terrorizmus finanszírozása nagyon kis részét teszi ki nagyon kis adag az illegális kriptovaluta-tranzakciók mennyisége” – mondja a Chainalysis.
Regulating privacy technologies under the PATRIOT Act therefore cannot be justified, as its only purpose is the enabling of total surveillance of otherwise law-abiding citizens via intelligence services while furthering the overreach of blockchain surveillance firms, collectively punishing the people for the actions of a few.
Unfortunately for FinCEN, even with total oversight of all alleged mixing transactions, no proposal can change that a science that is not based on fact is fantasy.
Ez egy vendég hozzászólás L0la L33tz. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. vagy a Bitcoin Magazin.
Eredeti forrás: Bitcoin Magazin