By Bitcoin Tímarit - fyrir 1 ári - Lestrartími: 9 mínútur
Bitcoin Námuvinnsla getur komið í veg fyrir loftslagsbreytingar
Með því að nota metan sem framleitt er úr urðunarstöðum og olíulindinni sem myndi annaðwise vera blossaður, bitcoin námuvinnsla getur hjálpað til við að draga úr 0.15°C hlýnun jarðar.
Daniel Batten er loftslagstæknifjárfestir, rithöfundur, sérfræðingur og umhverfisbaráttumaður sem áður stofnaði og leiddi sitt eigið tæknifyrirtæki.
Árið 2022 hefur breytt öllu sem við í umhverfis-, félags- og stjórnarháttum (ESG) töldum okkur vita um Bitcoin. Við töldum að það væri hreint neikvætt fyrir umhverfið. Við hefðum ekki getað haft meira rangt fyrir okkur.
Það kemur í ljós að Bitcoin námuvinnsla hefur tilhneigingu til að forðast ótrúlega 0.15°C hlýnun jarðar.
Þetta er satt vegna þess Bitcoin er eina tæknin sem er tiltæk, hagnýt og stigstærð þegar kemur að því að takast á við banvænustu gróðurhúsalofttegund heims árið 2022: metan.
Meira um hvernig Bitcoin hjálpar seinna. En fyrst segi ég að metan - ekki koltvísýringur - er banvænasta gróðurhúsalofttegundin okkar vegna þess að umhverfisáætlun Sameinuðu þjóðanna (UNEP) er nýkomin út og sagði „Að skera niður metan er sterkasta lyftistöngin sem við höfum til að hægja á loftslagsbreytingum á næstu 25 árum. Þetta er satt vegna þess að þegar metan sleppur út í loftið óbrennt er það 30 sinnum meiri hlýnun en koltvísýringur á 100 ára tímabili. Á síðasta ári sagði gervihnattakönnun NASA á 1200 blysum okkur að það leki miklu meira af því út í andrúmsloftið okkar en við héldum, 2.5 sinnum meira í sumum tilfellum.
Sem betur fer helst metan aðeins í andrúmsloftinu fyrir níu til 12 ára. Það þýðir að ef við finnum leið til að draga úr losun metans munu loftslagsáhrifin gæta nánast strax. Þú gætir hugsað: "Ef það helst aðeins í áratug, hvers vegna skiptir það máli?" Það skiptir máli vegna þess að á þessum áratug eru hlýnunaráhrifin svo gríðarleg að það gæti dugað til að búa til óafturkræfar endurgjöf á loftslagi.
Nú er mjög mikilvægur blæbrigði með losun metans: Metan í formi jarðgass sem brennur þegar kveikt er á gashitara eða eldavél er kolefni jákvæð vegna þess að við brennslu losnar koltvísýringur sem myndi gera annaðwise hafa ekki sloppið út í andrúmsloftið.
En, metan sem hefði annaðwise sleppur út í andrúmsloftið brennur er kolefni neikvæð vegna þess að koltvísýringurinn sem það framleiðir, hversu skaðlegur sem hann er, er samt skammta minna skaðlegur en að metan sleppi út í andrúmsloftið. Ef við getum brennt nógu mikið af þessu metani sem sleppur út í tæka tíð gætum við komist hjá loftslagsslysum.
Því miður hefur olíu- og gasiðnaðurinn ekki leyst það vandamál vegna þess að núverandi lausnir eins og að „flaka“ að gas brennir metaninu ekki alveg. Alþjóðaorkumálastofnunin áætlar að logandi gas sé aðeins 92% skilvirkni, sem þýðir að 8% alls blossaðs metans sleppur enn út í andrúmsloftið. Þessi 8% hafa mikil loftslagsáhrif.
Sem umhverfisverndarsinni og loftslagstæknifjárfestir ætlaði ég aldrei að gera djúpar rannsóknir á Bitcoin. En í mars 2022, Greenpeace, samtök sem ég hafði stutt síðan 1990, kom út á móti Bitcoin, og ég ákvað að það væri kominn tími til að gera mína eigin rannsóknir.
Að greina óteljandi tölfræði og tala við fólk á báðum hliðum umræðunnar, þar á meðal orkuverkfræðinga, bitcoin námuverkamenn, umhverfisverndarsinnar og loftslagsvísindamenn, bjóst ég við að staðfesta skoðun mína, "Bitcoin er verra fyrir umhverfið en Bitcoinsegja menn, en ekki eins slæmt og Greenpeace segir.
Það sem ég uppgötvaði hneykslaði mig: Mat Greenpeace og annarra umhverfisverndarsinna á Bitcoin, þar með talið mitt eigið, var algerlega rangt. Bitcoin er í raun betra fyrir umhverfið en jafnvel bitcoin námumenn gerðu út.
Hvernig fórum við með það svona rangt?
Styrkur Bitcoin er að það er net, ekki fyrirtæki, en þessi styrkur gerir Bitcoin viðkvæm vegna þess að það hefur enga samræmda leið til að stjórna frásögn fjölmiðla eins og fyrirtæki hefði gert. Inn í þetta skarð, andstæðingar af Bitcoin — margir hverjir hafa hagsmuna að gæta af því að sjá þessa nýju tækni mistakast, eins og gerist þegar einhver truflandi tækni kemur fram — hafði tekist að stjórna frásögninni um Bitcoin og umhverfið.
Í rannsókn minni fann ég Bitcoinmönnum er almennt mjög annt um umhverfið, en hafa litla löngun til að blása í eigin lúðra. Til dæmis Daniel Roberts frá Iris Energy segir: "Við höfum einbeitt okkur meira að því að leysa vandamál frekar en ... að segja heiminum hversu græn og sjálfbær við erum."
Á andstæðing-Bitcoin hlið, fannst mér flestar fullyrðingar um orkunotkun stafa af einni oft vitnað grein í Nature, sem enn er víða vísað til þrátt fyrir að hafa verið mikið ófrægð. Fjöldi umhverfissamtaka, þar á meðal Greenpeace, hefur vitnað í þessar rannsóknir eins og þær væru traust vísindi sem fóru í gegnum ósvikið ritrýniferli. Hvorugt er málið. Þessi grein innihélt þá röngu forsendu að verð á bitcoin myndi að eilífu vaxa á sama hraða og á árásargjarnasta hluta 2017 bólu. Greinin var skrifuð af grunnnám við Hawaii State University sem æfing til að öðlast reynslu af útgáfuferlinu.
Til að undirstrika hversu hættuleg áframhaldandi tilvísun í þessa grein er, ímyndaðu þér að UNEP, Climate and Clean Air Coalition til að draga úr skammlífum loftslagsmengun og milliríkjanefnd um loftslagsbreytingar öll notuðu eina tveggja blaðsíðna grein sem skrifuð var af nýbyrjaðri grunnnema sem eina. grundvöllur fyrir skilningi heimsins okkar á og viðbrögðum við loftslagsbreytingum.
Síðan þá, umsögn um BitcoinUmhverfisáhrifin hafa haldið áfram að vera eitthvað á þessa leið: „Það notar mikla orku í sköpun sinni. Hluti af þeirri orku kemur úr jarðefnaeldsneyti, svo það er slæmt fyrir umhverfið.“ Þegar „það“ er Bitcoin, slæma rökfræðin verður óþekkt, en þegar „það“ er sól, er slæma rökfræðin til staðar fyrir alla að sjá.
Ímyndaðu þér rökin: „Sólarplötur nota mikla orku við gerð þeirra. Hluti af þessari orku kemur frá jarðefnaeldsneyti, þannig að sólarrafhlöður eru slæmar fyrir umhverfið.“
Það er satt að sól notar mikla orku við sköpun sína, aðallega frá kolaofnum. Hins vegar er sú niðurstaða að sól sé slæm fyrir umhverfið augljóslega röng vegna þess að við höfum aðeins skoðað orkuna sem hún notar, ekki losun gróðurhúsalofttegunda sem hún kemur í veg fyrir.
Að hafa óhlutdrægt mat á Bitcoinumhverfisáhrif, verðum við að meta Bitcoin á sama hátt: með því að magngreina gróðurhúsalofttegundirnar sem bitcoin námuvinnsla getur komið í veg fyrir. Ég byrjaði að mæla þessa tölu.
Svarið sem ég reiknaði út var ótrúlegt. Með hreinum brennslu á logandi gasi frá olíusvæðum og urðunarstöðum einum saman, Bitcoin getur dregið úr losun metans um stórkostlega 23%. Það þýðir bitcoin námuvinnsla með sleppt metani getur komið í veg fyrir meira en helming alls UNEP 45% metan minnkun markmið gróðurhúsalofttegunda á eigin spýtur, og koma í veg fyrir meira en tuttugusta af allri losun gróðurhúsalofttegunda á heimsvísu.
Vegna þess að UNEP komst að því að skera niður metan af völdum manna um 45% á þessum áratug myndi gera það forðast næstum 0.3°C hlýnun jarðar fyrir 2040, þýðir þetta að framlag af bitcoin námuvinnsla til að draga úr loftslagsbreytingum getur verið 0.15°C af hlýnun jarðar fyrir 2040.
Við erum nú þegar kl 1.1°C yfir hitastigi fyrir iðnbyltingu. Það er aðeins 0.4°C frá mikilvægum 1.5°C veltipunkti sem heimsleiðtogar eru sammála um að gæti verið óafturkræfur þröskuldur. Í þessu samhengi er 0.15°C gífurlegt; það gæti bókstaflega verið munurinn á velgengni og mistökum við að forðast loftslagsslys.
Til að grípa þetta tækifæri, bitcoin Miners verða að bregðast veldishraða og þeir eru. Mun fleiri námuverkamenn nota metan í dag samanborið við 18 mánuði síðan.
Hvaðan kemur það metan og hvers vegna getur það Bitcoin Námuvinnsla gerir svo mikinn mun?
Metanið í andrúmsloftinu frá athöfnum manna kemur aðallega frá þremur aðilum: olíu- og gasiðnaði, urðunarstöðum og dýraræktun.
Olíulindir gefa frá sér metan þegar jarðgas losnar við vinnslu. Vegna þess að olíusvæði eru venjulega marga kílómetra frá gasleiðslu eða rafmagnsneti, er engin hagkvæm leið til að nota það gas, svo það fer venjulega til spillis með því að brenna (blossa) það. Vandamálið er að blossi er ekki 100% skilvirkt. Aðeins 92% af því breytist í koltvísýring. Restin fer óbrennd út í andrúmsloftið og ber ábyrgð á 1.7% af losun gróðurhúsalofttegunda.
Urðun eru enn stærra vandamál. Aftur, meirihluti urðunarstaða er of langt frá neti eða gasleiðslu til að geta notað það gas, svo aftur, það blossar bara upp. Nema það er verra, nýleg rannsókn sýndi það 70% af urðunarstöðum í Bandaríkjunum hleypa metangasi sínu beint út í andrúmsloftið. Á heimsvísu eru urðunarstöðvar ábyrgar fyrir ótrúlegu magni af allri losun gróðurhúsalofttegunda.
Hvernig er Bitcoin Námuvinnsluhjálp?
Það er skipulagslega og efnahagslega mjög erfitt að farga eða nota sóað metani frá olíuiðnaði eða urðunarstöðum. Hins vegar, Bitcoin Einstakir eiginleikar námuvinnslu gera það að verkum að hún er eini frambjóðandinn í heiminum sem getur strax byrjað að draga úr losun metans frá báðum stöðum.
Við skulum velja urðunarstaði. Í mars 2022, Bandarískir eftirlitsaðilar samþykktu frumvarp sem krefst þess að rekstraraðilar urðunarstaða byrji að fanga gasið sitt. Þetta kerfi felur í sér blöndu af rörum og blossakerfi. Hins vegar, að sögn eins heimildarmanns í sorphirðugeiranum sem vildi vera ónefndur, hafa sum ríki sagt að þau muni andmæla þessum úrskurði. Aðrir gremjast því sem hann áætlar að sé 1 milljón dollara kostnaður við að þurfa að setja upp blossa. Jafnvel þó að allar urðunarstöðvar í Bandaríkjunum hafi byrjað að blossa eftir 10 ár (ólíklegt), 8% af öllu metani myndi samt fara óbrennd út í andrúmsloftið.
Í stað þess að greiða eina milljón dollara er hægt að breyta blossastokknum í eign fyrir rekstraraðila urðunarstaðarins á sama tíma og metanlosun minnkar. Það sem gerist í þessari atburðarás er að eining er sett upp á staðnum sem fjarlægir á öruggan hátt eitraða losun frá urðunargasi, forbrennslu. Næst er metangasið sem myndast brennt. Rafall breytir þeirri varmaorku í raforku, sem er notuð af staðnum bitcoin námuvinnslu farsímaeining. Vegna þess að bitcoin námuvinnslueiningar geta starfað á staðnum, þær þurfa enga gasleiðslu og geta verið í gangi innan nokkurra vikna frá því að rekstraraðili urðunarstöðvar undirritar samning.
The bitcoin námufyrirtæki tryggir sér ódýrt rafmagn. Eigandi urðunarstöðvarinnar breytir umhverfis-, reglugerðar- og efnahagsábyrgð (metan) í eign og fær peninga fyrir hverja framleidda KWst raforku. Mikilvægast er að vegna þess að það gas er hreinlega brennt minnkar losun frá hverri urðunarstað. Þessa lausn er hægt að endurtaka og skala auðveldlega. Fyrir olíu- og gasiðnaðinn er ferlið enn einfaldara þar sem engin þörf er á forbrennslu á eitruðu gashreinsunarferlinu.
Þangað til metansöfnun og/eða bindingartækni verður hagnýt (enn langt í land) er það besti kosturinn sem við höfum til að forðast hrikaleg loftslagsáhrif þess að metan lekur út í andrúmsloftið að brenna þetta metan í 30 sinnum minna hlýnandi gas sem kallast koltvísýringur. .
vegna bitcoin námuvinnsla krefst aðeins nettengingar, ekki milljóna dollara á mílu uppbyggingu gasleiðslur, það er eins og er eina tæknin sem getur brennt þetta sóaða metani á þann hátt sem getur stækkað nógu hratt til að mæta okkar mestu brýn markmið um minnkun metans.
Það er rétt að uppspretta metans númer eitt er dýraræktun og að fara yfir í meira jurtafæði myndi draga úr losun metans. Hins vegar myndi ég segja að við ættum að gera það eins vel og, ekki í staðinn fyrir, bitcoin námuvinnslu.
Margir hugsa strax: "Það er margt annað sem við gætum gert með þessu metan." Fræðilega séð er þetta satt. Vandamálið er að nema þú viljir búa við hliðina á olíusvæði eða urðunarstað þarf þessi orka flutning kl 2 milljónir dollara á mílu fyrir mastur og 5 milljónir dollara á mílu fyrir gasleiðslur.
Þó að Satoshi Nakamoto hafi aldrei ætlað sér þennan ávinning, Bitcoin gæti líklega hjálpað okkur að útrýma 0.15°C loftslagsbreytingum fyrir 2045 miðað við útreikninga mína. Það er ótrúlegt að það gerir hana að einu tækninni sem nú er hægt að draga úr losun metans niður í það magn sem þarf til að forðast 1.5°C hitastig á jörðinni.
Vegna þess að áhrif þess að draga úr metani gætir nánast strax, bitcoin Námuvinnsla er hraðvirkasta tæknin sem við höfum til að hægja á loftslagsbreytingum. Það er ótrúleg staðreynd að venjast. Þess vegna segi ég að ESG árás á Bitcoin grefur undan trúverðugleika ESG, ekki Bitcoin.
Það er okkar bitcoin námumenn sem eru að gera þetta satt. Þeir munu ekki syngja eigin lof, né ættu þeir að þurfa að gera það. Ég tel að það sé kominn tími til að við förum á bak við þá mikilvægu vinnu sem þeir vinna fyrir okkur öll.
Skoðaðu alla rannsóknina mína á hvernig bitcoin námuvinnsla dregur úr losun metans.
Þetta er gestafærsla eftir Daniel Batten. Skoðanir sem settar eru fram eru algjörlega þeirra eigin og endurspegla ekki endilega skoðanir BTC Inc. eða Bitcoin Tímarit.
Upprunaleg uppspretta: Bitcoin Tímarit