By Bitcoin Tímarit - fyrir 6 mánuðum - Lestur: 5 mínútur
Hvers vegna Blockchain Eftirlit þarf PATRIOT lagaspil FinCEN
FinCEN Tillaga að sérstakri ráðstöfun varðandi breytanlega sýndargjaldeyrisblöndun, sem flokk viðskipta af aðal peningaþvættisáhyggjum myndi refsa Bitcoin persónuverndarverkfæri undir grun um peningaþvætti. Tillagan vitnar í kafla 311 í PATRIOT-lögunum í Bandaríkjunum, sem gerir leyniþjónustustofum kleift að safna gögnum í miklu magni.
Ef FinCEN hefur sitt að segja verða allir eftirlitsskyldir aðilar að útvega gögn viðskiptavina fyrir sjóði sem grunur leikur á að hafi haft samskipti við að „blanda“ verkfæri og þjónustu til alríkisstofnana og gæti gengið eins langt og að nota Lightning Network sem tilkynningarskyld athöfn. Til að skilja hvatann að tillögu FinCEN þurfum við að skoða tengslin á milli blockchain eftirlitsfyrirtæki, leyniþjónustustofnanir og aðferðirnar sem upplýsa heuristics til að rekja fjármuni í keðjunni.
Blockchain eftirlitsfyrirtæki nota margs konar heuristics til að fylgjast með fjármunum í keðjunni. Sumir heuristics koma frá almenningi aðgengilegum, ritrýndum rannsóknum, svo sem sameiginlegu aðföngum eignarhaldi eða co-spend heuristic, þar sem gert er ráð fyrir að öll aðföng til viðskipta séu í eigu sama aðila. Önnur heuristics eru minna þekkt fyrir almenning vegna séreignar blockchain eftirlitshugbúnaðar. Það sem við vitum er að Chainalysis hefur „þróað þúsundir annarra heuristics sem byggjast á [á] skilningi á málsháttum notkunar í bitcoin vistkerfi", samkvæmt a rannsóknarritgerð.
Það kunna að vera þúsund leiðir til að flá kött, en ef "þúsundir" af heuristics eru nauðsynlegar til að fylgjast með fjármunum í Bitcoin, við getum gert ráð fyrir að ferlarnir sem notaðir eru séu ekki endilega mjög áreiðanlegir. Þessi skortur á vísindalegum ramma til að ljúka blockchain eftirlitsverkefnum er einnig lögð áhersla á í fyrrnefndri grein, þar sem vitnað er í skort á „grunnsannleika gagnasafni fyrir heimilisfangaklasa“.
Tillaga FinCEN er nú ætlað að koma til bjargar blockchain eftirliti, með því að gera magnfóðrun svokallaðs njósnaheuristic kleift. Í njósnaheuristic para blockchain eftirlitsfyrirtæki gögn í keðju við raunveruleg gögn sem eru annaðhvort aðgengileg - svo sem með því að deila heimilisföngum í gegnum opinberar samskiptaleiðir - eða aflað í gegnum þjónustuveitendur. En á þessum tímapunkti er aðeins hægt að afla einkaupplýsinga á löglegan hátt, svo sem með heimildum eða stefnum, sem krefjast líklegrar ástæðu og eru langvarandi ferli. Þetta ætti eins og er að gera njósnaheuristic hægan og kostnaðarsaman að nota í lausu - vandamál sem tillaga FinCEN myndi leysa með því að krefjast þess að meint blöndunarviðskipti séu tilkynnt beint til alríkisstjórnarinnar, að vettugi rétt fólksins til verndar gegn handahófskenndri leit og gripum í hlynnt hryðjuverkalöggjöf.
"Þú getur ekki rakið fjármuni í gegnum þjónustu, vegna þess að hvernig þjónustan geymir og stjórnar fjármunum sem notendur leggja inn gerir frekari rakningu í eðli sínu ónákvæm," skrifar Keðjugreining. „Viðskipti sem koma inn í þjónustu geta ekki tengst færslum sem fara úr þjónustu“. Með því að rekja viðskipti til þekktra aðila miðar blockchain eftirlit að því að gera fjármuni rekjanlega á keðju - En blockchain eftirlitshugbúnaður getur ekki eignað það sem hann veit ekki. „Aðeins kauphöllin sjálf veit hvaða innlán og úttektir eru tengdar tilteknum viðskiptavinum og þær upplýsingar eru geymdar í pantanabókum kauphallarinnar, sem eru ekki sýnilegar á blockchains eða í greiningarverkfærum eins og Reactor. Án reglusetningar á persónuverndarverkfærum samkvæmt PATRIOT-lögum og afleiddra tilkynninga um notendagögn myndi stór hluti starfsemi þess áfram eiga rætur að rekja til tortryggni.
Kerfisbundin ónákvæmni blockchain eftirlitshugbúnaðar endurspeglast líka í eigin innkaupaskrám bandarískra stjórnvalda, sem sýnir að deildir eins og bandaríska fjármálaráðuneytið gera ekki samning um eitt, heldur að minnsta kosti tvö mismunandi blockchain eftirlitsfyrirtæki í löggæslutilgangi, nefnilega Chainalysis Inc. og Elliptic Enterprises Limited. Þetta er vegna þess, eins og myndskreytt í tilvikinu US vs Sterlingov, mismunandi blockchain eftirlit veitendur sögulega skila mismunandi niðurstöðum.
Óáreiðanleiki blockchain eftirlitshugbúnaðar verður enn skýrari þegar rannsakað er rökin sem færð eru fram til að styðja tillögu FinCEN, nefnilega að hryðjuverkamenn, eins og Hamas á Gaza, snúa sér að dulmálsgjaldmiðli til fjáröflunar – krafa sem hefur verið frábærlega debunked af fyrrverandi ræðuhöfundi bandaríska kammerstofunnar og forstöðumanni opinberrar stefnumótunar á Óeirðapallar Sam Lyman, sem benti á að fyrri dulritunarsöfnun Hamas væri í raun algjör hörmung, sem leiddi til leynilegrar flutnings fjármuna í átt að Bandaríkjastjórn.
En staðreyndir stoppa ekki fyrrum IRS rannsakanda og núverandi sporöskjulaga stefnumótandi leiðtoga Matthew Price frá krafa að „að nota dulmál er „miklu auðveldara en að smygla reiðufé yfir landamæri Egyptalands““. Keðjugreining er ósammála, í a yfirlýsingu gefið út til að skýra útbreiddar rangar upplýsingar um að Hamas hafi sögð fengið milljónir í dulritunargjaldmiðli í aðdraganda árásanna 7. október: „Í ljósi eðlislægs gagnsæis blockchain tækni og oft opinbers eðlis hryðjuverkafjármögnunarherferða er dulritunargjaldmiðill ekki áhrifarík lausn til að fjármagna hryðjuverk í stærðargráðu“.
Við höfum nú þrjá mismunandi blockchain eftirlitsaðila sem allir halda fram þremur mismunandi hlutum. Í upprunalega grein, Tel-Aviv byggt BitOK heldur því fram að Hamas hafi fengið yfir 41 milljón Bandaríkjadala, en sporöskjulaga kröfur um að Palestínska Íslamska Jihad hafi fengið yfir 93 milljónir USD í dulmáli á milli 2021 og júní á þessu ári - tölur sem Chainalysis fullyrðir að séu „ofmetnar “. Svo virðist sem sérfræðingar hafi ranglega bent á skiptiveski sem persónulegt veski.
Þar sem meirihluti heuristics og klasa sem beitt er skortir vísindalegan grundvöll, er engin leið að vita með vissu hverjir eru réttar. Þess í stað verða eftirlitsstofnanir að ákveða hverjum upplýsingum á að treysta - velja og velja hvaða „vísindi“ passa best við sögu þess. Hér kemur nálægð við njósnatækið sér vel. Undanfarin þrjú ár hefur Chainalysis fékk að minnsta kosti 3.3 milljónir Bandaríkjadala frá InQTel, áhættufjármagnshluta CIA, en keppinautur þess Elliptic var stofnaður út frá GCHQ eldsneytisgjöf.
Eina vandamálið: samkvæmt Chainalysis' eigin gögn, minna en 1/3 af fjármunum sem fengu blöndunartæki árið 2022 voru skilgreindir sem ólöglegir. Meirihluti sjóðanna er enn fullkomlega löglegur, á meðan fjármögnun hryðjuverka er minna en brot af heildar ólöglegum fjármunum sem greint hefur verið frá: „[T]villufjármögnun er mjög lítill hluti af þeim sem þegar eru mjög lítill skammtur af cryptocurrency viðskiptamagni sem er ólöglegt,“ segir Chainalysis.
Það er því ekki hægt að réttlæta stjórnun persónuverndartækni samkvæmt PATRIOT lögum þar sem eini tilgangur hennar er að gera kleift að hafa algert eftirlit með öðrumwise Löghlýðnir borgarar í gegnum leyniþjónustur á meðan þeir ýta undir ofgnótt blockchain eftirlitsfyrirtækja og refsa fólkinu sameiginlega fyrir gjörðir fárra.
Því miður fyrir FinCEN, jafnvel með algjöru eftirliti með öllum meintum blöndunarviðskiptum, getur engin tillaga breytt því að vísindi sem eru ekki byggð á staðreyndum séu ímyndun.
Þetta er gestapóstur eftir L0la L33tz. Skoðanir sem settar eru fram eru algjörlega þeirra eigin og endurspegla ekki endilega skoðanir BTC Inc eða Bitcoin Tímarit.
Upprunaleg uppspretta: Bitcoin Tímarit