By Bitcoin Rivista - 7 mesi fa - Tempo di lettura: 3 minuti
Bloomberg definisce l'interrogatorio sulla catena di analisi una "campagna diffamatoria"
Il giornalismo ha avuto una cattiva reputazione. UN sondaggio detenuta dalla società di comunicazione Edelmann ha rilevato che la fiducia nei media nel Regno Unito era al 35% e al 37% nel 2021 e nel 2022, mentre la fiducia nei media negli Stati Uniti era solo di pochi punti base in più, con il 39% e il 43% , rispettivamente.
Il problema dell’erosione della fiducia nei media sembra sorgere sempre più laddove gli interessi aziendali e statali si scontrano con la libertà di stampa. I media gioca un ruolo chiave nella lotta alla corruzione, eppure sembrano tempi degli editori citato in giudizio i governi sulla libertà di stampa sono in gran parte finiti. Mentre l'informazione ha lasciato il posto ai "contenuti" e gli autori si sono trasformati in "influencer", è stato creato il terreno per favorire la corruzione dei media: non pisciare sul piede che calcia i suoi brandelli verso il tuo.
Un esempio recente di stampa libera che rappresenta gli interessi aziendali (e di intelligence) può essere trovato nella copertura di Bloomberg del Bitcoin Prova di nebbia; e il problema inizia già nel titolo.
In "Il tracciante crittografico sostenuto da Wall Street affronta l'attacco della "scienza spazzatura".", possiamo in primo luogo trovare l'accusa secondo cui la definizione di software non scientificamente provato come 'Scienza spazzatura' è una sorta di cospirazione appena scoperta - quando gli Stati Uniti hanno sede progetto innocenza, che si è dedicata alla riforma della giustizia penale, usa spesso il termine per descrivere metodi forensi imperfetti.
La scienza spazzatura descrive l’uso di metodi non scientifici per dimostrare (o confutare) un’ipotesi. Nei contesti legali, l'accuratezza scientifica è determinata tramite lo standard Daubert, che definisce le seguenti metodologie che non possono essere soddisfatte da Chainalysis Inc. come scoperto nel Bitcoin Caso nebbia: se il metodo ha un tasso di errore noto, se il metodo è stato sottoposto a peer review e pubblicazione e se il metodo applicato è generalmente accettato dalla comunità scientifica.
Testimonianze di esperti del capo delle investigazioni di Chainalysis Elizabeth Bisbee e dell'agente speciale dell'FBI Luke Scholl attestano la mancanza di prove scientifiche per il software Reactor di Chainalysis, comunemente definito come "Scienza spazzatura" https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf"Chainalysis sta esaminando la possibilità di provare a raccogliere e registrare eventuali falsi positivi e margini di errore, ma tale raccolta non esiste attualmente" legge una dichiarazione ufficiale di Chainalysis che affronta il caso.
L'esperta di Blockchain Forensics Jonelle Still della società di sorveglianza delle catene Ciphertrace ha descritto l'uso dell'euristica di Chainalysis come "sconsiderato" in un relazione di un esperto pubblicato nel caso Sterlingov, affermando che "le forze dell'ordine e altri clienti di Chainalysis si sono rivolti a CipherTrace su questo argomento e hanno espresso frustrazione relativa agli errori riscontrati utilizzando Chainalysis Reactor." Secondo Still, “i dati di attribuzione di Chainalysis non dovrebbero essere utilizzati in tribunale per questo caso né per qualsiasi altro caso: non sono stati verificati, il modello non è stato convalidato, né è stata identificata la traccia della raccolta”.
Invece, Bloomberg ha scelto di citare l’11 settembre limatura, che sostiene che "l'FBI convalida ogni giorno il clustering di Chainalysis, ed è 'generalmente affidabile e conservatore.'" , apparentemente prendendo per oro colato la parola dello Stato e di Chainalysis – senza fare domande – perché cos'altro potrebbe fare un giornalista.
Ciò che Bloomberg ha opportunamente dimenticato di evidenziare è che anche il Dipartimento di Giustizia ha ritenuto che la scienza forense della blockchain sia “altamente imperfetta”, citando specificamente il software Chainalysis in un rapporto pubblicato sul Journal of Federal Law and Practice – scritto ironicamente da C. Alden Pelker, un esperto di criminalità informatica, che attualmente funge da co-avvocato dell'accusa di Sterlingov.
La descrizione di un software che non soddisfa gli standard scientifici non è quindi un “attacco”, ma piuttosto una descrizione accurata nel senso del termine alla luce dei fatti in questione – che sono stati tutti ignorati da Bloomberg – che possiamo o attribuire ad un giornalismo incredibilmente pessimo o ad una vera e propria propaganda aziendale.
Tornando al titolo di Bloomberg, questo autore vorrebbe sottolineare che Chainalysis non è solo sostenuto da Wall Street, ma anche da In-Q-Tel, ricevente oltre 1.6 milioni di dollari dal fondo di capitale di rischio "no-profit" della Central Intelligence Agency. Che fortuna che anche questo fatto sembri essere sfuggito alle capacità di ricerca dell'autore di Bloomberg.
TLDR: Il giornalismo aziendale ha fatto cagare ancora una volta nel letto della stampa libera, e sono le persone che continuano a doverci sdraiare. Auld Lang Syne.
Fonte originale: Bitcoin Magazine