Risposta del portafoglio Samourai alle regole proposte da FinCEN per Bitcoin Miscelazione

By Bitcoin Rivista - 3 mesi fa - Tempo di lettura: 20 minuti
mer 24 gen 2024 5:00

Risposta del portafoglio Samourai alle regole proposte da FinCEN per Bitcoin Miscelazione

Il 23 ottobre 2023 abbiamo chiesto al nostro avvocato, Rafael Yakobi di Gli avvocati delle criptovalute to assemble an expert legal team to respond to the U.S. Department of the Treasury and FinCEN’s proposed rules that would seriously harm your privacy by effectively outlawing bitcoin mixing as well as conflating basic best practices such as not reusing addresses as a suspicious action requiring enhanced reporting.

Di seguito è riportata una riproduzione esatta della lettera che abbiamo presentato al Tesoro e alla FinCEN nell'ambito del periodo di richiesta pubblica per commenti.

Vogliamo ringraziare Rafael Yakobi e il team che ha riunito per redigere questa risposta per conto di Samourai e dei nostri utenti: Carla Reyes, Sasha Hodder, JW Verret, tra gli altri che hanno lavorato diligentemente dietro le quinte per mesi preparando questa proposta perché ritengono che questo dannoso oltrepasso da parte del governo federale debba essere affrontato.

Desideriamo ringraziare calorosamente Ten31, che si è gentilmente impegnato a contribuire a coprire alcuni dei considerevoli costi sostenuti per redigere questa risposta.

Lastly, we would like to thank all 25 of the unaffiliated Bitcoin companies that read and signed this letter to FinCEN in agreement with our position. They are listed individually at the bottom of this page.

Di seguito è possibile scaricare il PDF della lettera:

Sezione 311 Designazione delle operazioni miste NPRM Lettera di commento PDF

Andrea Gacki 22 gennaio 2024
Direttore
Rete di applicazione dei reati finanziari
Dipartimento degli Stati Uniti del Tesoro
PO Box 39
Vienna, VA 22183

INVIATO IN MODO ELETTRONICO

Ri: Numero della cartella FINCEN–2023–0016 – Proposta di misura speciale riguardante il mixaggio di valute virtuali convertibili come classe di operazioni di primario interesse per il riciclaggio di denaro

Caro Direttore Gacki:

Apprezziamo l'opportunità di commentare il documento numero FINCEN-2023-0016 (la "Mixing Transaction NPRM"), rilasciato dal Financial Crimes Enforcement Network ("FinCEN") il 22 ottobre 2023., Siamo una serie di società non affiliate che si affidano a importanti misure di sicurezza informatica e software di tutela della privacy per proteggere le nostre attività e i nostri utenti. L’estrema ampiezza delle regole proposte dalla Mixing Transaction NPRM graverebbe eccessivamente sul nostro utilizzo di tali tecnologie in modi che non aiuterebbero FinCEN a raggiungere il suo mandato di prevenire il riciclaggio di denaro e altri usi illeciti di denaro. Di conseguenza, scriviamo per esprimere le nostre gravi preoccupazioni riguardo alla novità e alla portata delle Misure Speciali proposte e alle definizioni inadeguate in esse contenute.,

Le misure speciali proposte violerebbero irragionevolmente i legittimi interessi di privacy finanziaria degli utenti di criptovaluta e si applicherebbero a una varietà di tecniche digitali che non mescolano affatto le transazioni, ma piuttosto rappresentano semplicemente buone pratiche di sicurezza informatica. Inoltre, le misure speciali proposte non sono necessarie per raggiungere l'obiettivo di FinCEN e incoraggiamo FinCEN a ritirare del tutto la transazione di miscelazione NPRM o a perseguire un approccio meno invasivo, meno restrittivo e più efficace, lo stesso approccio utilizzato sin dalla sua prima applicazione. attività nel settore delle criptovalute nel 2013, per l’applicazione delle norme contro specifici soggetti malintenzionati.

1. FinCEN dovrebbe esercitare cautela e ritirare del tutto o adattare in modo restrittivo la Mixing Transaction NPRM perché, se adottata, la Mixing Transaction NPRM rappresenterebbe non solo la prima volta che FinCEN utilizza i suoi poteri della Sezione 311 contro una classe di transazioni, ma anche la prima volta che FinCEN ha mai imposto la Misura Speciale 1.

Storicamente, FinCEN ha esercitato cautela nel fare le designazioni ai sensi della Sezione 311 e nell’implementare le Misure Speciali. La Sezione 311 (31 USC 5318A), autorizza il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ("Tesoro") a designare una giurisdizione straniera, un istituto finanziario, una classe di transazioni o un tipo di conto come "principale problema di riciclaggio di denaro" e a imporre uno o più di cinque possibili “misure speciali”. Il Tesoro ha delegato tale autorità al FinCEN, che ha usato il suo potere con parsimonia dall'entrata in vigore della Sezione 311. La prima azione della Sezione 311 istituita da FinCEN nello spazio della valuta virtuale è avvenuta nel 2013, quando FinCEN ha istituito misure speciali contro Liberty Reserve. Prima di allora, tra il 2002 e il 2013, la FinCEN aveva adottato misure speciali solo nei confronti di quattro giurisdizioni e 13 istituti finanziari. Dopo una lunga battaglia legale riguardante un’azione prevista dalla Sezione 311 tra il 2015 e il 2017, FinCEN sembrava riluttante a utilizzare ampiamente i suoi poteri previsti dalla Sezione 311. , La creazione della Divisione Investigazioni Globali (GID) nel 2019 , e l'emanazione della legge antiriciclaggio del 2020, che ha aumentato l'autorità di FinCEN "di vietare o imporre condizioni su determinate trasmissioni di fondi (che saranno definite dal Segretario) da parte di qualsiasi istituto finanziario nazionale o agenzia finanziaria nazionale", , ha coinciso con un aumento nell'uso dei poteri della Sezione 311 e con un ampliamento dell'attenzione del FinCEN a tutte e 5 le Misure Speciali disponibili.

È importante sottolineare che, attraverso l’utilizzo della Sezione 311, FinCEN impone tradizionalmente la Misura Speciale Numero 5 per isolare uno specifico istituto finanziario estero e impedirgli di accedere al sistema finanziario statunitense. Fino a questa transazione mista NPRM, FinCEN ha utilizzato la misura speciale numero 1 solo un'altra volta, nel 2012 contro JSC CredexBank ("Credex")., Il FinCEN ha successivamente ritirato la norma proposta nel 2016. , Se adottata, l'operazione di mixaggio NPRM costituirebbe la prima volta che FinCEN impone la misura speciale numero 1 nell'esercizio dei suoi poteri ai sensi della sezione 311. Inoltre, questa Mixing Transaction NPRM rappresenta la prima volta in assoluto che FinCEN ha cercato di designare un’intera classe di transazioni come principale preoccupazione di riciclaggio di denaro. Incoraggiamo FinCEN a esercitare estrema cautela nell'esercizio dei poteri della Sezione 311 in un modo così nuovo: la prima designazione in assoluto di una classe di transazioni e la prima imposizione in assoluto della Misura Speciale 1.

L'esercizio di cautela nei poteri della Sezione 311 riflette la serietà degli scopi politici del Tesoro nell'invocare i suoi poteri per fare in modo che il riciclaggio di denaro primario riguardi designazioni e imponga misure speciali, vale a dire, agire come un segnale al mondo che FinCEN è "seriamente nel garantire che il sistema finanziario internazionale" il sistema è salvaguardato contro la minaccia di riciclaggio di denaro." , Come ha spiegato il Tesoro nel comunicato stampa in cui annunciava il primissimo utilizzo dei suoi poteri previsti dalla Sezione 311 nel 2002, quando FinCEN utilizza la Sezione 311, "[FinCEN] dice [s] al mondo chiaramente che queste giurisdizioni [o entità o transazioni] sono dannose per gli affari e che non ci si può fidare dei loro controlli finanziari." , Per le ragioni spiegate più avanti, l'obiettivo di FinCEN è la valuta virtuale convertibile ("CVC") , le presunte operazioni "mixing" non raggiungono questi obiettivi. Piuttosto che prendere di mira le transazioni “dannose per gli affari”, la Mixing Transaction NPRM si rivolge a una gamma eccessivamente ampia di approcci tecnici utilizzati come migliori pratiche sia dalle aziende che dai privati ​​per garantire la sicurezza di CVC e lede i diritti alla privacy degli utenti legittimi di CVC. Nel tentativo di esercitare un’autorità mai utilizzata prima (classe di transazioni) attraverso una misura speciale che non aveva mai imposto con successo in precedenza (misura speciale 1), FinCEN ha creato una proposta di regola piena di incomprensioni e esagerazioni. Esortiamo FinCEN a ritirare la norma e a riconsiderare il suo approccio a questo nuovo uso della sua autorità.

2. The Mixing Transaction NPRM proposes a rule that is an improper and overbroad application of Section 311 measures to achieve transaction surveillance and suppression that FinCEN does not otherwise have a lawful basis to undertake.

Sebbene la Mixing Transaction NPRM designi apparentemente una classe di transazioni come di primaria preoccupazione per il riciclaggio di denaro, il suo vero obiettivo è scoprire un metodo alternativo per raccogliere informazioni e sopprimere l'uso della valuta digitale in generale. La Mixing Transaction NPRM costituisce un'applicazione impropria ed eccessiva delle misure della Sezione 311 a tale scopo. Infatti, sebbene l'operazione di mixaggio NPRM sancisca presumibilmente una classe di transazioni, fa riferimento in modo incoerente a "miscelatori di CVC", "miscelazione di CVC" e "servizi di miscelazione di CVC" con riferimento a specifiche entità commerciali , e come un tipo di modello di business più in generale., Se FinCEN ha motivo di credere che entità specifiche conducano attività illecite, FinCEN potrebbe utilizzare i poteri della Sezione 311 che ha tradizionalmente e con successo utilizzato per prendere di mira entità specifiche come istituti finanziari di primaria preoccupazione per il riciclaggio di denaro. Un simile approccio offre un modo più mirato per affrontare il riciclaggio di denaro reale, proteggendo al tempo stesso gli utenti legittimi di strumenti legittimi di miglioramento della privacy.

In particolare, il Tesoro ha sanzionato separatamente quelle che definisce transazioni di miscelazione di CVC attraverso l'autorità dell'Office of Foreign Asset Control (OFAC) per designare persone o proprietà che conducono transazioni con giurisdizioni straniere specificatamente designate identificate attraverso un ordine esecutivo come che rappresentano minacce terroristiche. , Il Tesoro sta attualmente affrontando sfide legali, ed è stato ampiamente criticato, per il suo tentativo di sanzionare il software open source Tornado Cash come proprietà di un'entità inesistente che il Tesoro sostiene sia chiamata "l'entità Tornado Cash DAO". , Anche se siamo d'accordo con le numerose argomentazioni sul perché l'azione dell'OFAC del Tesoro in merito al software Tornado Cash sia un esempio di overreach dell'agenzia, desideriamo sollevare un punto diverso ma correlato qui. Per giustificare le sanzioni dell'OFAC contro il software Tornado Cash, il Tesoro ha dovuto designare il software come proprietà di un'entità. , L'OFAC ha spiegato ufficialmente, come parte della difesa della sua sanzione, a un giudice che il software Tornado Cash era di proprietà secondo i regolamenti del Tesoro perché rientrava nell'ampia portata di "qualsiasi contratto". , Sebbene la definizione di "transazione" ai sensi dei regolamenti BSA sia piuttosto ampia, non comprende "qualsiasi contratto" ma si concentra piuttosto sui trasferimenti monetari e sui servizi specifici offerti dalle istituzioni finanziarie e fornisce un insieme di "qualsiasi altro pagamento, trasferimento o consegna da, attraverso o a un istituto finanziario, con qualunque mezzo effettuato." , Nessuna parte della definizione applicabile alla miscelazione di CVC costituisce anche un contratto.,

In other words, in proposing the Mixing Transaction NPRM, one arm of Treasury is classifying CVC mixing as a transaction type while another arm of Treasury argues that mixing is a contract for services. Under the regulations governing both enforcement actions, mixing activity cannot be both a transaction type and a contract for service simultaneously. Treasury's attempt to designate mixing software as both a type of transaction and a contract is evidence of the arbitrary and capricious nature of its attempt to regulate open-source software that enhances the digital privacy of legitimate CVC users. To the extent that FinCEN really wants to target non-custodial, open-source software that individuals can use on their own accounts, FinCEN exceeds its statutory authority.

In effetti, gli strumenti che migliorano la privacy digitale nelle transazioni CVC cercano semplicemente di abilitare una forma di denaro digitale. Di conseguenza, nella fretta di trovare un modo per sopprimere le transazioni di mixaggio di CVC, con qualsiasi mezzo, anche se incoerente tra le diverse filiali interne della propria agenzia, la Mixing Transaction NPRM di FinCEN equivale a un tentativo di sanzionare "tutte le transazioni condotte in contanti, ", il che è allo stesso tempo impossibile e rappresenta un'irragionevole estensione eccessiva della sua autorità normativa.

3. L'operazione di mixaggio NPRM dovrebbe essere ritirata perché la definizione proposta di "mixaggio CVC" è eccessiva e prende di mira attività lecite in un modo che rende l'azione proposta dall'agenzia arbitraria e capricciosa.

Mettendo da parte l'apparente confusione di FinCEN sul fatto se il mixaggio di CVC sia una transazione, un servizio, un'impresa o un'entità aziendale specifica, quando FinCEN tenta di definire la "classe" di transazioni che considera essere mixaggio di CVC, le NPRM di Mixing Transaction La definizione di "miscelazione" è estremamente ampia e comprende numerose attività abitualmente condotte da utenti legittimi come una questione di precauzioni di sicurezza di routine nelle transazioni online in CVC. Nello specifico, l’Operazione di Mixing NPRM prevede:

Il termine "miscelazione CVC" indica la facilitazione delle transazioni CVC in modo tale da offuscare la fonte, la destinazione o l'importo coinvolto in una o più transazioni, indipendentemente dal tipo di protocollo o servizio utilizzato, come ad esempio: (1) raggruppamento o aggregazione CVC di più persone, portafogli, indirizzi o conti; (2) utilizzare codice programmatico o algoritmico per coordinare, gestire o manipolare la struttura di una transazione; (3) frazionamento del CVC per la trasmissione e trasmissione del CVC attraverso una serie di transazioni indipendenti; (4) creare e utilizzare portafogli, indirizzi o account monouso e inviare CVC tramite tali portafogli, indirizzi o account attraverso una serie di transazioni indipendenti; (5) scambio tra tipi di CVC o altre risorse digitali; , o (6) facilitare i ritardi avviati dall'utente nell'attività transazionale. ,

In effetti, la maggior parte delle attività incluse nella definizione proposta di miscelazione di CVC sono considerate le migliori pratiche consolidate nel settore per l’uso e la custodia dei CVC. Nello specifico, la definizione proposta comprende, tra le altre cose, transazioni lampo, portafogli monouso, atomic swap, protocolli finanziari decentralizzati, funzionalità di privacy coin e portafogli multi-firma. La principale caratteristica comune di questa vasta gamma di strumenti software è che migliorano la privacy digitale e offrono tecniche di sicurezza informatica di base ai proprietari o ai custodi di CVC. L’utilizzo di queste tecniche per salvaguardare risorse digitali di valore è altrettanto banale, banale e privo di scopi illeciti quanto l’utilizzo dell’autenticazione a due fattori per proteggere un portafoglio digitale contenente i dati della carta di pagamento o un account X (ex Twitter) per impedire un annuncio non autorizzato.,

4. La Transazione di Mixing NPRM dovrebbe essere ritirata perché la sua rappresentazione imprecisa delle pratiche di sicurezza standard come "mixing" limita in modo inammissibile la capacità degli utenti di proteggere la loro proprietà in modo che FinCEN possa condurre una battuta di pesca.

La norma proposta descrive come segnali di allarme pratiche quotidiane come "la creazione e l'utilizzo di portafogli a indirizzo singolo" e la "divisione del CVC per la trasmissione". , La pratica standard tra gli utenti di criptovaluta è cambiare indirizzo ad ogni transazione. Ad esempio, Coinbase Exchange descrive ai propri utenti che: "[noi] generiamo automaticamente un nuovo indirizzo per te dopo ogni transazione effettuata o quando i fondi vengono spostati tra il tuo portafoglio e il nostro sistema di archiviazione. Questo viene fatto per proteggere la tua privacy, quindi una terza parte non può visualizzare tutte le altre transazioni associate al tuo account semplicemente utilizzando a blockchain esploratore." ,

The fact that a small subset of users, who may be criminals, engage in the same operational security practices as ordinary users does not make those operational security practices suspect. The fact that criminals may use two-factor authentication to protect the security of their online applications does not mean that the use of two-factor authentication is itself an indicator or facilitator of criminal activity. In exactly the same way, the fact that users do not reuse Bitcoin addresses is merely indicative of basic operational security.

In un apparente riconoscimento del fatto che questi strumenti consentono legittimamente importanti precauzioni di sicurezza informatica, FinCEN esonera gli istituti finanziari dalla segnalazione di qualsiasi transazione di mixaggio che potrebbero condurre nel corso della fornitura di servizi al pubblico., Esentando gli istituti finanziari dalla regola, FinCEN crea un regime in cui gli istituti finanziari possono adottare adeguate misure di sicurezza informatica per l’utilizzo di CVC, ma le persone normali non possono.

Forse ancora più problematico, nel corso della Mixing Transaction NPRM, FinCEN giustifica la norma proposta come necessaria per consentire alle forze dell’ordine e all’agenzia di comprendere meglio le transazioni e la misura in cui si verificano attività illecite attraverso il mixaggio di CVC. , Il potere straordinario e mai invocato prima con successo della Sezione 311 di designare una classe di transazioni e implementare la misura speciale 1 non è appropriato per l’uso in una missione conoscitiva. L'utilizzo di definizioni eccessivamente ampie come quelle proposte nella Mixing Transaction NPRM allo scopo di autorizzare una missione conoscitiva invasiva rappresenta un uso arbitrario e capriccioso dell'autorità normativa delegata di FinCEN perché la giustificazione della regola da parte di FinCEN si trova al di fuori dei criteri statutari per la determinazione di una classe delle transazioni costituisce una delle principali preoccupazioni in materia di riciclaggio di denaro.

Nello specifico, FinCEN è tenuto per legge a considerare i seguenti fattori nel determinare che una classe di transazioni costituisce un problema primario di riciclaggio di denaro: (1) la misura in cui la classe di transazioni viene utilizzata per facilitare o promuovere il riciclaggio di denaro in o attraverso una giurisdizione esterna degli Stati Uniti, compresa l’attività di riciclaggio di denaro con collegamenti al terrorismo internazionale, alla criminalità organizzata e alla proliferazione di armi di distruzione di massa e missili; (2) la misura in cui una classe di transazioni viene utilizzata per scopi commerciali legittimi; e (3) la misura in cui l'azione del FinCEN proteggerebbe dal riciclaggio internazionale di denaro e da altri crimini finanziari." , Nel corso della Transazione di Mixing NPRM, FinCEN riconosce che, a causa della mancanza di dati e della mancata comprensione dei mixer CVC, non può valutare sufficientemente la misura in cui il mixaggio CVC e la regola proposta si adattano a uno qualsiasi di questi tre criteri. , La valutazione di FinCEN in definitiva si riduce a: FinCEN non dispone di informazioni sufficienti per valutare adeguatamente i criteri statutari richiesti per giustificare la norma proposta, quindi la norma proposta è giustificata perché, secondo le stesse parole di FinCEN, "è necessario comprendere meglio il rischio finanziario illecito poste dalla miscelazione CVC." , Usare una sanzione per ottenere le informazioni necessarie a giustificare l’imposizione della sanzione anche quando l’agenzia sa che così facendo probabilmente imporrà un onere elevato sugli usi legittimi e sulle istituzioni finanziarie è la definizione di azione normativa arbitraria e capricciosa.

5. L'operazione di mixaggio NPRM dovrebbe essere ritirata o ristretta in modo significativo la sua portata perché l'analisi statutaria richiesta da FinCEN non riesce a valutare adeguatamente gli usi legittimi dei servizi di mixaggio CVC e grava indebitamente sugli utenti legittimi e sulle istituzioni finanziarie.

FinCEN ammette che le blockchain pubbliche "permettono di conoscere l'intera storia finanziaria di qualcuno sulla blockchain" , e che "riconosce che esistono ragioni legittime per cui gli attori responsabili potrebbero voler condurre transazioni finanziarie in modo sicuro e privato, data la quantità di informazioni disponibili sulle blockchain pubbliche". , Tuttavia, nello stesso documento, si sostiene che la Mixing Transaction NPRM è necessaria perché CVC "non è priva di rischi e, in particolare, l'uso di CVC per anonimizzare attività illecite mina gli usi legittimi e innovativi di CVC". , Queste due proposizioni non possono essere simultaneamente accurate.

Per quanto riguarda la realtà tecnica, l'affermazione di FinCEN secondo cui le blockchain pubbliche espongono al pubblico l'intera storia finanziaria di un utente sulla blockchain affinché tutti possano vederla e controllarla è corretta. , In effetti, ciò crea la necessità fondamentale per gli utenti legittimi di CVC di condurre transazioni di miscelazione di CVC, per reintrodurre lo stesso livello di privacy finanziaria di cui godono nel sistema finanziario tradizionale. , alle loro transazioni tramite CVC (ad esempio, il sistema finanziario tradizionale non espone al pubblico l'intera cronologia delle carte di credito del consumatore e, in effetti, la legge federale richiede che le istituzioni finanziarie proteggano tali informazioni dall'esposizione al pubblico ,). ,

Garantire che le transazioni CVC godano dello stesso livello di privacy delle transazioni nella finanza tradizionale riduce il potenziale pericolo di danni personali per gli utenti legittimi e consente agli utenti legittimi di evitare di rinunciare al loro diritto costituzionale alla privacy. Quando l'identità di un utente CVC legittimo è nota e collegata ai portafogli che contengono risorse CVC, l'utente diventa un bersaglio per rapimenti, rapine, estorsioni e programmi di hacking. , Inoltre, a causa di questa trasparenza intrinseca alla progettazione delle blockchain pubbliche, il Quinto Circuito ha recentemente stabilito che non esiste alcuna aspettativa di privacy per gli utenti di blockchain pubbliche senza autorizzazione che non intraprendono alcuna azione aggiuntiva per proteggere la privacy delle loro transazioni. , Gli utenti legittimi utilizzano software di miglioramento della privacy quando effettuano transazioni in CVC per evitare di rinunciare inavvertitamente ai propri diritti alla privacy tutelati costituzionalmente.

In definitiva, FinCEN ha completamente mancato al suo obbligo di tenere adeguatamente conto dell’impatto sugli utenti legittimi come richiesto dalla sua autorità normativa. Nel difendere la scelta della misura speciale 1 da 2 a 5, FinCEN sottolinea, senza spiegazione, che la misura speciale 1 – ulteriore tenuta dei registri – consente agli utenti legittimi di continuare a utilizzare software di miglioramento della privacy senza interruzioni. , Ciò è falso, poiché le entità coperte devono riferire su qualsiasi transazione che potrebbe aver coinvolto la mescolanza di CVC e una giurisdizione straniera. In effetti, lette in senso ampio, è possibile che le regole proposte dal Mixing Transaction NPRM richiedano la rendicontazione delle transazioni che coinvolgono CVC che sono state effettuate tramite software di mixaggio in qualsiasi momento della cronologia delle transazioni dell'asset. Tale segnalazione ostacola direttamente le ragioni per cui gli utenti legittimi utilizzano software di mixaggio (per migliorare la privacy finanziaria) richiedendo l’eliminazione della privacy finanziaria (non si tratta di una transazione privata se un intermediario deve monitorare e riferire sulla transazione). Strumenti software come i mixer che migliorano la privacy finanziaria digitale forniscono un vero equivalente elettronico al contante. In particolare, le transazioni in contanti non sono soggette a regole come quelle proposte nella Mixing Transaction NPRM. In un apparente riconoscimento di questo conflitto profondo e intrinseco tra le regole proposte dalla Mixing Transaction NPRM e gli usi legittimi a cui gli utenti legittimi rivolgono il software di mixaggio CVC, la stessa FinCEN prevede che la regola raffredderà l'uso dei mixer CVC.

6. La Mixing Transaction NPRM dovrebbe essere ritirata perché richiede agli istituti finanziari coperti di svolgere la funzione di applicazione della legge per raggiungere gli obiettivi AML di FinCEN, che FinCEN, DOJ e le forze dell'ordine possono raggiungere utilizzando gli strumenti esistenti quando hanno una base giuridica adeguata per impiegare tali strumenti .

Come le definizioni di miscelazione di CVC e mixer di CVC, i requisiti di rendicontazione delle informazioni della Transazione di Mixing NPRM dimostrano una profonda mancanza di comprensione tecnologica. In particolare, tutte le informazioni sulle transazioni che Mixing Transaction NPRM propone di includere nei rapporti richiesti dagli istituti finanziari coperti riguardano dati che, nella maggior parte dei casi, FinCEN può ottenere altrettanto facilmente attraverso l'analisi dei dati blockchain. Allo stesso modo, le informazioni sui clienti che FinCEN richiederebbe agli istituti finanziari coperti di segnalare includono lo stesso tipo di informazioni che tali istituti devono già segnalare se una transazione solleva segnali di allarme sufficienti per attivare la presentazione di un rapporto di attività sospetta (SAR). Tuttavia, la Mixing Transaction NPRM mira a richiedere agli istituti finanziari coperti di presentare tali rapporti su ogni singola transazione per la quale il CVC coinvolto potrebbe essere stato effettuato attraverso l'insieme estremamente ampio di software che la norma proposta da FinCEN definisce come software di mixaggio CVC. In altre parole, poiché le indagini delle forze dell’ordine sulle attività che coinvolgono CVC sono talvolta più difficili, FinCEN cerca di imporre un’ampia sorveglianza degli individui senza motivo attraverso istituti finanziari coperti. Gli istituti finanziari coperti non dovrebbero diventarlo de facto agenti delle forze dell'ordine per facilitare le indagini per FinCEN.

FinCEN, il Dipartimento di Giustizia e le forze dell'ordine hanno già utilizzato con successo gli stessi strumenti che FinCEN chiede agli istituti finanziari di utilizzare per segnalare la conformità ai sensi della Mixing Transaction NPRM per prendere di mira specifici attori illeciti. FinCEN ha dimostrato di saper indagare e agire adeguatamente nei confronti di specifici fornitori di servizi di custodia CVC mixing che non rispettano le normative a cui sono soggetti. Prendersi di mira specificamente gli attori illeciti rispetto ai quali FinCEN e le forze dell'ordine hanno costruito una tesi chiara e forte utilizzando gli strumenti di analisi dei dati blockchain disponibili bilancia meglio la necessità di combattere il mix illecito di CVC con l'uso legittimo del mix di CVC da parte di individui che cercano di proteggere i loro diritti legittimi, costituzionalmente e interessi privati ​​tutelati dalla legge.

Per tutte le ragioni sopra discusse, invitiamo FinCEN a ritirare del tutto la Mixing Transaction NPRM.

Grazie per la vostra considerazione.

Se hai domande o desideri ulteriori informazioni, consulta le informazioni di contatto seguenti:

Rafael Yakobi, Esq.
Socio amministratore
Gli avvocati cripto, PLLC.
[email protected]
(619) 317-0722

Cordiali saluti,

Samourai Wallet, Ten31, fiume, Strike, Ronin Dojo, Cigno Bitcoin, Primitivo, GRIGLIA, Zaprite, Pesca, Spazio Mempool, Dati a monte, Stakwork, Vita globale, Tensione, Coinkite, Portafoglio ammutinato, Standard Bitcoin Azienda, Energia Satoshi, cathedra Bitcoin, AnchorWatch, Bitnob, Oshi, Finanziamento della batteria,piega, Start9

This is a guest post by Samourai Wallet. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin Rivista.

Fonte originale: Bitcoin Magazine