By Bitcoin מגזין - לפני שנה - זמן קריאה: 1 דקות
מתפרק Bitcoin תפיסות שגויות: זה לא זמן מאוחסן, אנרגיה או אלימות
מטפורות ואנלוגיות הן קריטיות כדי לעזור למתחילים להבין Bitcoin, אבל הם מסוכנים כשלוקחים אותם רחוק מדי.
זהו מאמר מערכת של סטפן ליברה, מנחה הפודקאסט "סטפן ליברה" ומנהל ברבור Bitcoin בינלאומי.
יש מטאפורות ואנלוגיות עבור Bitcoin שאולי שמעתם בפודקאסטים או קראתם ממאמרים או ספרים שונים - וזה לא נועד לבקר את כל הפרקטיקה של שימוש במטאפורות או אנלוגיות כדי לעורר עניין של אנשים Bitcoin - אבל יש מסגרת גרועה להבנה Bitcoin יכול לגרום לשגיאות באופן שבו אנחנו חושבים על זה משם. אם אנשים לוקחים את המטאפורות בצורה מילולית מדי, הם בהכרח עושים טעויות בהיגיון שלהם לגבי Bitcoin.
ראשית, הבה נבחן את הציטוט הזה לגבי האם כל המטאפורות שגויות:
"הרי זו תהיה התחייבות אבסורדית לגרש מלשון התיאוריה הכלכלית כל צורת דיבור שאינה נכונה תרתי משמע; זו תהיה פדנטיות גרידא לאסור כל דמות דיבור, במיוחד מכיוון שלא נוכל לומר את החלק המאה של מה שיש לנו לומר, אם סרבנו אי פעם לפנות למטאפורה. דרישה אחת חיונית, שהתיאוריה הכלכלית תימנע מהשגיאה של בלבול בין הרגל מעשי, שנעשה בו לשם כדאיות, עם אמת מדעית".
אז ברור שלא כל האנלוגיות מזיקות. אבל כאשר שואפים לדיוק, לא ניתן לבלבל את המטאפורה עם האמת המדעית האמיתית.
"Bitcoin האם זמן מאוחסן'
התפיסה הרווחת ש bitcoin יכול "לשמור את הזמן שלנו" היא מטאפורה רופפת מדי ולא מדויקת. זה בדרך כלל עולה מתי Bitcoinאנשים מדברים על אי הצדק של מטבע פיאט (החלק הזה נכון), אבל אז זה משתבש כשהמטפורה נמתחת יותר מדי כדי להציע שעלינו "לאגור את הזמן שלנו" ב bitcoin במקום מטבע פיאט.
ניתן לטעון שהמושג "מאגר ערך" יכול לחול על Bitcoin אם ניקח בחשבון מסגרות זמן ארוכות יותר, אבל זה באמת לא שומר זמן. כמו שנאמר, הזמן לא מחכה לאיש. אנחנו מדברים במונחים רופפים כמו חיסכון בזמן או "חיסכון בזמן", אבל באמת, הזמן עצמו הוא לא מה שאנחנו מחסכים, אלא איך אנחנו מבלים את הזמן שלנו. ההעדפה היא ב עושה. או, בתור אורח הפודקאסט שלי קונזה סיפר משיחה עם קונרד גראף, "קדימה, נסה לא לבזבז קצת זמן ולשמור אותו למועד מאוחר יותר במקום זאת."
גם כאשר מעורפל bitcoin ככוח קנייה שעשוי להיות רוּחַ מהאנלוגיה, חשוב לזכור שאין כאן ערבויות. Bitcoinכוח הקנייה של ירד לאורך מסגרות זמן נבחרות, וזה המקום שבו חושבים bitcoin שכן זמן מאוחסן באמת יכול להוביל אדם שולל אם לוקחים אותו בצורה מילולית מדי.
עכשיו, צעקה לחבר שלי ג'יג'י, שכתב על הרעיון של Bitcoin כמו בניית חץ של זמן. מושג זה אכן הגיוני והוא עוזר להסביר מדוע Bitcoin מעוצב כמו שהוא - על ידי שמירת זמן באמצעות בלוקים במקום שניות ואי הסתמכות על שומר זמן מרכזי. זה נבדל מהמטאפורה השגויה של "bitcoin כמו אחסון הזמן שלך." אז, מסגור מדויק יותר יהיה זה bitcoin שומר זמן (באמצעות בלוקים, לא שניות), אבל זה לא שומר את הזמן שלך.
Bitcoin כאנרגיה/סוללה
יש אנשים שמדברים על Bitcoin כאנרגיה דיגיטלית או כאילו היא סוללה. אבל זכרו, תוך כדי Bitcoin כורים משתמשים באנרגיה, Bitcoin עדיין לא מאפשר לאף אחד לאגור או להעביר אנרגיה. אין איזה דלפק מרכזי שאנחנו יכולים ללכת לקחת את שלנו bitcoin כדי לפדות אותו עבור כמות מוגדרת של אנרגיה. כן, אנרגיה יכולה להיות מתומחרים ונמכרים תמורת bitcoin, אבל זה לא אותו דבר. מחיר האנרגיה ישתנה ו bitcoin אפילו לא יאגור באופן מטפורי את אותה כמות אנרגיה לאורך זמן.
לאיזו שגיאה זה יכול להוביל? זה יכול להטעות אנשים מהיכן מגיע הערך. המטאפורה הזו מובילה אנשים לעבר סוג של עלות תורת הערך, שמה למעשה את הסוס לפני העגלה. במקום זאת, עלינו לנמק מתוך תורת ערך סובייקטיבית:
"ערכו של טובין אינו נקבע על ידי שום תכונה אינהרנטית של הטובין, וגם לא על פי כמות העבודה הנדרשת לייצור הטוב, אלא ערכו נקבע על פי החשיבות שפרט הפועל מייחס לטובין להשגת הרצונות שלו. מסתיים."
בן דוד קשור לזה הוא הרעיון ש bitcoin הוא "מגובה על ידי" אנרגיה. בדרך כלל, זה מופיע כאשר נוער אומר, "אבל Bitcoin לא מגובה בכלום." אז, במקרים מסוימים, כוונה טובה אך שגויה Bitcoinהוא עשוי לומר, "לא, Bitcoin מגובה באנרגיה!" אבל זה שגוי.
באופן כללי, כאשר משהו "מגובה" במשהו אחר, זה מרמז שיש לו איכשהו תמיכה של ישות אחרת, כמו ממשלה. היסטורית, אנשים אומרים שהדולר האמריקאי היה "מגובה" בזהב, ואנשים יכלו באופן היסטורי לפדות שטרות עבור זהב, אבל דבר כזה לא קיים עם Bitcoin. אז, אולי שאלה טובה יותר לשאול היא, "במה זהב מגובה?" רק אז אנחנו מגיעים לאמיתות העניין: הכל היה הערכה סובייקטיבית לאורך כל הדרך. יופי הוא בעיני המתבונן.
Bitcoin כאלימות או כ'נשק'
יש אנשים שרוצים למסגר Bitcoin כסוג של "אלימות דיגיטלית" או, לאחרונה, להציב אותה כנשק וכחלק מ"פרוטוקול מלחמה רכה". אבל זה מצג שווא גס של מה Bitcoin הוא. Bitcoin דומה יותר להודעות קריפטוגרפיות המועברות ומאומתות ברשת. אין ספק שזה קרוב יותר ל"דיבור" מאשר ל"נשק". או יותר נכון, bitcoin ניתן להתייחס אליו כסחורה דיגיטלית מתחרה (הראשונה מסוגה), הפועלת ברשת מוניטרית בקוד פתוח.
אם העט חזק יותר מהחרב, האם ראוי לקרוא לעט נשק? לא באמת. כמו כן, כל קו הטיעון הזה בבירור מטשטש את הגבול בין מה שרצוי, לבין מה שמניע תוקפנות (שזה החלק השגוי). איך הפעלת צומת, אימוץ bitcoin בתור מצרך דיגיטלי מתחרה והשתתפות ברשת סוג של "נשק"? זה פשוט אי אפיון גס. מילים אומרות דברים.
חלק מהאנלוגיות והמטאפורות המשמשות ביחס ל"bitcoin כמו פרוטוקול מלחמה רכה" מתייחסים לכורים המתחרים על הבטחת "שרשרת המשמורת". אבל האם הם? או שזה באמת יותר דומה Bitcoin צמתים הם מה מאובטח Bitcoin? כורים לא יכולים לגרום לעסקאות לא חוקיות להיראות תקפות למי שמפעיל ומאמת עסקאות עם עסקאות משלהם Bitcoin צוֹמֶת. אז, זה לא יותר רלוונטי לחשוב על זה כמו צמתים לבטח Bitcoin? תפקיד הכורים חשוב, אבל העבודה שלהם קשורה יותר סוֹפִיוּת של עסקאות, לא אבטחה.
אז מהי האמת האמיתית אז?
אז, כאמור, מבחינה כלכלית, bitcoin מאופיין בצורה מדויקת יותר כסחורה דיגיטלית מתחרה. Bitcoin is הסחורה עצמה - זו לא טענה על משהו, זה הסחורה עצמה. כשאנשים שואלים במה זה מגובה, זה מצביע על כך שהם לא ממש הבינו מה זה.
אם אנלוגיה עוזרת לאדם חדש להיכנס Bitcoin ותתחיל לרדת לחור הארנב, זה נהדר! אבל כפי שהאדם מקדם את הידע שלו לגבי Bitcoin, דיוק נוסף לגבי מה Bitcoin זה יעזור לכולנו.
תודה לחבר שלי קונזה על השראה למאמר זה ועל מתן משוב.
זהו פוסט אורח של סטפן ליברה. הדעות המובעות הן לחלוטין משלהם ואינן משקפות בהכרח את אלו של BTC Inc או Bitcoin מגזין.
מקור מקורי: Bitcoin מגזין