By Bitcoin מגזין - לפני חודשיים - זמן קריאה: 3 דקות
למה Bitcoin עמיד בפני צנזורה?
One of the central value propositions of Bitcoin is that no matter what happens, if you pay a high enough fee some miner out there in the world will confirm your transaction. In other words, Bitcoin is censorship resistant. There is a very good reason that the phrase “censorship resistant” is the wording you hear whenever this topic comes up, not “censorship proof.” Any individual miner can censor whatever they want, in the sense that they can refuse to include something in any block they mine themselves. They cannot, however, prevent other miners from including that transaction in their own blocks whenever they find one.
Bitcoin is resistant to censorship, but it is not immune to it. Any miner can censor whatever they want, and that is free, ignoring of course the potential opportunity cost of revenue loss if there are not enough transactions available paying a comparable feerate to the transaction(s) they choose to censor. But this doesn’t stop the global system from processing that transaction anyway, unless those miners 1) comprise a majority of the entire network hashrate, 2) choose to leverage that reality to orphan the block of any miner who chooses to process the transaction(s) they wish to censor.
כדי לעשות זאת יאבד רוב הכורים העוסקים בכסף התקפות היתמות כל עוד מערך המיעוט של הכורים ימשיך לכרות חסימות שכללו את עסקת "verboten". בכל פעם שנמצא בלוק כזה, זה בעצם יגדיל את הזמן עד שיימצא הבלוק הבא שייכנס לשרשרת, ויפחית את רוב ההכנסות של הכורים המצנזרות בממוצע. זה יישאר כך עד שהמיעוט יוותר וייכנע או שייגמר לו העסק (כיוון שהם יוותרו על הכנסות על כל בלוק כולל העסקה המצונזרת גם כן).
For now, let’s assume that this scenario is not in the cards. If it were, Bitcoin is either a failure, or must exist in this state until non-censoring miners are able to quietly amass enough hashrate in order to overpower the current majority intent on orphaning blocks containing transactions they do not want confirmed in the blockchain.
אז מה קורה כשקבוצה של כורים, במיעוט, מחליטה שהם הולכים לצנזר תת-קבוצה מסוימת של עסקאות מהבלוקים שלהם? כמות ה-blockspace הזמינה לאותן עסקאות מצטמצמת. יש פחות מרחב בלוק זמין עבורם מכל סוג אחר של עסקאות. מה התוצאה הסופית של זה? לחץ עמלות עבור סוג זה של עסקאות יפגע ברוויה מהר יותר מכל סוג אחר של עסקאות.
רק למען הפשטות בדוגמה, דמיינו שדרושות רק 10 עסקאות כדי למלא כל בלוק נתון. אנו נקרא לעסקאות רגילות פשוט "עסקאות רגילות", ולעסקאות המצונזרות "עסקאות רגילות". בכל יום נמצאו בממוצע חמישה בלוקים, ויש חמישה כורים. הבלוקים האדומים מייצגים כורים שלא יכרות עסקאות verboten, והבלוקים הירוקים הם כורים שכן. כדי שעסקאות רגילות ירוויו את שטח החסימה הפנוי ויתחילו להעלות עמלות, צריכות להיות 50+ עסקאות ממתינות על מנת שטירוף ההצעות יתחיל להעלות עמלות ולהגדיל את ההכנסות לכורים. בשלב זה העמלה הניבה הכנסות עבור את כל הכורים יתחילו להגדיל.
עבור עסקאות verboten, רק 20+ עסקאות צריכות להיות ממתינות על מנת שטירוף הצעות יתחיל ביניהן, שיעלה את ההכנסות מעמלות. אבל הכנסות העמלות מעסקאות verboten ייאסף רק על ידי הכורים הירוקים.
במצב שבו עסקאות verboten אינן רוויות מפולות מעבר לקיבולת הבלוק העומדת לרשותן, כל הכורים יעשו את אותה רמת הכנסה גסה. עסקאות verboten הללו חייבות להתחרות בעסקאות רגילות כדי לקבל איזושהי ערובה לאישור בזמן, כך שאם עסקאות רגילות רוויות את ה- mempool אך עסקאות verboten אינן, לחץ העמלות הכולל יתחלק באופן שווה יחסית בין כל הכורים ולאף אחד לא תהיה שום פרופורציה הכנסות מעמלה שאינן זמינות לאחרים.
עם זאת, אם עסקאות verboten רוויות את mempool מעבר לשטח הבלוק הזמין, לחץ העמלות הזה יקפיץ את העמלות המשולמות על ידי עסקאות verboten רק לכורים הירוקים. לאחר שבחרו לצנזר את העסקאות הללו, הכורים האדומים לא יממשו הכנסות מוגברות מעמלות מעסקאות verboten. עסקאות רגילות בתרחיש זה לא יצטרכו להתחרות בעסקאות verboten בעמלות אלא אם כן עליהן לאשר בבלוק הבא, כך שהעלייה העקיפה בעמלות בעסקאות רגילות בגלל לחץ העמלות של עסקאות verboten לא תוביל לגידול שווה ערך בהכנסות עבור כורים אדומים.
This disequilibrium leaves green miners earning more revenue per block/hash than red miners. This is, incentivize wise, obviously unsustainable. One of two things will happen over time: 1) either the green miners will reinvest the extra revenue they are acquiring and expand their percentage of the hashrate, or 2) miners will defect from the red side and the green set of miners will grow in percentage of the hashrate that way.
הדינמיקה הזו של עמלות גבוהות יותר עבור כורים ירוקים תגרום לגידול ב-hashrate של כורים ירוקים, בין אם באמצעות השקעה חוזרת או עריקה מכורים אדומים, עד שתגיע לאיזון שבו ביקוש הבלוק-ספייס של עסקאות verboten מתאזן עם עסקאות רגילות, וכן שתי קבוצות הכורים מרוויחות בערך אותה הכנסה. שיווי המשקל הזה יימשך עד שהביקוש של עסקאות verboten ל-blockspace יעלה על זה שעומד לרשותם, ואז כל הריקוד של הכורים הירוקים שמרוויחים יותר עד שהם יגדלו בנתח ה-hashrate ברשת לנקודת שיווי משקל של הכנסה שווה מעמלה.
This dynamic is why Bitcoin is censorship resistant. Not because all miners are not capable of censoring something, but because miners are incentivized to include something other miners are censoring through market dynamics. If some miners censor a class of transactions, they decrease the amount of blockspace available to them and drive up the fees they are willing to pay. Pure and simple. Unless miners are completely irrational, in which case Bitcoin’s entire security model is called into question, some will include these transactions and earn the extra revenue.
מקור מקורי: Bitcoin מגזין