By Bitcoin 雑誌-5ヶ月前-読書時間：8分
ライトニングは運命にある
稲妻は運命にあります。 Ordinals からの高額な手数料により、スケーリングの望みは完全に失われました Bitcoin 非拘留では、人々がコスト効率よくチャネルをオープンしたり、必要に応じてオンチェーンでハング支払いを強制したりできる可能性はまったくありません。もう終わりだよ、みんなまとめてね。 Coinbase と Cashapp のどちらが私たちのすべてにとってより良いプラットフォームであるかを検討し、決定する時期が来ています。 Bitcoin 現在、高額な料金環境でオンチェーンで直接実行する余裕がないため、ニーズが高まっています。
それが続いている間は楽しかったです。 ライトニングアートサイトにはピクセル化されたペニスの写真が常にあるし、悪い人しかいないと国に言われた国の人々に送るのをみんなが怖がっていたライトニングトーチミームもあるし、ザッピング衛星もまだあるだろう保管アカウントから保管アカウントへ。 ウォールド・ガーデンの時代へ！
何らかのレベルであれを真剣に受け止めた場合は、鏡で自分を見て、自分の顔をしっかりと平手打ちしてください。
ガスライティングの煙を取り除く
オリジナルの Lightning Network ホワイトペーパーでは、論文の結論として、7 億人が年間 XNUMX つのチャネルを開くことができると具体的に定義されていました。 Bitcoin 133 MB ブロックが必要になります。
ある ホワイトペーパーの「リスク」と呼ばれるセクション全体 (セクション 9)、これは、ライトニングが高い手数料のために「どうしようもない」ことを意味すると人々が考えている主要な問題のすべてを詳しく述べています。この文書の最初のセクションでは、タイムロック ウィンドウについて説明します。 「不適切なタイムロック」これは本質的に、最近大きな懸念となっている手数料率と確認時間の関係です。ネットワーク経由で支払いをルーティングする場合、ハッシュロックのプリイメージに基づいて成功パスを定義し、返金タイムロック ウィンドウに基づいてクローバック パスを定義します。手数料が高くなった場合、払い戻しトランザクションが使用可能になる前にプリイメージの使用 (トランザクションが成功) が確認されないことを保証するために、タイムロック ウィンドウを長くする必要があります。
つまり、オンチェーンで支払いが成功したことを確認する必要がある場合、チャネルの取引相手が返金パスを通じて資金を請求できるようになる前に、支払いパスが成功したことを確認できるように、返金パスのタイムロックが十分に長くなければなりません。 タイムロックウィンドウの長さが長くなるほど、手数料が高くなります。これは、事前に署名されたチャネル閉鎖トランザクションに対して事前に決定されたトランザクション手数料が低すぎて、署名時に期待したほど早く確認できない可能性があるためです。
多くの人々は、あたかもそれが何か新しい気づきであるかのように、このダイナミクスに狼狽し、正気を失い、ライトニング ネットワークの破滅を告げています。これは、Lightning プロトコルの最初のバージョンを指定した元のホワイトペーパーで文字通りリスクとして説明されていました。経済的な観点からの機会費用のトレードオフについても明確に説明しています。より長いタイムロックとお金の時間価値との間にはトレードオフの関係があります。"
次のセクションは「強制期限切れスパム」と呼ばれます。の一般的な概念を説明します。 洪水と略奪攻撃。敵対者は、特に手数料が高すぎる場合、返金トランザクションが必要な場合に成功パス トランザクションの二重支払いの可能性があるという事実を利用して、オンチェーン上で多数のチャネルを開き、それらを一度にすべて閉じます。オンチェーンで強制されます。飛行中の支払いで開いているチャネルが多数あり、それらをすべて一度に閉じて手数料が十分に高額になった場合、オンチェーンで支払いが成功したことを確認する必要があるすべてのチャネルの取引相手が二重支払い競争に巻き込まれる可能性があります。プリイメージを使用したトランザクションの成功が確認される前に、タイムロックされたトランザクションが有効になるほど手数料が高くなった場合。
十分なチャネルが開いていて、手数料が十分に高く設定されていれば、そこから利益を得ることができます。ホワイトペーパーでは文字通り、アーキテクチャ上の懸念事項として説明されています。論文のどのバージョンに応じて、このクラスの攻撃は 2015 年から 2016 年に説明されました。 2020 年になるまで、正式にモデル化されず、この分野のニュース サイクルに導入されませんでした。
ホワイトペーパーでは、データ損失、事前署名されたクロージャトランザクションおよび古い状態のペナルティキーを失う状況について説明しており、悪意のあるチャネル取引相手がこれに気づいた場合に資金を盗む可能性があります。これにより、ペナルティ取引を放送できない状況が浮上し、監視塔が報酬を受け取って第三者がペナルティ取引を監視することでこの問題を解決できる可能性が浮上した。 ブロックチェーン そして、あなたに代わってそれらのトランザクションを送信します。それは文字通り、マイナーがチャネルペナルティトランザクションを検閲することをリスクとして説明し、そのリスクの軽減策としてマイナーの匿名性（そして暗黙の分散化）を提案しました。
しかし、これはすべて新しい情報です。 ライトニング ネットワークは失敗する運命にあります。なぜなら、こうした問題が起こることを誰も予見していなかったからだ!!!!
ブロックチェーン、馬鹿野郎
まあ、歴史的文脈が失われたことは認めてもいいと思います。理性が失われる。論理性や合理性が失われます。私たちは、歴史的警告など存在しないかのように振る舞う現実にいます。将来明らかになるであろう明らかな問題を誰も指摘したことがありません。そして、これはすべてまったくの未知の領域であり、物事がどうなるかについて誰も考えたこともありません。遊び出す。
セクション 9.6 のタイトルは何ですか? ああ: 必要なソフトフォークを作成できない。
オリジナルのホワイトペーパーでは、ライトニング ネットワークの成功に対するリスクとして、ソフト フォークを調整できないことが明確に説明されていました。びっくりした？これまでにこれを読んだことがありませんか？個人的には既視感を感じます。
何年も前のことを思い出します。 Bitcoin彼らは、ブロックチェーン自体がスケーリングの限界に達しつつあり、システムの分散化のトレードオフの性質全体を根本的に変えない限りブロックチェーンは失敗するだろうと叫んでいます。人々がすべてのトランザクションをオンチェーンで直接送信し、コスト効率よく確認してもらうことができなければ、ブロックチェーンは根本的に役に立ちません。
の基盤全体は、 Bitcoin 人々が大規模なブロックチェーンの費用対効果について議論し始めたとき、エコシステムは根底から揺さぶられました。それが文字通り、ブロックサイズ戦争の原因のすべてでした。この混乱の中心には何があったのでしょうか?ブロックチェーンがパズルの中でどのような役割を果たすかについての人々の期待 Bitcoinの進化するエコシステム。誰もがコスト効率の高い手数料でコーヒーをオンチェーンで購入するようになるでしょう。 Bitcoin 完全に失敗です。
そのような考え方を持つ人は皆、状況全体を完全に見誤っていました。彼らは丸い穴に四角い杭を差し込もうとしていました。ライトニングでも全く同じです。
角ペグ、丸穴
ブロックチェーンはひどく誤った判断を受けていました。ブロックチェーンは実際にはチャネルの開閉を行うだけの場所であり、コーヒーを購入する場所ではありませんでした。ただし、人々がライトニングを誤って判断した可能性は実際にはありません。間違いなく、コーヒーの支払いを行う場所はそこです。今回はそれを見誤る者はいなかっただろう。適切な文脈でこのように表現すると、それがどれほど愚かに聞こえるかわかりますか? Lightning には、オンチェーンでの支払いの強制に問題があります。支払いの価値がトランザクションをチェーンに送信する手数料よりも低い場合、これは問題です。それをオンチェーンで強制しようとするのは経済的に意味がありません。これは非常によく知られた問題でした。これは、人々がオフチェーンで協力するため物事がうまくいくという楽観的なケースを除いて、低額の支払いがオンチェーンで直接発生するという本質的にまったく同じ問題です。しかし、彼らが協力しないと問題が生じます。
この問題は非常によく知られていたため、実際に何年も前に、さまざまなトレードオフを伴うこの問題の解決策について多くの議論が行われました。 パケット化された支払い。 HTLC が小さすぎてオンチェーンでトラストレスに強制できない場合は、信頼できる方法で支払いを衛星ごと (または衛星のより大きな塊) にストリーミングし、ホップ内の誰かがそう判断した場合はストリーミングを停止して別のルートを選択できます。あなたから座る時間を奪うつもりです。その考え方は、これは信頼できる支払いルーティング メカニズムではありますが、支払いのごく一部を盗む攻撃者に対して失う可能性があるのは数衛星だけであり、支払いのルーティング中に誰かが盗んだ場合でも、それらのノードを再度ルーティングすることはなくなるということです。 。上記の引用は 2019 年のものですが、このアイデアはそれよりも前に議論されていました。
ライトニングに問題があります! (そして、これを読んでいるほとんどの人がおそらく聞いたことがない問題の解決策でもあります)。 人々が空が落ちることを意味していると考えているこれらの問題はすべて、Lightning の最初からよく理解されている問題です。 ここで疑問が生じます：私たちはまた間違っていたのでしょうか？
Lightning が運命の行き止まりであるという意味では間違いではありませんが、Lightning はブロックチェーン自体と同様に、私たちが当初考えていた方法では長期的に使用されないという意味では間違っています。私たちはすでに Lightning が管理アプリケーションによって支配されているのを目にしており、人々は Lighting の上に位置するように特別に設計されたもののデプロイに取り組んでいます。 Chaumian ecash mints、LNBits のような Uncle Jim セットアップでは、誰かの Lightning ノード上に保管アカウントが与えられます。 Lightning 支払いとアトミックにやり取りできる Liquid の概念実証段階で構築されている Ark のような提案もあります。
Lightning が、消費者がオンラインで支払いを行うために直接やり取りするキラー プロトコルにならないとしたらどうなるでしょうか?ブロックチェーン自体と同じように、他のものがその上に構築される決済層の一部になってしまったらどうなるでしょうか?
それは世界の終わりでしょうか？ それはLightningの失敗でしょうか？ 私は絶対にそうではないと主張します。 Lightning の開発当初から、そのスケーリングの制限がどのようなものになるかは信じられないほど明らかでした。 ホワイトペーパー 文字通り、Lightning の潜在的なスケーラビリティの制限として、将来必要となるソフトフォークのサポートが得られないという問題を提起します。.
Lightning は現在、さまざまな管理者間の対話性のためのレイヤーとして機能することができ、そのためにスムーズかつ非常に効果的に機能することが決定的に証明されています。 Lightning が、明示的カストディアンよりも優れた信頼モデルを持つ他のレイヤー 2 と同様の接続レイヤーとして機能できない理由はまったくありません。チャネルが個人が日々の支出活動に対してコスト効率よく所有できるものではないとしても、それは、Lightning に加えて新しいプロトコルを実行して相互にリンクし、ユーザーが相互に対話できるようにする LSP にとってチャネルがコスト効率が悪いという意味ではありません。 。アーク、ステートチェーン、そして今後数年間で人々が開発するあらゆる新しいアイデア。
これは、ブロックチェーンがそうあるべきだと私たちが最終的に認識したのとまったく同じように、他のシステムのトランスレーター層として機能し、エンドユーザーがそれらの層上でオンボードおよびトランザクションを実行できるようにすることができます。 そしてそれは何も悪いことではありません。
忍によるゲスト投稿です。 表明された意見は完全に独自のものであり、必ずしもBTCIncまたは Bitcoin マガジン。
元のソース： Bitcoin アフリカ⇔日本 情報雑誌発行