តម្លៃដែលអាចទាញយកបានពីរ៉ែ (MEV) និងប្រាក់ដែលអាចកម្មវិធីបាន៖ ល្អ អាក្រក់ និងអាក្រក់

By Bitcoin ទស្សនាវដ្ដី - 3 ខែមុន - ម៉ោងអាន: 11 នាទី។
ថ្ងៃអង្គារ ទី 16 ខែមករា ឆ្នាំ 2024 ម៉ោង 3:17 ល្ងាច

តម្លៃដែលអាចទាញយកបានពីរ៉ែ (MEV) និងប្រាក់ដែលអាចកម្មវិធីបាន៖ ល្អ អាក្រក់ និងអាក្រក់

ស្នូលនៃ។ Bitcoin’s security model relies on this basic game theory—miners, armed with their digital pickaxes, are in a relentless chase for profit. And it’s this pursuit that keeps the network secure. Basic vanilla mining involves producing blocks to earn the block rewards and transaction fees, but have you ever considered that miners might have other ways to extract value from the blockchain beyond this standard mining process? Are there other avenues for profit on the blockchain where miners can leverage their unique position as validators?

តើ MEV ជាអ្វី?

នៅក្នុងប្រព័ន្ធភស្តុតាងនៃការងារ "តម្លៃដែលអាចទាញយកបានពីអ្នកជីករ៉ែ"(MEV) គឺជាពាក្យដែលពិពណ៌នាអំពីប្រាក់ចំណេញដែលអាចរកបានដោយរៀបចំពីរបៀបដែលប្រតិបត្តិការត្រូវបានផ្តល់អាទិភាព ដកចេញ រៀបចំឡើងវិញ ឬផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្លុកដែលពួកគេជីក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចាប់តាំងពីការអាប់ដេតរបស់ Ethereum ទៅ Ethereum 2.0 ដែលបានផ្លាស់ប្តូរបណ្តាញទៅជាភស្តុតាងនៃភាគហ៊ុន គំនិតនៃ MEV បានយកឈ្មោះថ្មី ហើយឥឡូវនេះត្រូវបានគេហៅថា "តម្លៃដែលអាចទាញយកបានអតិបរមា" នៅក្នុងប្រព័ន្ធភស្តុតាងនៃភាគហ៊ុន។ នៅក្នុងបរិបទនេះ វាគឺជាអ្នកស្នើសុំប្លុកជំនួសឱ្យអ្នករុករករ៉ែ—ដែលជាអ្នកផ្តល់សុពលភាព—ដែលមានឱកាសទាញយកតម្លៃនេះ។

អ្នករុករករ៉ែ (ឬអ្នកផ្តល់សុពលភាពនៅក្នុង Ethereum) មានតួនាទីពិសេសនៅក្នុងបណ្តាញទាំងនេះដែលបញ្ជាក់ពីប្រតិបត្តិការនៅក្នុងប្លុក។ ទីតាំងរបស់ពួកគេដាក់ពួកគេមួយជំហានមុនអ្នកប្រើប្រាស់ផ្សេងទៀត និងអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេកំណត់ លំដាប់ចុងក្រោយនៃប្រតិបត្តិការ នៅក្នុងខ្សែសង្វាក់។ នៅខាងក្នុងប្លុក ប្រតិបត្តិការជាធម្មតាត្រូវបានបញ្ជាទិញជាមួយនឹងថ្លៃសេវាខ្ពស់បំផុតនៅកំពូល ប៉ុន្តែរាល់ពេលម្តងហើយម្តងទៀតឱកាសបើកឡើងដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នករុករករ៉ែទទួលយក ប្រាក់ចំណេញបន្ថែម ដោយការផ្លាស់ប្តូរយុទ្ធសាស្រ្តនៃលំដាប់នៃប្រតិបត្តិការសម្រាប់ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

អ្នក​ប្រហែល​ជា​គិត​ថា តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​គ្រោះថ្នាក់​ក្នុង​ការ​ឱ្យ​អ្នក​រុករក​រ៉ែ​ទទួល​បាន​ប្រាក់​ចំណេញ​បន្ថែម​ពី​កំពូល? ក្តីបារម្ភចាប់ផ្តើមកើតឡើងនៅពេលដែលអ្នករុករករ៉ែទាំងនេះមួយចំនួន ដែលបំពាក់ដោយសមត្ថភាពវិភាគកម្រិតខ្ពស់ និងកុំព្យូទ័រដែលមានថាមពលខ្លាំងជាង អាចកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងទាញយកឱកាសចំណេញ MEV យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពជាងអ្នកផ្សេងទៀត។

These opportunities might not always be easy to spot, but the more value that can be extracted through analyzing the chain, the stronger the incentive becomes for research teams equipped with bots to do this work. Over time, this disparity in miner's profit-making ability creates a trend toward centralization within the network. Ultimately undermining the core principle of the blockchain: decentralization.

This is exactly the scenario the Bitcoin developer community is aiming to prevent when considering how best to manage more expressivity on Bitcoin.

ហេតុអ្វីបានជាយើងចង់បានលុយតាមកម្មវិធី?

ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ Bitcoin has operated with relatively simple smart contracts. However, this model struggles with even moderately complex transactions. Bitcoin Script can only validate authentication data, it doesn’t have the capability to impose speed limits on transactions or define coin destinations because Bitcoin Script doesn’t have access to transaction data.

As a somewhat separate issue, working with and writing Bitcoin smart contracts can be challenging for users who don't fully grasp its security requirements. A proposed feature, known as ‘vaults,’ aims to solve some of these pain points by introducing time-locked conditions for transactions. Essentially, vaults could serve as an emergency “escape hatch,” allowing users to recover their funds in the event of compromised private keys. But features like this are only possible with more expressivity.

Ethereum is widely recognized for its highly expressive scripting capabilities, but it also notably struggles with the issue of MEV. Most users generally assume that Bitcoin has no MEV, in stark contrast to Ethereum, which is viewed as a wild frontier for it. But is this the full story?

តើកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃដែលមានការបញ្ចេញមតិកាន់តែច្រើននឹងជំរុញឱ្យសេណារីយ៉ូ MEV កាន់តែច្រើនដោយស្វ័យប្រវត្តិដែរឬទេ?

មានកត្តាជាច្រើនដែលរួមចំណែកដល់ MEV៖ (1) តម្លាភាពនៃ mepool, (2) តម្លាភាពនៃកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃ និង (3) ការបង្ហាញកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃ។ កត្តាទាំងនេះនីមួយៗបើកឆានែលថ្មីសម្រាប់ MEV យើងនឹងពិនិត្យមើលនីមួយៗនៅទីនេះ។

អាក្រក់៖ (1) តម្លាភាព Mempool

ដូច Bitcoin's mempool, the mempools of most blockchains are fully transparent, open, and visible, so that everyone can see what transactions are pending before being validated and confirmed in a block. Bitcoin blocks typically take about 10 minutes to find, which theoretically gives miners that same amount of time to take advantage and front-run.

In practice, on Bitcoin, this isn’t a source of MEV for a few reasons: (1) Bitcoin transactions are simple enough that no miners have a significant analytic advantage over other miners, and (2) Bitcoin transactions generally don’t execute multi-asset transactions such as swaps or open trades that could be front-run.

ផ្ទុយពីនេះជាមួយ Ethereum ដែលមានប្រតិបត្តិការពហុទ្រព្យសម្បត្តិដ៏ស្មុគស្មាញបំផុតមួយចំនួនដែលកើតឡើងលើការផ្លាស់ប្តូរវិមជ្ឈការសាធារណៈ (DEXs)។ ជាផ្លូវការពេលវេលាប្លុកនៅលើ Ethereum គឺ 15 វិនាទី ប៉ុន្តែក្នុងអំឡុងពេលនៃចរាចរណ៍ mempool ខ្ពស់ ថ្លៃឧស្ម័នដែលត្រូវការសម្រាប់ការរួមបញ្ចូលប្លុកភ្លាមៗអាចលើសពីមួយរយដុល្លារយ៉ាងងាយស្រួល។ ជាលទ្ធផល ប្រតិបត្តិការជាមួយនឹងថ្លៃសេវាទាបបញ្ចប់ដោយការរង់ចាំនាទី ឬរាប់ម៉ោងមុនពេលបញ្ចូលក្នុងប្លុក។ នេះអាចពង្រីកវិនដូសម្រាប់ឱកាសដែលកំពុងដំណើរការខាងមុខដ៏អាក្រក់ទាំងនេះ ដែលរីករាលដាលច្រើនជាងមុននៅលើ Ethereum ដោយសារតែតម្លៃដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ត្រូវបានរុំព័ទ្ធក្នុងសញ្ញាសម្ងាត់ស្រទាប់ 2។

អាក្រក់៖ (២) តម្លាភាពកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃ

In Bitcoin “smart contracts” are the simple locking and unlocking mechanism inherent in Bitcoin ស្គ្រីប. The transaction values, sender, and receiver details are all publicly visible on the blockchain. While this complete and naked transparency isn’t ideal from a privacy perspective, it’s part of how Bitcoin allows all participants in the network to verify the full state of the blockchain. Any observer can analyze these contract details, potentially opening the door to certain MEV-related strategies.

ប៉ុន្ដែ Bitcoin scripting language is, by design, quite limited, focusing primarily on the basic functions of sending and receiving funds, and validating transactions with signatures or hashlocks. This simplicity inherently limits the scope for MEV strategies on Bitcoin, making such opportunities relatively scarce compared to other chains.

Platforms like Ethereum, Solana, and Cardano also have fully transparent smart contracts, but they diverge from Bitcoin by also having highly complex and expressive scripting languages. Their Turing-complete systems make it possible to theoretically execute virtually any computational task which has come to include: self-executing contracts, integration of real-world data through oracles, decentralized applications (dApps), layer-2 tokens, swaps within DEXs, and automated market makers (AMMs). These come together to foster a rich environment for MEV opportunities. Zero-knowledge-proof-based schemes, such as STARKex, could theoretically avoid some of these issues, but this trade-off would come with other complexities.

The Ugly: (3) Smart Contract Expressivity

The MEV opportunities are so lucrative on some chains that there are “MEV trading firms” bringing in “high five figures, mid six figures” in profits a month. This trend has become so prominent that there are public dashboards dedicated to scanning for profitable opportunities on Ethereum and សូឡាណា. Their profitability is generated by executing the full basket of MEV strategies: front-running, sandwich trading, token arbitrage, back-running, and liquidations to name a few. Each exploiting a different smart contract dynamics for profit.

យុទ្ធសាស្ត្រ MEV មួយចំនួននេះអនុវត្តចំពោះទាំងស្រទាប់-1 និងស្រទាប់-2។

បន្ទាប់មក យុទ្ធសាស្ត្រជាក់លាក់មានតែមួយគត់ចំពោះកូដសម្ងាត់ស្រទាប់ 2 និងកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃ។

ភាពស្មុគស្មាញនៃកិច្ចសន្យារួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ដល់បញ្ហាប្រឈមដែលទាក់ទងនឹង MEV ។

ផ្នែកនៃបញ្ហានៅទីនេះគឺថាតម្លៃសរុបដែលបង្កើតឡើងដោយសញ្ញាសម្ងាត់ និង dApps ដែលបង្កើតឡើងនៅលើស្រទាប់-2 ច្រើនតែលើសពីតម្លៃនៃទ្រព្យសកម្មដើមរបស់ blockchain នៅលើស្រទាប់-1 ដោយធ្វើឱ្យខូចដល់ការលើកទឹកចិត្តអ្នកផ្តល់សុពលភាពក្នុងការជ្រើសរើស និងបញ្ជាក់ប្រតិបត្តិការដោយផ្អែកទៅលើថ្លៃសេវា។

ដើម្បីធ្វើឱ្យបញ្ហាកាន់តែអាក្រក់ ឱកាសទាំងនេះជាច្រើនមិនត្រូវបានកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងចំពោះអ្នកផ្តល់សុពលភាពបណ្តាញនោះទេ។ អ្នកចូលរួមបណ្តាញផ្សេងទៀតដែលមានរូបយន្តស្កែន MEV អាចប្រកួតប្រជែងសម្រាប់ឱកាសដូចគ្នានេះ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការកកស្ទះបណ្តាញ ដំឡើងថ្លៃសាំង និងបង្កើនថ្លៃប្រតិបត្តិការ។ សេណារីយ៉ូនេះបង្កើតភាពអវិជ្ជមានខាងក្រៅសម្រាប់បណ្តាញ និងអ្នកប្រើប្រាស់របស់វា ដែលរងផលប៉ះពាល់ទាំងអស់ដោយតម្លៃនៃថ្លៃប្រតិបត្តិការខ្ពស់ ដោយសារខ្សែសង្វាក់នេះកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព និងថ្លៃជាងក្នុងប្រតិបត្តិការ។ MEV នៅក្នុង DeFi គឺជារឿងធម្មតាដែលអ្នកប្រើប្រាស់ស្ទើរតែបានទទួលយកវាជាពន្ធដែលមើលមិនឃើញលើមនុស្សគ្រប់គ្នានៅក្នុងបណ្តាញ។

តើឱកាស MEV ​​ទាំងនេះកើតឡើងដោយធម្មជាតិជាផលចំណេញនៃកិច្ចសន្យាឆ្លាតវៃដែលបង្ហាញពីអារម្មណ៍ខ្ពស់ ឬតើមានផ្លូវជំនួសសម្រាប់សុបិននៃប្រាក់ដែលអាចកំណត់កម្មវិធីបានពេញលេញដែរឬទេ?

Short of avoiding protocols with highly expressive smart contracts and layer-2 tokens, users can avoid some of these risks by utilizing protocols that support ប្រតិបត្តិការសម្ងាត់, like Liquid, that conceal transaction details. But unlike these platforms with more expressive scripting languages, Bitcoin lacks the ability to do things you would expect to be able to do with programmable money.

ល្អ៖ ការដោះដូរទៅជាលុយដែលអាចកម្មវិធីបាន។

When considering the evolution of smart contracts on Bitcoin the options we’re given are to (1) push the complexity off-chain, (2) cautiously integrate narrow or limited covenant functionalities, or (3) embrace the path of full expressivity. Let’s explore some of the proposals from each of these options.

(1) រចនាសម្ព័ន្ធថ្មីសម្រាប់កិច្ចសន្យា Off-Chain៖ រាល់ការលុបចោល

Off-chain solutions, like the Lightning Network, aim to enhance Bitcoin’s scalability and functionality without burdening the mainchain, keeping transactions fast and fees low. This all sounds good so far.

SIGHASH_ANYPREVOUT (APO) គឺ​ជា​សំណើ​សម្រាប់​ប្រភេទ​សោសាធារណៈ​ថ្មី​ដែល​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​មាន​ការ​កែសម្រួល​ជាក់លាក់​ចំពោះ​ប្រតិបត្តិការ​មួយ​សូម្បី​តែ​បន្ទាប់​ពី​វា​ត្រូវ​បាន​ចុះហត្ថលេខា​។ វាសម្រួលពីរបៀបដែលប្រតិបត្តិការត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព អនុញ្ញាតឱ្យប្រតិបត្តិការសំដៅទៅលើ (UTXO) មុនៗកាន់តែងាយស្រួល ធ្វើឱ្យបណ្តាញបណ្តាញ Lightning លឿនជាងមុន ថោកជាង សុវត្ថិភាព និងងាយស្រួលជាង ជាពិសេសក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះ។

Under the hood, APO is a new proposed type of sighash flag. Every Bitcoin transaction must have a signature to prove it’s legitimate. When creating this signature, you use a “sighash flag” to determine which parts of the transaction you’re signing. With APO a sender would sign all outputs and none of the inputs, to commit the outputs of the transaction, but not specifically which transaction the funds are going to come from.

APO enables អេលតូ, allowing users to exchange pre-signed transactions off-chain. However APO may inadvertently introduce MEV by making transactions reorderable. As soon as you allow a signature that’s binding the transaction graph you have the ability to swap out transactions. Inputs can be swapped, as long as the new inputs are still compatible with the signature.

(2) កតិកាសញ្ញា៖ CAT + CSFS និង CTV

កតិកាសញ្ញានឹងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់គ្រប់គ្រងកន្លែងដែលកាក់អាចផ្លាស់ទី ដោយដាក់កម្រិតល្បឿន ឬកំណត់គោលដៅជាក់លាក់សម្រាប់កាក់នៅក្នុងប្រតិបត្តិការមួយ។ មាន​ប្រភេទ​ពីរ​ផ្សេងគ្នា​នៃ​សេចក្ដីសញ្ញា​៖ កើតឡើង​វិញ និង​មិន​កើតឡើង​វិញ​។

CAT + CSFS is a covenant proposal that allows scripts to construct or define certain parts of a future transaction. CHECKSIGFROMSTACK (CSFS) verifies a signature against the data that OP_CAT constructed. By using CSFS to require the signature to match some dynamically constructed format from OP_CAT, we can define how these UTXOs can be spent in the future and create a recursive covenant, albeit clunkily.

OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (CTV) គឺជាមធ្យោបាយនៃការបង្កើតកិច្ចព្រមព្រៀងដែលមិនកើតឡើងវិញ។ ជំនួសឱ្យការកំណត់ និងផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រឆាំងនឹងផ្នែកជាក់លាក់នៃប្រតិបត្តិការ CTV ដាក់កម្រិតពីរបៀបដែលមូលនិធិអាចត្រូវបានចំណាយ ដោយមិនបញ្ជាក់អាសយដ្ឋានបន្ទាប់ពិតប្រាកដដែលពួកគេត្រូវទៅ។ វាកំណត់ "គំរូ" ដែលប្រតិបត្តិការបន្ទាប់ត្រូវបញ្ជាក់។

One risk with recursive covenants might be possible to create a scenario where coins must follow a set of rules that repeat over and over, that get trapped in a loop without a way of getting out. Another is that, because covenants are transparent and self-executing they could open Bitcoin up to some of the MEV strategies we see on other chains.

តើមានដំណឹងល្អអ្វីនៅទីនេះ?

ដំណឹង​ល្អ​គឺ​ថា​សំណើ​ទាំង​នេះ​បង្ហាញ​ពី​ការ​បញ្ចេញ​មតិ​ថ្មី!

ឥឡូវនេះ តើចំនួនអតិបរមានៃការបញ្ចេញមតិដែលយើងអាចទទួលបានគឺជាអ្វី?

(3) ការបញ្ចេញមតិពេញលេញ: ភាពសាមញ្ញ

សាមញ្ញ is a blockchain-based programming language that differs from other scripting languages in that it is very low-level. It is not a language on top of Bitcoin Script or a new opcode within it, it’s an alternative to it. Theoretically, it’s possible to implement all covenant proposals within Simplicity, and implement many of the other contracts cypherpunks want from programmable money, but with less of the negative externalities of Ethereum.

Simplicity maintains Bitcoin’s design principle of self-contained transactions whereby programs do not have access to any information outside the transaction. Designed for both maximal expressiveness and safety, Simplicity supports formal verification and static analysis, giving users more reliable smart contracts.

Compare Simplicity to: (1) bitcoin covenant proposals and (2) scripting languages on other blockchains:

The covenant proposals on Bitcoin Script, though much simpler than Simplicity, lack the expressivity to handle fee estimation in Script, due to Bitcoin's lack of arithmetic functions. There is no way to multiply or divide, no conditionals or stack manipulations opcodes; it is also very hard to estimate a reasonable fee to be associated with a given contract or covenant. Users end up with spaghetti code, where 80% of their contract logic is dedicated to trying to determine what their fee rate should be. Making these covenant contracts super complicated and difficult to reason about.

The EVM has looping constructs which makes static analysis of gas usage very difficult. Whereas with Script or Simplicity, you can just count each opcode, or recursively add up the cost of each function. Because Simplicity has a formal model, you can formally reason about program behavior. You can't do this with Script even though you can do static analysis of resource usage.

ភាពសាមញ្ញនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់នូវកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃការបញ្ចេញមតិ រួមជាមួយនឹងលក្ខណៈពិសេសដ៏មានតម្លៃផ្សេងទៀតដូចជាការវិភាគឋិតិវន្ត និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាផ្លូវការ។ អ្នក​ប្រើ​ត្រូវ​បាន​លើក​ទឹក​ចិត្ត ទោះ​បី​ជា​មិន​ត្រូវ​បាន​ដាក់​កំហិត​ក៏​ដោយ ដើម្បី​បង្កើត​កិច្ច​សន្យា​ឆ្លាតវៃ​ដែល​ធន់​នឹង MEV។ លើសពីនេះ ការរួមផ្សំនៃកិច្ចសន្យាផ្សេងៗគ្នារួមគ្នាអាចបង្កើតឱ្យមាន MEV ទោះបីជាមិនមានបុគ្គលម្នាក់ៗក៏ដោយ។ នេះតំណាងឱ្យការដោះដូរជាមូលដ្ឋាន។

The idea of advancing Bitcoin’s smart contract functionality is undeniably promising and exciting. But it’s important to acknowledge that all these proposals carry some degree of MEV risk—albeit likely not to the extent that we see on other chains. As we think about bringing more programmable money to Bitcoin, there are questions we have to ask:

សំណើនីមួយៗមានសំណុំគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិរៀងៗខ្លួន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនថាយើងយកទិសដៅបែបណានោះទេ យើងគួរមានគោលដៅកំណត់អាទិភាពសន្តិសុខ និងរក្សាគោលការណ៍វិមជ្ឈការ។

សម្រាប់ការអាប់ដេតលម្អិត និងព័ត៌មានបន្ថែម សូមរង់ចាំតាមដាន ការស្រាវជ្រាវ Blockstream 𝕏 ចិញ្ចឹម។

This is a guest post by Kiara Bickers. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin ទស្សនាវដ្តី។

ប្រភពដើម: Bitcoin ទស្សនាវដ្តី