By Bitcoin.com - 1년 전 - 읽는 시간: 5분
연준의 최근 Custodia Bank 거부 및 Narrow Banking에 대한 중앙 은행의 반발 살펴보기
연방 준비 은행의 데이터에 따르면 지난 세기 동안 미국 은행의 수는 30,000년 1921개 은행에서 4,997년 2021개 은행으로 크게 감소했습니다. 최근 미국 중앙은행은 고객이 예치한 1.08달러당 XNUMX달러를 보유하고 있는 금융기관 와이오밍의 커스토디아 은행을 거부했습니다. 세 개의 주요 미국 은행이 붕괴된 후 그러한 은행이 필요한 것으로 보이지만, 연준은 이사회 구성원들이 좁은 부문에만 집중할 계획을 가진 기관에 대해 "고조된 우려"를 갖고 있다고 밝혔습니다.
왜 Custodia Bank를 거부했는지에 대한 연준의 설명은 암호화 자산 부문에 대한 역경을 강조합니다.
붕괴 직전 실버 게이트 뱅크, 실리콘 밸리 은행및 서명 은행, 와이오밍주 샤이엔에 본사를 둔 금융 기관, 수탁은행, 였다 회원 자격 거부 연방준비제도에서. 연방 준비 이사회는 Custodia가 제출한 신청서가 "법에서 요구하는 요소와 일치하지 않는다"고 명시했습니다. 이번 주 연준은 와이오밍 은행을 거부한 이유에 대한 설명을 발표했습니다. Custodia는 예금을 충당하기 위한 완전한 준비금 등을 보유하고 있기 때문에 현재 운영 중인 수많은 은행과 구별됩니다.
A 성명서 24월 1.08일 발행된 Custodia는 여러 은행의 붕괴 이후 이러한 방식으로 운영되는 은행의 필요성을 강조했습니다. "지난 XNUMX주 동안의 역사적인 은행 운영은 기술이 급속히 발전하는 시대에 빠르게 변화하는 산업에 서비스를 제공할 수 있는 완전 지급 능력 은행이 절실히 필요함을 보여줍니다."라고 회사는 말했습니다. “고객이 예치한 XNUMX달러당 현금 XNUMX달러를 보유하는 것이 Custodia Bank에서 제안한 정확한 모델입니다. 유감스럽게도 연준은 충분한 관심을 기울이지 않았고 기존 은행에 뱅크런 위험이 누적되도록 허용했습니다.”
연방 정해진 "새롭고 전례 없는 기능"을 포함하여 Custodia의 애플리케이션에 대한 "근본적인 우려"가 있다는 결정에서. Fed가 Custodia의 비즈니스 모델에 대해 가지고 있는 한 가지 문제는 좁은 은행에 집중하고 암호화 고객에게 서비스를 제공한다는 것입니다. 미국 중앙은행 이사회는 "일반적으로 이사회는 좁은 경제 부문에 초점을 맞춘 사업 계획을 가진 은행에 대한 우려를 높였다"고 밝혔다. "Custodia는 불법 금융 및 안전 및 건전성 위험에 대한 더 큰 우려를 제기하는 암호화 자산 부문과 관련된 제품 및 서비스 제공에만 거의 전적으로 집중하려는 무보험 예탁 기관이기 때문에 Custodia와 관련하여 이러한 우려가 더욱 높아집니다."
협소한 은행이 현재의 부분 준비금 모델에 위협이 될 수 있습니까?
내로우 뱅킹은 대출 활동을 안전하고 위험도가 낮은 투자로만 제한하고 이러한 투자에 대해 100% 준비금 요건을 유지하는 시스템입니다. 때때로 "100% 예비 은행"이라고도 합니다. 그러나, Bitcoin.com 뉴스 신고 부분 지급준비금 은행에 관한 또 다른 기사에서 협소한 은행은 요즘 특히 미국의 4,997개 은행에서 널리 퍼지지 않는 관행입니다. 미국은 XNUMX년 이후 많은 협소한 은행 관행을 목격하지 못했습니다. 서포크 시스템, 19세기 초 뉴잉글랜드에 기반을 둔 은행 그룹이 개발한 방법입니다.
Suffolk 시스템 기간 동안 회원 은행은 모든 참여 은행의 고객이 사용할 수 있는 공통 통화를 발행한 Suffolk 회원 은행에 예치금의 100%를 유지해야 했습니다. 그것에도 불구하고 성공 뉴잉글랜드 은행 시스템을 안정화하는 과정에서 Suffolk 시스템은 결국 부분 준비금 은행으로 대체되었습니다. 이 시스템은 또한 다음과 같이 현대 중앙 은행과 유사하게 기능했다고 믿어집니다. 한 연구 오늘날 중앙 은행이 제공하는 일부 서비스는 민간 상업 은행도 제공했습니다.
국제통화기금(IMF)은 내로우 뱅킹에 관한 논문을 발표했지만 보고서 작성자는 "내로우 뱅킹의 경제적 비용은 특히 개발도상국에서 상당할 수 있다"고 말한다. 그만큼 IMF 보고서 또한 코어 뱅킹 모델이 더 나은 대안이 될 수 있음을 시사합니다. 미연방 준비 은행은 Custodia가 거부하기 전부터 꽤 오랫동안 내로우 뱅킹에 반대해 왔습니다. 안 사설 2019년 klgates.com에서 발행한 보고서에는 "최근 연방 준비 제도 이사회가 현상 유지를 목표로 조치를 취한 방법"이 자세히 설명되어 있습니다.
이 기사는 12년 2019월 XNUMX일에 미국 중앙 은행이 규정 D에 제안된 규칙 제정(ANPR)에 대한 사전 통지를 발행했다고 언급했습니다. 작성자인 Stanley Ragalevsky와 Robert Tammero Jr.는 연준 ANPR이 뉴욕연방준비은행 소송에서 이겼다 금융 기관 TNB USA에 대해. "비은행" TNB 소송을 제기 2012년 내로우 뱅크가 되기 위한 신청에 대해 2010년 연방 준비 은행.
당시 TNB는 연방 준비 은행의 지연이 TNB의 협소한 은행 모델을 경쟁적 위협으로 보는 기존 은행의 압력에 따른 것이라고 주장했습니다. TNB의 주장은 현재의 현대 은행 모델이 전적으로 부분 준비금 모델에 기반하고 있기 때문에 상황의 핵심일 수 있습니다. 은행이 도산하는 시기에 협소은행이나 100% 준비금 기반 금융기관의 모델이 큰 인기를 끌 수 있습니다.
또한 19세기 초에 Suffolk 시스템 내에서 회원 은행을 복사한 이상 은행이 완전 준비금 은행이라는 아이디어의 혜택을 받았기 때문에 다른 은행이 이러한 추세를 따르도록 장려할 수 있습니다. Suffolk System에 대한 반론은 은행이 독점을 시도하고 있음을 시사합니다. 그러나 지난 83.34년 동안 은행 수가 100개에서 30,000개로 4,997% 감소함에 따라 자유 은행 관행에 대한 독점이 있다고 주장할 수 있습니다.
한편 Custodia는 미국 중앙 은행과의 문제를 법정에 제기하고 있다고 말했습니다. Custodia는 금요일 성명에서 "최근 발표된 연준 명령은 수많은 절차적 이상, 연준이 시정을 거부한 사실적 부정확성, 디지털 자산에 대한 일반적인 편견의 결과"라고 설명했습니다. Custodia는 “최근 발표된 연준 명령은 수많은 절차상의 이상, 연준이 수정을 거부한 사실적 부정확성, 디지털 자산에 대한 일반적인 편견의 결과”라고 말했습니다. "연준은 위험이 적고 완전 예약된 비즈니스 모델을 활용하는 은행과 협력하기보다는 근시안적이고 변화하는 시장에 적응할 수 없음을 보여주었습니다."
Custodia 추가:
아마도 실제 위험 영역에 더 많은 관심을 기울였더라면 Custodia가 피하려고 만든 은행 폐쇄를 막을 수 있었을 것입니다. Custodia가 자신의 권리를 입증하고 연준이 법을 준수하도록 강제하기 위해 법원에 의지해야 하는 것은 부끄러운 일입니다.
암호 자산 부문과 협소한 은행 방식에 대한 연방 준비 은행의 입장에 대해 어떻게 생각하십니까? 아래 의견 섹션에서 의견을 공유하십시오.
원본 출처 : Bitcoin.COM