Samourai Wallet FinCEN үчүн сунуш кылынган эрежелерге жооп Bitcoin аралашуусу

By Bitcoin Журнал - 3 months ago - Окуу убактысы: 20 мүнөт
Шар, 24-январь, 2024-жыл, 5:00

Samourai Wallet FinCEN үчүн сунуш кылынган эрежелерге жооп Bitcoin аралашуусу

23-жылдын 2023-октябрында биз адвокатыбыз Рафаэль Якобиден сурадык Крипто юристтери to assemble an expert legal team to respond to the U.S. Department of the Treasury and FinCEN’s proposed rules that would seriously harm your privacy by effectively outlawing bitcoin mixing as well as conflating basic best practices such as not reusing addresses as a suspicious action requiring enhanced reporting.

Төмөндө биз Казыначылыкка жана FinCENге комментарий берүү үчүн коомдук суроо-талаптын алкагында тапшырган каттын так көчүрмөсү келтирилген.

Рахмат айткыбыз келет Рафаэль Якоби жана ал Самурайлардын жана биздин колдонуучулардын атынан бул жоопту иштеп чыгуу үчүн чогулткан команда: Карла Рейес, Саша Ходдер, JW Verret, башкалардын арасында бул сунушту даярдоодо бир нече ай бою көшөгө артында тырышчаактык менен иштегендер, анткени алар федералдык өкмөттүн бул зыяндуу чегинен чыгууну чечиш керек деп эсептешет.

Биз чын жүрөктөн ыраазычылык билдиргибиз келет Он31, бул жооптун долбоорун иштеп чыгуу үчүн биз тарткан олуттуу чыгымдардын бир бөлүгүн жабууга жардам берүүгө убада берди.

Lastly, we would like to thank all 25 of the unaffiliated Bitcoin companies that read and signed this letter to FinCEN in agreement with our position. They are listed individually at the bottom of this page.

Сиз төмөндөгү каттын PDF форматын жүктөп алсаңыз болот:

Бөлүм 311 Аралаштыруу операцияларын белгилөө NPRM Comment Letter PDF

Андреа Гакки 22-январь, 2024-жыл
Director
Каржылык кылмыштар коргоо Network
АКШ Казыналыгынын бөлүмү
PO Box 39
Вена, VA 22183

ЭЛЕКТРОНДУК ТУРАЛДА ТАПШЫРЫЛГАН

Re: Докет номери FINCEN–2023–0016 – Конвертирленген виртуалдык валютаны кылмыштуу кирешелерди легализациялоого каршы операциялардын классы катары аралаштыруу боюнча атайын чара көрүү сунушу

Урматтуу директор Гакки:

We appreciate the opportunity to comment on Docket Number FINCEN-2023-0016 (the "Mixing Transaction NPRM"), released by the Financial Crimes Enforcement Network ("FinCEN") on October 22, 2023.[1] Биз бизнесибизди жана колдонуучуларыбызды коргоо үчүн киберкоопсуздуктун маанилүү чараларына жана купуялуулукту камсыз кылуучу программалык камсыздоого таянган ар кандай байланышы жок компанияларбыз. Mixing Transaction NPRM тарабынан сунушталган эрежелердин өтө кеңдиги FinCENге акчаны адалдоого жана акчаны башка мыйзамсыз колдонууга жол бербөө боюнча өзүнүн мандатын ишке ашырууга жардам бербестен, мындай технологияларды колдонуубузга ашыкча жүк болот. Натыйжада, биз Сунуш кылынган Атайын чаралардын жаңылыгына жана көлөмүнө жана андагы адекваттуу эмес аныктамаларга байланыштуу олуттуу тынчсыздануубузду билдирүү үчүн жазабыз.[2]

The Proposed Special Measures would unreasonably infringe upon the legitimate financial privacy interests of cryptocurrency users, and would apply to a variety of digital techniques that are not mixing transactions at all, but rather simply represent good cybersecurity practices. Moreover, the Proposed Special Measures are unnecessary to achieve FinCEN's aim, and we encourage FinCEN to either withdraw the Mixing Transaction NPRM altogether or to pursue a less invasive, less restrictive, and more effective approach—the same approach it has used since its first enforcement activities in the cryptocurrency space in 2013—to enforcement against specific bad actors.

1. FinCEN этият болушу керек жана Аралаштыруу транзакциясы боюнча NPRMди толугу менен же тар түрдө алып салышы керек, анткени кабыл алынса, Аралаштыруу транзакциясы боюнча NPRM FinCEN өзүнүн 311-бөлүмдөгү ыйгарым укуктарын транзакциялар классына каршы биринчи жолу колдонгонун гана билдирбестен, ошондой эле FinCEN биринчи жолу колдонушу керек. качандыр бир убакта атайын 1-чараны киргизген.

Historically, FinCEN has exercised caution in making designations under Section 311 and implementing Special Measures. Section 311 (31 U.S.C. 5318A), authorizes the U.S. Department of Treasury ("Treasury") to designate a foreign jurisdiction, financial institution, class of transactions, or type of account as being of "primary money laundering concern" and impose one or more of five possible "special measures." Treasury delegated that authority to FinCEN, which has used its power quite sparingly since Section 311's enactment. The first Section 311 action instituted by FinCEN in the virtual currency space occurred in 2013, when FinCEN instituted special measures against Liberty Reserve. Prior to that time, between 2002 and 2013, FinCEN had only ever implemented special measures against just four jurisdictions and 13 financial institutions. After a protracted legal battle regarding a Section 311 action between 2015-2017, FinCEN seemed reluctant to use its Section 311 powers widely. [3] 2019-жылы Глобалдык иликтөөлөр бөлүмү (GID) түзүлөт [4] and the enactment of the Anti-Money Laundering Act of 2020, which increased FinCEN's authority "to prohibit or impose conditions upon certain transmittals of funds (to be defined by the Secretary) by any domestic financial institution or domestic financial agency," [5] coincided with an uptick in the use of Section 311 powers and a broadening of FinCEN's attention to all 5 available Special Measures.

Importantly, throughout its use of Section 311, FinCEN traditionally imposes Special Measure Number 5 to isolate a specific foreign financial institution and prevent it from accessing the U.S. financial system. Until this Mixing Transaction NPRM, FinCEN has only used Special Measure Number 1 one other time—in 2012 against JSC CredexBank ("Credex").[6] FinCEN кийин 2016-жылы бул сунушталган эрежени алып салган. [7] Эгерде кабыл алынса, Аралаштыруу транзакциясы NPRM FinCEN өзүнүн 1-бөлүмүнүн ыйгарым укуктарын ишке ашырууда №311 Атайын чараны биринчи жолу киргизет. Мындан тышкары, бул аралаштырган транзакция NPRM FinCEN биринчи жолу транзакциялардын бүтүндөй классын акчаны адалдоого каршы негизги концерн катары белгилөөгө аракет кылганын билдирет. Биз FinCENди 311-бөлүмдөгү ыйгарым укуктарын ушундай жаңы ыкма менен ишке ашырууда өтө этият болууга чакырабыз — транзакциялардын классын биринчи жолу белгилөө жана 1-Атайын чараны биринчи жолу киргизүү.

Exercising caution in Section 311 powers reflects the seriousness of Treasury's policy purposes for invoking its powers to make primary money laundering concern designations and impose special measures—namely, to act as a signal to the world that FinCEN is "serious about ensuring that the international financial system is safeguarded against the threat of money laundering." [8] As Treasury explained in the press release announcing the very first use of its Section 311 powers in 2002, when FinCEN uses Section 311, "[FinCEN] tell[s] the world clearly that these jurisdictions [or entities or transactions] are bad for business and that their financial controls cannot be trusted." [9] For the reasons further explained below, FinCEN's targeting of convertible virtual currency ("CVC") [10] purported "mixing" transactions does not achieve these aims. Rather than target transactions that are "bad for business," the Mixing Transaction NPRM targets an overly broad range of technical approaches used as best practices both by businesses and individuals for ensuring the security of CVC and impinges on privacy rights of legitimate users of CVC. In an attempt to exercise authority it has never used before (class of transactions) through a special measure it has never previously imposed successfully (special measure 1), FinCEN created a proposed rule fraught with misunderstandings and overreach. We urge FinCEN to withdraw the rule and reconsider its approach to this novel use of its authority.

2. The Mixing Transaction NPRM proposes a rule that is an improper and overbroad application of Section 311 measures to achieve transaction surveillance and suppression that FinCEN does not otherwise have a lawful basis to undertake.

Although the Mixing Transaction NPRM ostensibly designates a class of transactions as being of Primary Money Laundering Concern, its real goal is to uncover an alternative method for collecting information about and suppressing the use of digital currency in general. The Mixing Transaction NPRM is an improper and overbroad application of Section 311 measures for that purpose. Indeed, although the Mixing Transaction NPRM allegedly sanctions a class of transactions, it inconsistently throughout refers to "CVC mixers," "CVC mixing" and "CVC mixing services" by reference to specific business entities [11] жана жалпысынан бизнес моделинин бир түрү катары.[12] Эгерде FinCEN белгилүү бир субъектилер мыйзамсыз иш-аракеттерди жасап жатат деп ишенүүгө негиз бар болсо, FinCEN 311-бөлүмдөгү ыйгарым укуктарды акчаны адалдоого каршы негизги концерндин финансылык институттары катары белгилүү бир субъекттерди бутага алуу үчүн салттуу жана ийгиликтүү колдонушу мүмкүн. Мындай мамиле мыйзамдуу купуялуулукту жакшыртуучу куралдардын мыйзамдуу колдонуучуларын коргоп, ошол эле учурда акчаны адалдоону чечүүнүн максаттуу жолун сунуштайт.

Белгилей кетсек, Казыналык CVC аралаштыруу операциялары деп атаган нерсени Чет элдик активдерди көзөмөлдөө бюросу (OFAC) ыйгарым укуктуу органы аркылуу террордук коркунуч катары аныкталган атайын дайындалган чет өлкөлүк юрисдикциялар менен транзакцияларды жүргүзгөн адамдарды же мүлктөрдү аныктоо үчүн өзүнчө санкция берген. [13] Treasury is currently facing legal challenges to, and has been widely criticized for, its attempt to sanction the Tornado Cash open source software as property of a non-existent entity Treasury alleges is called "the Tornado Cash DAO entity." [14] Although we agree with the many arguments as to why Treasury's OFAC action with regard to Tornado Cash software is an example of agency overreach, we wish to make a different but related point here. To justify its OFAC sanctions against the Tornado Cash software, Treasury had to designate the software as property of an entity. [15] OFAC officially explained as part of defending its sanction to a judge that the Tornado Cash software was property under Treasury's regulations because it fell within the broad reach of "any contract whatsoever." [16] Although the definition of "transaction" under the BSA regulations is quite broad, it does not encompass "any contract whatsoever" but rather centers on monetary transfers and specific services offered by financial institutions, and provides a catch-all for "any other payment, transfer, or delivery by, through or to a financial institution, by whatever means effected." [17] CVC аралаштырууга колдонулуучу аныктамалардын эч бир бөлүгү да келишим болуп саналбайт.[18]

In other words, in proposing the Mixing Transaction NPRM, one arm of Treasury is classifying CVC mixing as a transaction type while another arm of Treasury argues that mixing is a contract for services. Under the regulations governing both enforcement actions, mixing activity cannot be both a transaction type and a contract for service simultaneously. Treasury's attempt to designate mixing software as both a type of transaction and a contract is evidence of the arbitrary and capricious nature of its attempt to regulate open-source software that enhances the digital privacy of legitimate CVC users. To the extent that FinCEN really wants to target non-custodial, open-source software that individuals can use on their own accounts, FinCEN exceeds its statutory authority.

Indeed, tools that enhance digital privacy in CVC transactions simply seek to enable a form of digital cash. As a result, in its rush to find a way to suppress CVC mixing transactions, by whichever means, even if inconsistent amongst different internal branches of its own agency, FinCEN's Mixing Transaction NPRM amounts to an attempt to sanction "all transactions conducted in cash," which is both impossible and an unreasonable over-extension of its rulemaking authority.

3. The Mixing Transaction NPRM should be withdrawn because the proposed definition of "CVC mixing" is overbroad and targets lawful activity in a way that makes the agency's proposed action arbitrary and capricious.

Setting aside FinCEN's own apparent confusion about whether CVC mixing is a transaction, a service, a business, or a specific business entity, when FinCEN does attempt to define the "class" of transactions that it considers to be CVC mixing, the Mixing Transaction NPRM's definition of "mixing" is extremely broad and includes numerous activities routinely conducted by legitimate users as a matter of routine safety precautions in online transacting in CVC. Specifically, the Mixing Transaction NPRM provides:

The term "CVC mixing" means the facilitation of CVC transactions in a manner that obfuscates the source, destination, or amount involved in one or more transactions, regardless of the type of protocol or service used, such as: (1) pooling or aggregating CVC from multiple persons, wallets, addresses or accounts; (2) using programmatic or algorithmic code to coordinate, manage, or manipulate the structure of a transaction; (3) splitting CVC for transmittal and transmitting the CVC through a series of independent transactions; (4) creating and using single-use wallets, addresses, or accounts, and sending CVC through such wallets, addresses, or accounts through a series of independent transactions; (5) exchanging between types of CVC or other digital assets; [19] же (6) транзакциялык иш-аракетте колдонуучу тарабынан демилгеленген кечигүүлөрдү жеңилдетүү. [20]

Чынында эле, CVC аралаштыруунун сунушталган аныктамасында камтылган иш-аракеттердин көбү CVCди колдонуу жана сактоо боюнча тармакта белгиленген мыкты тажрыйбалар болуп эсептелет. Тактап айтканда, сунушталган аныктама чагылган транзакцияларын, бир жолу колдонулуучу капчыктарды, атомдук свопторду, борбордон ажыратылган каржы протоколдорун, купуялык монеталарынын өзгөчөлүктөрүн жана башка нерселердин ичинен көп кол тамгалуу капчыктарды камтыйт. Программалык каражаттардын бул кеңири спектринин негизги жалпылыгы, алар санариптик купуялуулукту күчөтөт жана CVC ээлерине же сактоочуларына кибер-коопсуздуктун негизги ыкмаларын сунуштайт. Баалуу санариптик активдерди коргоо үчүн бул ыкмаларды колдонуу, төлөм картасынын маалыматын камтыган санарип капчыкты же уруксатсыз жарыяны болтурбоо үчүн X (мурдагы Twitter) аккаунтун коргоо үчүн эки факторлуу аутентификацияны колдонуу сыяктуу эле кадимки жана күнүмдүк жана мыйзамсыз максатсыз.[21]

4. The Mixing Transaction NPRM should be withdrawn because its inaccurate depiction of standard security practices as "mixing" impermissibly restricts the capacity of users to protect their property so that FinCEN can conduct a fishing expedition.

The proposed rule describes as red flags such everyday practices as "creating and using single address wallets" and "splitting CVC for transmittal." [22] The standard practice among cryptocurrency users is to change addresses with every transaction. For example, Coinbase Exchange describes to their users that: "[w]e automatically generate a new address for you after every transaction you make or when funds are moved between your wallet and our storage system. This is done to protect your privacy, so a third party cannot view all other transactions associated with your account simply by using a blockchain explorer." [23]

The fact that a small subset of users, who may be criminals, engage in the same operational security practices as ordinary users does not make those operational security practices suspect. The fact that criminals may use two-factor authentication to protect the security of their online applications does not mean that the use of two-factor authentication is itself an indicator or facilitator of criminal activity. In exactly the same way, the fact that users do not reuse Bitcoin addresses is merely indicative of basic operational security.

Бул инструменттер кибер-коопсуздуктун маанилүү чараларын мыйзамдуу түрдө ишке ашыра тургандыгын ачык таануу менен FinCEN каржы институттарын коомчулукка кызмат көрсөтүү учурунда жүргүзө турган өздөрүнүн аралаштырган транзакциялары жөнүндө отчет берүүдөн бошотот.[24] Финансылык мекемелерди эрежеден бошотуу менен, FinCEN каржы институттары CVC колдонуу үчүн кибер-коопсуздук боюнча тийиштүү чараларды көрө турган режимди түзөт, бирок жөнөкөй адамдар кыла албайт.

Мүмкүн, андан да көйгөйлүү, бүтүндөй Mixing Transaction NPRM, FinCEN сунушталган эрежени укук коргоо органдарына жана агенттикке транзакцияларды жана CVC аралаштыруу аркылуу мыйзамсыз иш-аракеттердин канчалык деңгээлде пайда болгонун жакшыраак түшүнүүгө мүмкүнчүлүк берүү үчүн зарыл деп негиздейт. [25] The extraordinary and never before successfully invoked Section 311 power to designate a class of transactions and implement special measure 1 is not appropriate for use in a fact-finding mission. Employing such overly broad definitions as proposed in the Mixing Transaction NPRM for the purpose of authorizing an invasive fact-finding mission represents an arbitrary and capricious use of FinCEN's delegated rulemaking authority because FinCEN's justification for the rule lies outside of the statutory criteria for determining a class of transactions is of primary money laundering concern.

Specifically, FinCEN is statutorily required to consider the following factors when determining that a class of transactions is of primary money laundering concern: (1) the extent to which the class of transactions is used to facilitate or promote money laundering in or through a jurisdiction outside of the United States, including money laundering activity with connections to international terrorism, organized crime, and proliferation of WMDs and missiles; (2) the extent to which a class of transactions is used for legitimate business purposes; and (3) the extent to which action by FinCEN would guard against international money laundering and other financial crimes." [26] Аралаштыруу транзакциясы боюнча NPRM боюнча FinCEN маалыматтардын жетишсиздигинен жана CVC аралаштыргычтарын түшүнбөгөндүктөн, CVC аралаштыруу жана сунушталган эреже ушул үч критерийдин кайсынысына болбосун канчалык деңгээлде баа бере албастыгын моюнга алат. [27] FinCEN's assessment ultimately boils down to: FinCEN does not have sufficient information to properly assess the statutory criteria required to justify the proposed rule, so the proposed rule is justified because, in FinCEN's own words, it "is necessary to better understand the illicit finance risk posed by CVC mixing." [28] Агенттик бул мыйзамдуу колдонууга жана финансылык институттарга чоң жүк салаарын билсе да, санкцияны колдонууну негиздөө үчүн зарыл болгон маалыматты алуу үчүн санкцияны колдонуу - бул өзүм билемдик жана каприздик жөнгө салуу аракетинин аныктамасы.

5. The Mixing Transaction NPRM should be withdrawn or significantly narrowed in scope because FinCEN's required statutory analysis fails to adequately value the legitimate uses of CVC mixing services and unduly burdens legitimate users and financial institutions.

FinCEN admits that public blockchains "make it possible to know someone's entire financial history on the blockchain" [29] and that it "recognizes that there are legitimate reasons why responsible actors might want to conduct financial transactions in a secure and private manner given the amount of information available on public blockchains." [30] Yet, in the same document, alleges that the Mixing Transaction NPRM is necessary because CVC "is not without its risks and, in particular, the use of CVC to anonymize illicit activity undermines the legitimate and innovative uses of CVC." [31] Бул эки сунуш бир эле учурда так болушу мүмкүн эмес.

As a matter of technical reality, FinCEN's assertion that public blockchains expose a user's entire financial history on the blockchain to the public for everyone to see and inspect is correct. [32] Чынында эле, бул мыйзамдуу CVC колдонуучулары үчүн CVC аралаштырган транзакцияларды жүргүзүү үчүн негизги муктаждыкты жаратат — алар салттуу каржы тутумунда пайдаланган финансылык купуялуулуктун бирдей деңгээлин кайра киргизүү үчүн [33] to their transactions via CVC (for example, the traditional financial system does not expose a consumer's entire credit card history to the public, and indeed, federal law requires that financial institutions protect such information from being exposed to the public [34]). [35]

Алардын CVC транзакциялары салттуу финансыдагы транзакциялардагыдай купуялуулуктун деңгээлине ээ болушун камсыз кылуу мыйзамдуу колдонуучуларга жеке зыян келтирүүнүн потенциалдуу коркунучун азайтат жана мыйзамдуу колдонуучуларга алардын купуялуулукка болгон конституциялык укуктарынан баш тартуудан качууга мүмкүндүк берет. Мыйзамдуу CVC колдонуучунун инсандыгы белгилүү болгондо жана CVC активдери бар капчыктарга туташтырылганда, колдонуучу уурдоо, тоноо, опузалап талап кылуу жана хакерлик схемалардын бутасына айланат. [36] Андан тышкары, коомдук блокчейндердин дизайны менен мүнөздүү ачык-айкындуулуктун аркасында, бешинчи айлампа жакында өз транзакцияларын купуялуулукту коргоо үчүн эч кандай кошумча чараларды көрбөгөн уруксатсыз коомдук блокчейндердин колдонуучулары үчүн купуялуулук күтүлбөйт деп чечим чыгарды. [37] Мыйзамдуу колдонуучулар конституциялык жактан корголгон купуялык укуктарынан байкабай баш тартууга жол бербөө үчүн CVC менен транзакцияларды жүргүзүүдө купуялуулукту жакшыртуучу программаны колдонушат.

Акыр-аягы, FinCEN өзүнүн ченем чыгаруучу органы талап кылган мыйзамдуу колдонуучуларга тийгизген таасирин адекваттуу эсепке алуу милдетин толугу менен аткара алган жок. 1 үстүнөн 2ден 5ке чейинки өзгөчө чараны тандоодо FinCEN түшүндүрмөсүз, өзгөчө чара 1-кошумча иш кагаздарын жүргүзүү - мыйзамдуу колдонуучуларга купуялуулукту жакшыртуучу программалык камсыздоону үзгүлтүксүз колдонууга мүмкүндүк берерин баса белгилейт. [38] This is false, as covered entities must report on any transaction that may have involved CVC mixing and a foreign jurisdiction. Indeed, read broadly, it is possible that the rules proposed by the Mixing Transaction NPRM require reporting on transactions that involve CVC that were transacted through mixing software at any point in the asset's transaction history. Such reporting directly impedes the reasons for which legitimate users employ mixing software (to enhance financial privacy) by requiring the elimination of financial privacy (it is not a private transaction if an intermediary must surveil and report on the transaction). Software tools like mixers that enhance digital financial privacy provide a true electronic equivalent to cash. Notably, transactions in cash are not subject to rules such as those proposed in the Mixing Transaction NPRM. In an apparent acknowledgment of this deep and inherent conflict between the rules proposed by the Mixing Transaction NPRM and the legitimate uses to which legitimate users put CVC mixing software, FinCEN itself predicts that the rule will chill the use of CVC mixers.

6. The Mixing Transaction NPRM should be withdrawn because it requires covered financial institutions to perform law enforcement's function to accomplish FinCEN's AML goals, which FinCEN, DOJ, and law enforcement can achieve using existing tools when they have a proper legal basis to employ those tools.

Like the definitions of CVC mixing and CVC mixer, the Mixing Transaction NPRM's information reporting requirements demonstrate a deep lack of technological understanding. Notably, all of the transaction information that the Mixing Transaction NPRM proposes to include in required reports by covered financial institutions involves data that, in most circumstances, FinCEN can just as easily obtain itself through blockchain data analytics. Similarly, the customer information that FinCEN would require covered financial institutions to report includes the same kinds of information such institutions must already report if a transaction raises sufficient red flags to trigger the filing of a Suspicious Activity Report (SAR). Nevertheless, the Mixing Transaction NPRM seeks to require covered financial institutions to file such reports on every single transaction for which the CVC involved may have ever been transacted through the extremely broad set of software that FinCEN's proposed rule defines as CVC mixing software. In other words, because law enforcement investigations into activity involving CVC are sometimes more difficult, FinCEN seeks to impose broad surveillance of individuals without cause through covered financial institutions. Covered financial institutions should not have to become де Факто укук коргоо кызматкерлери FinCEN үчүн тергөөнү жеңилдетүү үчүн.

FinCEN, Юстиция министрлиги жана укук коргоо органдары FinCEN каржы институттарынан белгилүү бир мыйзамсыз актерлорду бутага алуу үчүн Аралаштыруу бүтүмүнүн NPRM ылайык отчет берүү үчүн колдонууну суранган куралдарды мурда жана ийгиликтүү колдонушкан. FinCEN алар баш ийген эрежелерге баш ийбеген атайын камакта кармоочу CVC аралаштырган кызмат көрсөтүүчүлөргө каршы кантип туура иликтөө жүргүзүүнү жана аткарууну билерин көрсөттү. Тактап айтканда, FinCEN жана укук коргоо органдары колдо болгон блокчейн маалыматтарды талдоо куралдарын колдонуу менен ачык-айкын, күчтүү ишти курган мыйзамсыз актерлорду бутага алуу, алардын мыйзамдуу, конституциялык жана конституциялык жактан коргоого умтулган адамдар тарабынан CVC аралашуусун мыйзамдуу колдонуу менен мыйзамсыз CVC аралашуусуна каршы күрөшүү зарылдыгын жакшыраак тең салмактайт. мыйзам тарабынан корголгон жеке кызыкчылыктар.

Жогоруда талкууланган бардык себептерден улам, биз FinCENди Mixing Transaction NPRMди толугу менен алып салууга чакырабыз.

Көңүл бурганыңыз үчүн рахмат.

Эгер кандайдыр бир суроолоруңуз болсо же кошумча маалымат алгыңыз келсе, төмөнкү байланыш маалыматын караңыз:

Рафаэль Якоби, Эск.
Башкаруучу өнөктөш
Crypto юристтери, PLLC.
[электрондук почта корголгон]
(619) 317-0722

Урматтоо менен,

Samourai Wallet, Он31, дарыя, иш таштоо, RoninDojo, ак куу Bitcoin, Primal, GRIID, Zaprite, шабдалы, Mempool Space, Суунун жогорку агымы, Stakwork, Vida Global, Чыңалуу, Coinkite, Mutiny Wallet, -стандартты, Bitcoin компания, Satoshi Energy, таануу Bitcoin, AnchorWatch, Bitnob, Oshi, Battery Finance,киргизүү, Баштоо9

This is a guest post by Samourai Wallet. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin Журнал.

Original булагы: Bitcoin журнал