By Bitcoin Magazine - 3 months ago - Lectio Time: 5 minutes
Cur est Bitcoin Censura resistens?
Una media propositionum valorem Bitcoin quod qualecumque fit, si satis magnum aliquem fossorem de feudo persolveris, in hoc mundo rem tuam confirmabis. In aliis verbis, Bitcoin censura repugnans. Optima ratio est quod haec vox " censurae repugnans" est id quod audis quoties locus hic occurrit, non "censurae probatio." Quilibet fossor potest censor quicquid voluerint, eo sensu, ut neget includere aliquid in quovis impedimento, quod ipsi mei sunt. Non possunt tamen alios fossores prohibere, ne illam transactionem in suis cautibus comprehendant, quoties unum inveniunt.
Bitcoin censurae renititur, sed ei immunis non est. Quilibet fossor potest censor quicquid voluerint et hoc liberum est, neglecta sane facultate possibilitatis dispendii vectigalium, si non sufficiunt transactions in promptu solvendo similem rem gestam (s) censorem eligent. Sed hoc systema globali non cessat ab eo negotio quoquam expediri, nisi fossores illi 1) maiorem partem totius retis hashrate complectantur, 2) eligere ut ipsam rem orphano stipem alicuius fodinis eligat, qui rem transactionem procedere velit. s) Censorem volunt.
Ad hoc faciendum amitteret plures fossores in orphanorum oppugnatione pecuniam ineunti dum minoritas fossorum statuta fodinarum continuarum fodinarum quae transactionem "verboten" comprehenderunt. Singulis diebus talis stipes inventus est, tempus essentialiter cresceret donec proximus clausus qui eam in catenam fecerat inventus est, maiorem partem fodinarum censuum in medium deducens. Hoc casu maneret donec minoritas omitteret deditionem vel negotiationem excurreret (sicut etiam vectigal in quolibet stipe praetermissorum etiam transactionis notatae essent).
Nunc enim sumamus hanc missionem in chartis non esse. Si esset, Bitcoin vel est defectus, vel in hoc statu exsistere debet donec fossores non censores satis quiete accumulare possint ut maiorem hodiernam partem in inten- tibus orphanorum quae negotiorum in quibus transactionibus insunt confirmatae superari nolunt. blockchain.
Quid ergo fit, cum fossores statuti, in minori aetate, decernunt ut certum numerum negotiorum ex caudice facturi sint? Moles blockspace qui praesto est rebus illis recusat. Minus impedimentum illis praesto est quam omne genus negotiorum. Quis est finis huius rei? Fee pressionis huius generis negotiorum satietatem velocius feriet quam omne genus negotiorum.
Simplicitatis causa in exemplo, finge tantum 10 negotiorum esse, ut quodvis scandalum impleat. Negotiationes "regularis" simpliciter appellabimus, et transactiones "verboten" notatae". Singulis diebus in mediocris quinque caudices inventi sunt, et quinque fossores sunt. Caudices rubri fossores significant qui verboten non meum gerunt, et caudices virides fossores sunt qui volent. Pro regularibus negotiis ad implenda impedimenta praesto et committitur agentem taxationem, necesse est esse 50 transactions pendere ut iubeat rabiem incipere taxare ac vectigalia fossores augere. Hic feudum generatum vectigal pro omnes fossores crescere incipient.
Ad verboten transactiones tantum 20+ transactionum necesse est pendere ut iubeat rabiem inter eos incipere, vectigalia vectigalia agere. Feudum vectigal ex verboten transactions tantum colligi fossores viridi.
In casu ubi negotiationes verboten non saturant mempools in excessu impedimenti capacitatis eis promptae, omnes fossores eundem gradum accepti facientis asperum efficient. Illae verboten transactiones certare debent cum regularibus negotiis ut aliquam confirmationem opportunam habeant, si iusto negotiorum rerum mempool, sed negotiorum verboten non sunt altioris pressionis pretium, inter omnes fossores aequaliter dividetur et nemo habebit incomparabilem feudum aliis redditibus perpendat.
Autem, si verboten transactiones saturant mempool in excessu impedimenti praesto, quod pressionis feodi emolumenta per verboten transactionum solvenda sunt. solum viridi fossores. Cum censoribus his transactionibus creatis, fossores rubri non intellegentes vectigal emolumenti ex verboten transactionibus auctum esse. Negotiationes regulares in hac missione certare cum verboten transactionibus in feeratis non debebunt nisi confirmare indigent in proximo stipite, ergo indirecta feerata oriuntur in iustis negotiis propter pressionem transactionum verboten non ducet ad aequivalentem augmentum reditus pro fossores rubri.
Hoc disequilibrium folia fossorum viridium plus per stipitem promerendo vectigal proveniunt quam fossores rubri. Hoc est, incentivize wisescilicet unsustainable. Unum duorum super tempore accidet: 1) fossores virides vel extra reditus renovent ac acquirent et augebunt recipis partem hashratae, vel 2) fossores ex rubra parte deficiunt et viridis fossores crescent. recipis hashrate illuc.
Haec dynamica superiorum honorum fossorum viridium proveniet in incremento fossorum viridium hashratarum, sive per reinvestionem sive defectionem a fossoribus rubris, usque dum aequilibrium perveniat ubi stipes verboten transactiones exigunt gradus cum regularibus negotiis et Ambo fossores fere eosdem reditus faciunt. Hoc aequilibrium durabit usque dum postulatio spatii verboten transactionum superat quod illis praesto est, et tunc tota saltatio fossorum viridium plus lucratur donec in retis hashratae portionis crescant usque ad aequilibrii punctum vectigalis aequalis mercedis.
Hoc dynamica est causa Bitcoin censura repugnans. Non quod omnes fossores non possunt aliquid animadvertere, sed quia fossores incitantur ad aliquid includendi alios fossores per foros motus censores. Si fossores aliqui aestimant genus negotiorum, quantitatem impedimentorum sibi suppetentium decrescent et taxas reddere voluerint. Pura et simplex. Nisi fossores sint omnino irrationales, quo in casu Bitcoinexemplar totius securitatis in dubium vocatur, quidam haec negotia complectetur et vectigal extra meretur.
Primigenum rerum fontem, Bitcoin Magazine