Блумберг го нарече преиспитувањето на Chainalysis „кампања за оцрнување“ и покренува прашања за интегритетот на медиумите

By Bitcoin Списание - пред 7 месеци - Време на читање: 3 минути
Петок, 15 септември 2023 година 7:00 часот

Блумберг го нарече преиспитувањето на Chainalysis „кампања за оцрнување“ и покренува прашања за интегритетот на медиумите

Новинарството добива лош претставник. А анкета држена од комуникациската фирма Еделман откри дека довербата во медиумите во ОК била на 35% и 37% во 2021 и 2022 година, додека довербата во медиумите во САД била само неколку базични поени понапред, со 39% и 43%. , соодветно.

Се чини дека проблемот со нагризувањето на довербата во медиумите се повеќе се појавува таму каде што корпоративните и државните интереси го преминуваат слободниот печат. Медиумите игра клучна улога во борбата против корупцијата, но се чини дека деновите на издавачите Тужи владите за слободата на печатот во голема мера се завршени. Со оглед на тоа што известувањето го отвори местото на „содржината“ и авторите се претворија во „влијателни лица“, сцената е поставена за поттикнување на медиумската корупција: немојте да се мочате на стапалото што ги клоца своите белешки кон вас.

Неодамнешен пример на слободниот печат кој ги застапува корпоративните (и разузнавачките) интереси може да се најде во покривањето на Блумберг за Bitcoin Проба за магла; а проблемот почнува уште во насловот.

во "Crypto Tracer поддржан од Вол Стрит се соочува со напад на „Junk Science“.“, најпрво можеме да го откриеме тврдењето дека дефиницијата за ненаучно докажан софтвер како „Junk Science“ е некој вид новопронајден заговор – кога САД со седиште во проект за невиност, која се посвети на реформите во кривичното правосудство, често го користи терминот за да ги опише погрешните форензички методи.

Несаканата наука опишува употреба на ненаучни методи за докажување (или побивање) на хипотеза. Во правни контексти, научната точност се одредува преку стандардот Дауберт, кој ги дефинира следните методологии кои не можат да бидат исполнети од Chainalysis Inc. како што е откриено во Bitcoin Случај за магла: дали методот има позната стапка на грешка, дали методот бил подложен на рецензија и објавување од колеги и дали методот што се применува е општо прифатен од научната заедница.

„Chainalysis го разгледува потенцијалот за обид за собирање и снимање на какви било потенцијални лажни позитиви и маргина на грешка, но таква колекција во моментов не постои“, чита официјална изјава на Chainalysis која се однесува на случајот.

Експертот за Blockchain Forensics, Jonelle Still, од фирмата за следење на синџирот Ciphertrace, ја опиша употребата на хеуристиката на Chainalysis како „непромислена“ во вештачење издадена во случајот Стерлингов, во која се наведува дека „Спроведувањето на законот и другите клиенти на Chainalysis му пристапиле на CipherTrace на оваа тема и изразија фрустрација во врска со грешките што ги доживуваат со користење на Chainalysis Reactor“. Според Стил, „Податоците за атрибуција на Chainalysis не треба да се користат во судот за овој случај ниту за кој било друг случај: не е ревидиран, моделот не е потврден, ниту пак е идентификувана патеката за собирање“.

Наместо тоа, сепак, Блумберг избра да цитира 11 септември поднесување, кој тврди дека „ФБИ го потврдува кластерирањето на Chainalysis секој ден, и тоа е „генерално доверливо и конзервативно“. , очигледно земајќи го во номинална вредност зборот на државата и Chainalysis – без прашања – затоа што што друго би направил новинарот.

Она што Блумберг погодно заборави да го нагласи е дека Министерството за правда, исто така, утврди дека форензиката на блокчејн е „многу несовршена“, конкретно цитирајќи го софтверот Chainalysis во пријавите објавено во Journal of Federal Law and Practice – иронично напишано од C. Alden Pelker, експерт за компјутерски криминал, кој моментално служи како соработник на обвинителството на Стерлингов.

Оттука, описот на софтвер кој не ги исполнува научните стандарди не е „напад“, туку точен опис во рамките на значењето на терминот во светлината на фактите кои се на дофат – сите тие беа игнорирани од Блумберг – што можеме или се припишуваат на неверојатно лошо новинарство или на отворен корпоративен пропагандизам.

Навраќајќи се на насловот на Блумберг, овој автор би сакал да забележи дека Chainalysis не е поддржана само од Вол Стрит, туку и од In-Q-Tel, добивањето над 1.6 милиони долари од „непрофитниот“ фонд за ризичен капитал на Централната разузнавачка агенција. Колку е среќа што и овој факт се чини дека ги избегнал истражувачките способности на авторот на Блумберг.

ТЛДР: Корпоративното новинарство уште еднаш го посра креветот на слободниот печат, а луѓето се тие што продолжуваат да лежат во него. Аулд Ланг Сине.

Оригинален извор: Bitcoin списание