By Bitcoin മാസിക - 6 മാസം മുമ്പ് - വായന സമയം: 5 മിനിറ്റ്
എന്തുകൊണ്ട് ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ നിരീക്ഷണത്തിന് ഫിൻസെന്റെ പാട്രിയറ്റ് ആക്റ്റ് പ്ലോ ആവശ്യമാണ്
ഫിൻ‌സെൻ‌സ് പ്രാഥമിക കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ ആശങ്കയുടെ ഇടപാടുകളുടെ ഒരു ക്ലാസ് എന്ന നിലയിൽ, കൺവേർട്ടബിൾ വെർച്വൽ കറൻസി മിക്സിങ് സംബന്ധിച്ച പ്രത്യേക നടപടിയുടെ നിർദ്ദേശം കുറ്റകരമാക്കും Bitcoin കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കലാണെന്ന് സംശയിക്കുന്ന സ്വകാര്യതാ ഉപകരണങ്ങൾ. രഹസ്യാന്വേഷണ ഏജൻസികൾ ഡാറ്റയുടെ ബൾക്ക് ശേഖരണം സാധ്യമാക്കുന്ന യുഎസ്എ പാട്രിയറ്റ് ആക്ടിന്റെ സെക്ഷൻ 311 ഈ നിർദ്ദേശം ഉദ്ധരിക്കുന്നു.
FinCEN-ന് അതിന്റേതായ വഴിയുണ്ടെങ്കിൽ, എല്ലാ നിയന്ത്രിത സ്ഥാപനങ്ങളും ഫെഡറൽ ഏജൻസികൾക്ക് "മിക്സിംഗ്" ടൂളുകളുമായും സേവനങ്ങളുമായും ഇടപഴകിയതായി സംശയിക്കുന്ന ഫണ്ടുകൾക്കായി ഉപഭോക്തൃ ഡാറ്റ നൽകേണ്ടിവരും, കൂടാതെ മിന്നൽ ശൃംഖലയുടെ ഉപയോഗം ഉൾപ്പെടെ വരെ പോകാം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാവുന്ന പ്രവൃത്തിയായി. FinCEN-ന്റെ നിർദ്ദേശത്തിന്റെ പ്രചോദനം മനസ്സിലാക്കാൻ, ഞങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം നോക്കേണ്ടതുണ്ട് blockchain നിരീക്ഷണ സ്ഥാപനങ്ങൾ, രഹസ്യാന്വേഷണ ഏജൻസികൾ, ഫണ്ടുകൾ ഓൺ-ചെയിൻ ട്രാക്ക് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സിനെ അറിയിക്കുന്ന രീതികൾ.
ഫണ്ടുകൾ ഓൺ-ചെയിനിൽ ട്രാക്ക് ചെയ്യുന്നതിന് ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ നിരീക്ഷണ സ്ഥാപനങ്ങൾ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സിന്റെ ഒരു ശ്രേണി ഉപയോഗിക്കുന്നു. പൊതുവായ ഇൻപുട്ട് ഉടമസ്ഥാവകാശം അല്ലെങ്കിൽ കോ-സ്പെൻഡ് ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് പോലെയുള്ള പൊതുവായി ലഭ്യമായ, പിയർ-റിവ്യൂ ചെയ്ത ഗവേഷണങ്ങളിൽ നിന്നാണ് ചില ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സ് ഉടലെടുക്കുന്നത്, ഒരു ഇടപാടിന്റെ എല്ലാ ഇൻപുട്ടുകളും ഒരേ വ്യക്തിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ളതാണെന്ന് അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നു. ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ നിരീക്ഷണ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിന്റെ കുത്തക സ്വഭാവം കാരണം മറ്റ് ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സ് പൊതുവായി അറിയപ്പെടുന്നില്ല. നമുക്ക് അറിയാവുന്നത്, ചൈനാലിസിസ് "ആയിരക്കണക്കിന് മറ്റ് ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സ് വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്. bitcoin ആവാസവ്യവസ്ഥ", പ്രകാരം a ഗവേഷണ പ്രബന്ധം.
പൂച്ചയെ തോൽപ്പിക്കാൻ ആയിരം വഴികൾ ഉണ്ടായേക്കാം, എന്നാൽ ഫണ്ട് ട്രാക്ക് ചെയ്യാൻ "ആയിരക്കണക്കിന്" ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സ് ആവശ്യമാണെങ്കിൽ Bitcoin, we can assume that the processes applied are not necessarily very reliable. This lack of a scientific framework to complete blockchain surveillance tasks is highlighted by the aforementioned paper as well, citing the lack of a “ground-truth dataset for address clusters”.
FinCEN’s proposal is now supposed to come to blockchain surveillance’s rescue, by enabling the bulk feeding of the so-called intelligence heuristic. In the intelligence heuristic, blockchain surveillance firms pair on-chain data with real-world data that is either openly available – such as by sharing addresses via public communication channels – or obtained via service providers. But private information can, at this point, only be obtained lawfully such as via warrants or subpoenas, which require probable cause and constitute lengthy processes. This should currently make the intelligence heuristic a slow and costly one complicated to apply in bulk – a problem FinCEN’s proposal would solve by requiring alleged mixing transactions to be directly reported to the federal government, disregarding the people’s right to protection from arbitrary search and seizures in favor of anti-terrorism legislation.
"നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സേവനത്തിലൂടെ ഫണ്ട് കണ്ടെത്താൻ കഴിയില്ല, കാരണം ഉപയോക്താക്കൾ നിക്ഷേപിച്ച ഫണ്ടുകൾ സേവനങ്ങൾ സംഭരിക്കുകയും കൈകാര്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന രീതി അന്തർലീനമായി കൂടുതൽ കണ്ടെത്തൽ കൃത്യതയില്ലാത്തതാക്കുന്നു" എഴുതുന്നു Chainalysis. “Transactions coming into services can’t be connected to transactions leaving services”. By attributing transactions to known entities, blockchain surveillance aims to make funds traceable on-chain – But blockchain surveillance software can’t attribute what it doesn’t know. “Only the exchange itself knows which deposits and withdrawals are associated with specific customers, and that information is kept in the exchange’s order books, which aren’t visible on blockchains or in analysis tools like Reactor.” Without the regulation of privacy tools under the PATRIOT Act and the consequential reporting of user data, a large part of its business would continue to be rooted in suspicion.
ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ നിരീക്ഷണ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിന്റെ ചിട്ടയായ കൃത്യതയില്ലായ്മ, യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന്റെ സ്വന്തം സംഭരണ രേഖകളിലും പ്രതിഫലിക്കുന്നു, യുഎസ് ട്രഷറി പോലുള്ള വകുപ്പുകൾ ഒന്നല്ല, നിയമ നിർവ്വഹണ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി കുറഞ്ഞത് രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ നിരീക്ഷണ സ്ഥാപനങ്ങൾ, അതായത് Chainalysis Inc. എലിപ്റ്റിക് എന്റർപ്രൈസസ് ലിമിറ്റഡ്. ഇത് കാരണം, പോലെ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു യുഎസ് വേഴ്സസ് സ്റ്റെർലിംഗോവ്, വ്യത്യസ്ത ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ നിരീക്ഷണ ദാതാക്കൾ ചരിത്രപരമായി വ്യത്യസ്ത ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നു.
FinCEN ന്റെ നിർദ്ദേശത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ കൊണ്ടുവന്ന ന്യായവാദം അന്വേഷിക്കുമ്പോൾ ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ നിരീക്ഷണ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിന്റെ വിശ്വാസ്യത കൂടുതൽ വ്യക്തമാകും, അതായത് ഗാസയിലെ ഹമാസിനെപ്പോലുള്ള തീവ്രവാദികൾ ധനസമാഹരണത്തിനായി ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസിയിലേക്ക് തിരിയുന്നുവെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു - ഇത് വളരെ മികച്ചതാണ്. അപകീർത്തിപ്പെട്ടു മുൻ യുഎസ് ചേംബർ സ്പീച്ച് റൈറ്ററും പബ്ലിക് പോളിസി ഡയറക്ടറും കലാപ വേദികൾ സാം ലൈമാൻ, ഹമാസിന്റെ മുൻ ക്രിപ്റ്റോ ഫണ്ട് ശേഖരണങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു സമ്പൂർണ ദുരന്തമായിരുന്നു, ഇത് യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന് നേരെ രഹസ്യമായി ഫണ്ട് ഒഴുകുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു.
എന്നാൽ വസ്തുതകൾ മുൻ ഐആർഎസ് അന്വേഷകനും നിലവിലെ എലിപ്റ്റിക് സ്ട്രാറ്റജിക് എൻഗേജ്‌മെന്റ് ലീഡുമായ മാത്യു പ്രൈസിനെ തടയുന്നില്ല. ക്ലെയിം ചെയ്യുന്നു "ക്രിപ്റ്റോ ഉപയോഗിക്കുന്നത് 'ഈജിപ്തിന്റെ അതിർത്തിയിലൂടെ പണം കടത്തുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ എളുപ്പമാണ്'". ചൈനാലിസിസ് വിയോജിക്കുന്നു, in a പ്രസ്താവന ഒക്ടോബർ 7 ആക്രമണത്തിന് മുമ്പ് ഹമാസിന് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി ലഭിച്ചുവെന്ന വ്യാപകമായ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കാൻ പുറപ്പെടുവിച്ചു: “ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ അന്തർലീനമായ സുതാര്യതയും തീവ്രവാദത്തിന് ധനസഹായം നൽകുന്ന കാമ്പെയ്‌നുകളുടെ പൊതു സ്വഭാവവും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി തീവ്രവാദത്തിന് സാമ്പത്തിക സഹായം നൽകുന്നതിനുള്ള ഫലപ്രദമായ പരിഹാരമല്ല”.
ഞങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോൾ മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ നിരീക്ഷണ ദാതാക്കളുണ്ട്, എല്ലാവരും മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുന്നു. ൽ യഥാർത്ഥ ലേഖനം, Tel-Aviv ആസ്ഥാനമായുള്ള BitOK, ഹമാസിന് 41 ദശലക്ഷം USD-ലധികം ലഭിച്ചതായി അവകാശപ്പെടുന്നു, അതേസമയം Eliptic-ന് 93-നും ഈ വർഷം ജൂണിനുമിടയിൽ 2021 Million USD-ലധികം ക്രിപ്‌റ്റോയിൽ ലഭിച്ചതായി അവകാശപ്പെടുന്നു. ”. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, വിശകലന വിദഗ്ധർ ഒരു എക്സ്ചേഞ്ച് വാലറ്റിനെ ഒരു വ്യക്തിഗത വാലറ്റായി തെറ്റായി തിരിച്ചറിഞ്ഞു.
Since the majority of heuristics and clusters applied lack a scientific basis, there’s no way to know for certain whose numbers are correct. Instead, enforcement agencies must decide whose information to trust – picking and choosing whose “science” fits its story best. Here, proximity to the intelligence apparatus comes in handy. In the past three years, Chainalysis has ലഭിച്ചു at least 3.3 Million USD from InQTel, the venture capital arm of the CIA, while its competitor Elliptic was founded out of a GCHQ accelerator.
ഒരേയൊരു പ്രശ്നം: ചൈനാലിസിസ് അനുസരിച്ച്' സ്വന്തം ഡാറ്റ1-ൽ മിക്‌സർമാർക്ക് ലഭിച്ച ഫണ്ടിന്റെ 3/2022-ൽ താഴെ മാത്രമേ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ. ഭൂരിഭാഗം ഫണ്ടുകളും തികച്ചും നിയമാനുസൃതമായി തുടരുന്നു, അതേസമയം തീവ്രവാദ ധനസഹായം തിരിച്ചറിഞ്ഞ മൊത്തത്തിലുള്ള അനധികൃത ഫണ്ടുകളുടെ ഒരു ഭാഗത്തിൽ താഴെ മാത്രമാണ്: “[T]എററിസം ഫിനാൻസിങ്ങ് ഇതിനകം തന്നെ വളരെ ചെറിയ ഭാഗമാണ്. വളരെ ചെറിയ ഭാഗം ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി ഇടപാടിന്റെ അളവ് നിയമവിരുദ്ധമാണ്,” ചൈനാലിസിസ് പറയുന്നു.
Regulating privacy technologies under the PATRIOT Act therefore cannot be justified, as its only purpose is the enabling of total surveillance of otherwise law-abiding citizens via intelligence services while furthering the overreach of blockchain surveillance firms, collectively punishing the people for the actions of a few.
Unfortunately for FinCEN, even with total oversight of all alleged mixing transactions, no proposal can change that a science that is not based on fact is fantasy.
ഇത് ഒരു അതിഥി പോസ്റ്റാണ് L0la L33tz. പ്രകടിപ്പിച്ച അഭിപ്രായങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും അവരുടേതാണ്, അവ BTC Inc- ന്റെ അല്ലെങ്കിൽ പ്രതിഫലനമായിരിക്കണമെന്നില്ല Bitcoin മാഗസിൻ.
യഥാർത്ഥ ഉറവിടം: Bitcoin മാസിക