By Bitcoin Majalah - 3 bulan yang lalu - Waktu Membaca: 5 minit
Kenapa Bitcoin Tahan Penapisan?
One of the central value propositions of Bitcoin is that no matter what happens, if you pay a high enough fee some miner out there in the world will confirm your transaction. In other words, Bitcoin is censorship resistant. There is a very good reason that the phrase “censorship resistant” is the wording you hear whenever this topic comes up, not “censorship proof.” Any individual miner can censor whatever they want, in the sense that they can refuse to include something in any block they mine themselves. They cannot, however, prevent other miners from including that transaction in their own blocks whenever they find one.
Bitcoin is resistant to censorship, but it is not immune to it. Any miner can censor whatever they want, and that is free, ignoring of course the potential opportunity cost of revenue loss if there are not enough transactions available paying a comparable feerate to the transaction(s) they choose to censor. But this doesn’t stop the global system from processing that transaction anyway, unless those miners 1) comprise a majority of the entire network hashrate, 2) choose to leverage that reality to orphan the block of any miner who chooses to process the transaction(s) they wish to censor.
Untuk melakukan ini akan kehilangan majoriti pelombong yang terlibat dalam wang serangan anak yatim selagi kumpulan minoriti pelombong meneruskan blok perlombongan yang termasuk transaksi "verboten". Setiap kali blok sebegitu ditemui, ia pada asasnya akan meningkatkan masa sehingga blok seterusnya yang menjadikannya dalam rantaian ditemui, mengurangkan majoriti menapis pendapatan pelombong secara purata. Ini akan kekal sehingga minoriti berputus asa dan menyerah kalah atau kehabisan perniagaan (kerana mereka akan kehilangan hasil di mana-mana blok termasuk transaksi yang ditapis juga).
For now, let’s assume that this scenario is not in the cards. If it were, Bitcoin is either a failure, or must exist in this state until non-censoring miners are able to quietly amass enough hashrate in order to overpower the current majority intent on orphaning blocks containing transactions they do not want confirmed in the blockchain.
Jadi apa yang berlaku apabila satu set pelombong, dalam minoriti, memutuskan mereka akan menapis subset urus niaga tertentu daripada blok mereka? Jumlah ruang sekatan yang tersedia untuk transaksi tersebut mengecut. Terdapat kurang ruang sekatan yang tersedia untuk mereka daripada setiap kelas transaksi lain. Apakah hasil akhir ini? Tekanan yuran untuk kelas transaksi ini akan mencapai ketepuan lebih cepat daripada setiap kelas transaksi lain.
Hanya demi kesederhanaan dalam contoh, bayangkan ia hanya memerlukan 10 transaksi untuk mengisi mana-mana blok tertentu. Kami akan memanggil urus niaga biasa semata-mata sebagai "urus niaga biasa", dan urus niaga yang ditapis sebagai "urus niaga verboten". Setiap hari secara purata terdapat lima blok ditemui, dan terdapat lima pelombong. Blok merah mewakili pelombong yang tidak akan melombong transaksi verboten, dan blok hijau adalah pelombong yang akan. Untuk urus niaga biasa untuk memenuhi ruang sekatan yang tersedia dan mula menaikkan yuran, perlu ada 50+ transaksi belum selesai agar kegilaan pembidaan mula menaikkan yuran dan meningkatkan hasil untuk pelombong. Pada ketika ini yuran menjana pendapatan untuk semua pelombong akan mula meningkat.
Untuk urus niaga verboten, hanya 20+ urus niaga perlu belum selesai agar kegilaan pembidaan bermula di kalangan mereka, meningkatkan pendapatan yuran. Tetapi hasil yuran daripada transaksi verboten hanya akan dikutip oleh pelombong hijau.
Dalam keadaan di mana urus niaga verboten tidak menyuburkan mempool melebihi kapasiti blok yang tersedia untuk mereka, semua pelombong akan membuat tahap pendapatan kasar yang sama. Urus niaga verboten tersebut mesti bersaing dengan urus niaga biasa untuk mendapat jaminan pengesahan tepat pada masanya, jadi jika urus niaga biasa memenuhi mempool tetapi urus niaga verboten bukan, tekanan yuran keseluruhan akan diagihkan secara relatif di antara semua pelombong dan tiada siapa yang akan mempunyai apa-apa yang tidak seimbang. hasil yuran tidak tersedia kepada yang lain.
Walau bagaimanapun, jika urus niaga verboten memenuhi mempool melebihi ruang sekatan yang tersedia, tekanan yuran itu akan menaikkan yuran yang dibayar oleh transaksi verboten hanya untuk pelombong hijau. Setelah memilih untuk menapis urus niaga ini, pelombong merah tidak akan menyedari sebarang peningkatan hasil yuran daripada transaksi verboten. Urus niaga biasa dalam senario ini tidak perlu bersaing dengan urus niaga verboten dalam kadar bayaran melainkan mereka perlu mengesahkan dalam blok seterusnya, jadi kenaikan bayaran tidak langsung dalam urus niaga biasa kerana tekanan yuran transaksi verboten tidak akan membawa kepada peningkatan yang setara dalam hasil untuk pelombong merah.
This disequilibrium leaves green miners earning more revenue per block/hash than red miners. This is, incentivize wise, obviously unsustainable. One of two things will happen over time: 1) either the green miners will reinvest the extra revenue they are acquiring and expand their percentage of the hashrate, or 2) miners will defect from the red side and the green set of miners will grow in percentage of the hashrate that way.
Dinamik yuran yang lebih tinggi untuk pelombong hijau ini akan mengakibatkan pertumbuhan hashrate pelombong hijau, tidak kira sama ada melalui pelaburan semula atau pembelotan daripada pelombong merah, sehingga ia mencapai keseimbangan di mana permintaan blok ruang urus niaga verboten setanding dengan urus niaga biasa, dan kedua-dua kumpulan pelombong memperoleh pendapatan yang lebih kurang sama. Keseimbangan ini akan bertahan sehingga permintaan urus niaga verboten untuk ruang sekatan melebihi yang tersedia untuk mereka, dan kemudian keseluruhan tarian pelombong hijau memperoleh pendapatan lebih tinggi sehingga mereka berkembang dalam bahagian hashrate rangkaian kepada titik keseimbangan hasil yuran yang sama sekali lagi.
This dynamic is why Bitcoin is censorship resistant. Not because all miners are not capable of censoring something, but because miners are incentivized to include something other miners are censoring through market dynamics. If some miners censor a class of transactions, they decrease the amount of blockspace available to them and drive up the fees they are willing to pay. Pure and simple. Unless miners are completely irrational, in which case Bitcoin’s entire security model is called into question, some will include these transactions and earn the extra revenue.
Sumber asal: Bitcoin Magazine