By Bitcoin.com - 5 maanden geleden - Leestijd: 3 minuten
Cardano's Charles Hoskinson botst met Blockstream's Adam terug over crypto-beveiligingsclassificatie
Charles Hoskinson, mede-oprichter van Input Output Global (IOHK) en het Cardano blockchain-initiatief, uitte onlangs zijn frustratie in een video over het besluit van de Amerikaanse toezichthouder om de cryptocurrency cardano als een beveiliging te categoriseren. Hij is perplex en kritisch over de vrijstelling van bitcoin van het bestempelen als een beveiliging, het bespotten van de situatie als een ‘zielige grap’ en het wijzen op de schijnbare gratis pas die aan ‘Team Orange’ is verleend.
Hoskinson toont frustratie over 'Team Orange' die een pass krijgt
In een video clip gedeeld door Altcoin Daily op een sociaal mediaplatform genaamd X, besprak Charles Hoskinson hartstochtelijk zijn mening over cardano's (ADA) classificatie als een effect, in contrast met bitcoin (BTC) en anderen in de crypto-ruimte. Hij zet vraagtekens bij de logica en benadrukt wat hij beschouwt als inconsistenties en oneerlijke behandeling in de regelgevingsaanpak.
Hoskinson zet in de video vraagtekens bij het ontbreken van winstverwachting onder fervente mensen bitcoin aanhangers, bekend als de ‘Orange Pill Moon Boys’. Hij bekritiseert de waargenomen decentralisatie van Bitcoin, waarbij wordt opgemerkt dat het dagvaarden of aanvallen van een paar entiteiten mogelijk kan leiden tot een aanval van 51% op het netwerk vanwege de aard van de hashpower-distributie. Hij bestempelt deze vergissing als een flagrante, ‘zielige grap.’
Na de release van de video door Altcoin Daily reageerden gebruikers van platform X op de beweringen van Hoskinson. In een draad op X zegt Blockstream-oprichter Adam Back gereageerd, met vermelding van Hoskinson. Back vereenvoudigde het onderscheid door te zeggen: “[Charles Hoskinson] het is heel simpel: Bitcoin heeft geen ICO gedaan, de meeste mensen dachten dat het geen waarde had, het werd vanaf nul gedolven, het is gedecentraliseerd, er is geen CEO, ICO heeft een 'stichting', oprichting etc. bestormd, dus Cardano, ETH enz. passeren duidelijk Howey, Bitcoin is een handelswaar en is dat niet.”
Reagerend op Back, Hoskinson verduidelijkt dat Cardano geen ICO had. In plaats daarvan beschreef hij een airdrop en de daaropvolgende handel in ADA door een diverse groep individuen die het platform ook voor verschillende projecten gebruikten.
Hij werkte verder uit:
Een voucherverkoop van een ander actief buiten de Verenigde Staten, geprijsd in Yen, vond plaats Bitcoin, uitgelegd in het Japans aan Japanse burgers, en zonder een enkele Amerikaanse deelnemer vormt dit geen ICO van ADA.
Volgens Cardano's Genesis-recordsDeze ADA tokenvouchers werden van oktober 2015 tot begin januari 2017 via verkopen in Azië gedistribueerd. Een Japans bedrijf faciliteerde deze verkopen, die 108,844.5 opbrachten. BTC. Het debat ging verder met Back tegengaan Hoskinson's uitleg, die suggereert dat een airdrop, premine en enige marktactiviteit nog steeds als een ICO worden geclassificeerd. Hij wees ook op de afhankelijkheid van een managementteam voor de winstverwachtingen.
Hoskinson: 'Ik ben er klaar mee dat Team Orange bij de Amerikaanse regering lobbyt om alles te criminaliseren, behalve... Bitcoin'
Hoskinson weerlegde het idee dat een airdrop gelijk staat aan een Initial Coin Offer (ICO), waarbij zelfs de dubbelzinnigheid van de SEC hierover wordt aangehaald. Hij wees op de schikking van de SEC met EOS en Block.one als voorbeeld. Hoskinson benadrukte dat ADA werd niet publiekelijk aangeboden door een gecentraliseerde entiteit, in tegenstelling tot de ICO voor ether van Ethereum, die niet als een beveiliging is geclassificeerd.
Hoskinson uitte zijn frustratie en bekritiseerde de bitcoin gemeenschap voor het labelen van niet-Bitcoin projecten als inferieur of frauduleus bestempelen. Hij veroordeelde wat hij beschouwde als pogingen van Bitcoin pleit ervoor om de Amerikaanse autoriteiten ertoe aan te zetten andere cryptocurrencies te verbieden Bitcoin. Hij verwierp ook het argument dat Bitcoin's mijnbouwproces was fundamenteel anders, en merkte dat op Satoshi Nakamoto, Bitcoin's schepper, had aanvankelijk volledige controle over het netwerk en bleef anoniem vanwege juridische onzekerheden.
De Blockstream-directeur gereageerd door te vergelijken bitcoin met goud en diamanten, met het argument dat dit geen effecten zijn. Ondanks beweringen dat de goudprijzen worden beïnvloed door soevereine entiteiten en de diamantprijzen door bedrijven als Debeers, beweerde Back dat dit wel het geval is bitcoin, zijn grondstoffen. Hij beweerde dat ether, ADA, en soortgelijke cryptocurrencies zijn daarentegen effecten. Bovendien benadrukte hij dat deze activa “zowel niet-geregistreerde als niet-registreerbare effecten zijn.”
Wat vind je van het debat tussen Charles Hoskinson en Adam Back? Deel uw gedachten en meningen over dit onderwerp in de opmerkingen hieronder.
Originele bron: Bitcoin.com