By Bitcoin Tijdschrift - 1 jaar geleden - Leestijd: 10 minuten
Om geld te worden, Bitcoin Vereist integratie met nieuwe sociale systeemtechnologie
Bitcoin en Lightning Network-technologie alleen zal niet voldoende zijn om ons financiële systeem te veranderen. Er zijn ook nieuwe sociale systemen nodig.
Dit is een opinieredactioneel commentaar van Frank Nuessle, een uitgeverij-ondernemer, voormalig universiteitsprofessor en sociaal systeemarchitect.
In dit essay beargumenteer ik dat Bitcoin en het Lightning Network zijn op zichzelf niet voldoende om met succes een Amerikaans gezond geldsysteem te implementeren, en daarna evolutionaire economie, nieuwe sociale technologieën en nieuwe sociale systeemontwerpen moeten deel uitmaken van de vergelijking.
Het primaire doel van geld is het vergemakkelijken van de uitwisseling van waarde. Geld is ook ons meest kritische en belangrijkste sociale basissysteem. Bitcoin is nog geen geld. Bitcoin vervult een van de drie functies van geld in die zin dat het een betrouwbare technologie is voor de elektronische waardeopslag. Eenmaal Bitcoin geïntegreerd is met nieuw ontwikkelde sociale systeemtechnologieën, zal het ongetwijfeld dat primaire doel van geld vervullen: het vergemakkelijken van de uitwisseling van waarde.
De problemen met het Amerikaanse Fiat-systeem
Voordat ik op mijn betoog inga, wil ik eerst uitleggen waarom mijn focus ligt op de implementatie van een Amerikaan Bitcoin economie.
Ten eerste weet ik als Amerikaan meer over Amerika dan waar dan ook.
Ten tweede, en nog belangrijker, heeft Amerika het meeste te verliezen als de Amerikaanse dollar niet langer wordt erkend als de enige reservevaluta ter wereld, of als de dollar waardeloos wordt door exponentiële druk. Onder beide uitkomsten zal er een hel zijn om te betalen - catastrofale ontwrichting in de Verenigde Staten zonder dat er een parallel gezond geldsysteem is dat succesvol werkt naast het huidige Federal Reserve-systeem.
Zelfs vandaag de dag is het bewijs overal dat de Amerikaanse economie niet voor iedereen werkt. Verstoring en woede spatten er overal van af. Massamoorden die om de paar dagen plaatsvinden, maken mensen bewust van het feit dat er een mentale ziekte van haat en nihilisme heerst die zich lijkt te verspreiden.
De nationale politieke partijen van Amerika komen niet aan het moment. De monsterlijke omvang van de Amerikaanse financiële ongelijkheid maakt echte democratie onmogelijk. Dat meldde ABC News een paar jaar geleden 40% van de Amerikanen kon $ 400 niet ophalen om een noodgeval te dekken. Hoe kan iemand denken dat zijn stemmen hem dezelfde politieke macht geven als, laten we zeggen, Jeff Bezos die zoiets maakt obscene hoeveelheid geld?
En nu heeft de crypto-industrie te maken met de trouweloosheid van Sam Bankman-Fried, die The New York Times ooit de bijnaam de “Crypto keizer' omdat hij de pretentie belichaamde van de afvallige, 'volks' miljardair. Hij leefde de levensstijl die wordt belichaamd door Elon Musk, Bezos en andere tech-miljardairs, maar bleek te jong om te beseffen dat je er niet komt door de boeken te koken.
Misschien zal de ondergang van Bankman-Fried een wake-up call zijn voor de crypto-industrie om dat te begrijpen Bitcoin en blockchain gaan niet over individuen die de volgende miljardair worden, maar over het benutten ervan Bitcoin technologie om echte producten en diensten te creëren die echte menselijke en planetaire behoeften oplossen, en daardoor Amerika naar een groeiende staat van maatschappelijk welzijn te bewegen.
In zijn boek 'De prijs van morgen' Jef Booth schrijft: “De trend van meer ongelijkheid in rijkdom, meer polarisatie en meer onenigheid vormt een grote bedreiging voor onze collectieve toekomst. En het wordt allemaal veroorzaakt door hetzelfde: vasthouden aan een economisch systeem dat is ontworpen voor een andere tijd.”
Het huidige economische systeem is in het voordeel van grote bedrijven en is de vijand van lokale handel. Dit systeem haalt waarde uit de lokale markt en levert deze aan aandeelhouders op afstand en aan het bedrijfsmanagement.
Bankman-Fried leeft, net als anderen in de cryptogemeenschap om snel rijk te worden, vanuit de niet-onderzochte mentaliteit dat het leven een hond-eet-hond-strijd is en dat je het spel wint door stinkend rijk te worden. Het gerucht gaat dat Bankman-Fried videogames speelde tijdens investeerdersbijeenkomsten. Deze mentaliteit regeert het bedrijfskapitalisme, en laten we eerlijk zijn, we hebben allemaal tot op zekere hoogte last van deze mentale toestand.
Het belangrijkste product van veel bedrijven is tegenwoordig niet meer wat ze aan klanten leveren, maar de aandelen die ze aan investeerders verkopen. In zijn boek 'Teammens' Douglas Rushkoff schrijft: "Bedrijven vernietigen de markten waarvan ze afhankelijk zijn of verkopen hun meest productieve divisies om de winst van hun kwartaalrapportages te verhogen."
In het Amerika van vandaag is het produceren van geld belangrijker dan het produceren van een duurzaam product of dienst. Het bedrijf haalt geld uit de lokale economie – uit het land en de arbeid – en levert het aan zijn aandeelhouders.
Het belang van geld als sociaal systeem
Geld is het belangrijkste en krachtigste sociale systeem dat ooit door de mens is uitgevonden. Beschaving begon met de uitwisseling van waarde. Het primaire doel van geld is om de uitwisseling van waarde binnen een gemeenschap te vergemakkelijken. Een community is een groep mensen die op elkaar aangewezen zijn.
De ware aard van de mens is om in relatie te staan met de planeet en binnen een gemeenschap. Alleen een geldsysteem dat op dat inzicht is gebouwd, kan hopen de dromen te vervullen waarin we allemaal in de toekomst hebben geïnvesteerd Bitcoin en in onze eigen gemeenschappen.
De Bitcoin Een gezonde geldeconomie moet ontworpen worden voor de verdeling van rijkdom, en niet alleen voor de export van kapitaal naar de toch al rijken.
Het is duidelijk dat het Lightning Network rekening houdt met de snelheid van transacties die de Bitcoin Een gezonde geldeconomie is mogelijk in de Verenigde Staten. Toch is het Lightning Network niet genoeg.
Ik ben het eens met Rushkoff, die gelooft dat we de Amerikaanse problemen niet alleen met meer technologie kunnen oplossen. Dat schrijft hij Bitcoin en blockchain “kan uitbuitende financiële instellingen desintermediair maken, maar het helpt niet bij het rehumaniseren van de economie, of het herstellen van het vertrouwen, de cohesie en het ethos van wederzijdse hulp die worden ondermijnd door het digitale kapitalisme.”
Omdat BitcoinOmdat een technologisch gezond geldsysteem een potentieel transformerende evolutie van onze sociale realiteit vertegenwoordigt, vereist de succesvolle implementatie ervan dat we de implementatie ervan subtiel moeten ontwerpen om onze beste en meest verfijnde menselijke eigenschappen, zoals eerlijkheid, integriteit, vrijgevigheid en vergevingsgezindheid, te verankeren. .
Om dat te doen, moeten we ons het werk herinneren van de evolutionaire econoom, Eric Beinhocker, en zijn voorstel dat economische evolutie geen enkel proces is, maar eerder het resultaat van drie met elkaar verbonden processen: fysieke technologie, sociale systeemtechnologie en geschiktheid van het systeemontwerp.
Succesvol zijn, Bitcoin via het Lightning Network moet de evolutionaire zoekmachine aanwakkeren die het gelokaliseerde vrijemarktkapitalisme is.
Bitcoin en het Lightning Network zijn duidelijk de benodigde fysieke technologieën, maar wat zijn de sociale technologieën en het sociale systeemontwerp die dit mogelijk zullen maken? Bitcoin Een gezond geldsysteem dat zich als een virus verspreidt?
Integratie met het huidige Fiat Money-systeem
Om de bovenstaande vraag te beantwoorden, BitcoinEr moeten volledig begrijpen waar we mee te maken hebben als we nadenken over sociale technologieën om de Amerikaanse voorkeur voor het huidige geldsysteem te veranderen.
Ten eerste is er de zeer sterke menselijke weerstand tegen verandering, omdat door de natie gecontroleerde geldsystemen al honderden jaren overheersen.
Ten tweede draagt geld zoveel aan eigenwaarde gerelateerde emotionele bagage met zich mee dat er een sterke onwil is om openlijk over geld te praten en nog minder interesse in de systemen voor geldschepping. Over geld wordt, net als over seks, niet gesproken.
Bij het overwegen van de sterke menselijke weerstand tegen verandering, is het nuttig om een klein beetje geschiedenis te begrijpen. Ten eerste is er het historische axioma dat degene die aan de macht is in een samenleving zijn geld creëert.
Van de 10e tot de 13e eeuw, een historische periode in Europa bekend als de Middeleeuwen, werden valuta's uitgegeven door lokale heren, en vervolgens periodiek teruggeroepen en opnieuw uitgegeven met daarbij geïnde belasting. Dit was een vorm van overliggeld dat maakte geld minder aantrekkelijk als waardeopslagmiddel. Het resultaat was de bloei van de cultuur en het wijdverbreide welzijn in heel Europa. Deze welvaart kwam precies overeen met de periode waarin deze lokale valuta werden uitgegeven.
We hebben het over 600 jaar inculturatie die een sterke psychologische tegenwind bieden tegen de succesvolle implementatie van een alternatief, Amerikaans, bitcoin-gebaseerd geldsysteem. We hebben allemaal met deze tegenwind te maken gehad toen we probeerden vrienden of familieleden te overtuigen van de betekenis van de Bitcoin innovatie.
Er is een interessant nieuw concept uit de theorie van complexe systemen genaamd "bekkens van aantrekkingskracht” die kunnen helpen om deze tegenwind te visualiseren.
Een bekken van aantrekking is elk complex systeemzoals een biologisch ecosysteem, een menselijk sociaal systeem of ideeën over een geldsysteem, dat meerdere, lokale evenwichtstoestanden kent in plaats van één enkel evenwichtspunt. Dit is gemakkelijker te begrijpen met een afbeelding die twee aantrekkingsbassins voorstelt die dicht bij elkaar zijn geplaatst.
bronStel je een bal voor, die de ideeën over een geldsysteem of geld in het algemeen vertegenwoordigt, die op de bodem van een van deze bassins ligt en bedenk hoe hij naar een ander bassin van aantrekking moet worden verplaatst om blijvende verandering te laten plaatsvinden.
Je kunt je voorstellen hoe het huidige geldsysteem weerstand zal bieden aan stapsgewijze verandering en dat het de capaciteit zal hebben om vele schokken op te vangen om zijn historische aantrekkingskracht te behouden. Er is meer dan 600 jaar aantrekkingskracht in het door de staat gecontroleerde geldsysteem.
Wat nodig is, is een nieuw bassin van aantrekking, een nieuwe configuratie van ideeën, met zijn eigen aantrekkingskracht.
Bitcoin aangezien gezond geld dat nieuwe aantrekkingsgebied is.
Elke bewuste poging om die bal in een nieuwe te verplaatsen bitcoin Het aantrekkingsgebied moet bekendheid en acceptatie omvatten door een omslagpunt van publieke acceptatie binnen een marktplaats. Om de cultuur met succes naar de bitcoin Het aantrekkingsgebied zal een verandering vereisen in het Amerikaanse verhaal over geld. Daarover verderop in dit essay meer.
Geld als maatstaf voor eigenwaarde en overleving
Bij het overwegen van de sterke menselijke weerstand tegen het denken over geldsystemen, is het nuttig om in de diepere emotionele problemen te duiken die mensen hebben over geld.
Geld is een van de belangrijkste taboes van de Amerikaanse samenleving, samen met seks en dood. Geld is echt het laatste taboe. Denk er eens over na: het is tegenwoordig minder taboe om te praten over met wie je gisteravond hebt geslapen dan over hoeveel geld je hebt. Het is een echte culturele blinde vlek.
Om te begrijpen wat die taboes met elkaar gemeen hebben, moeten we ons verdiepen in de collectieve psychologie die het beste kan worden beschreven door archetypen. Archetypen zijn patronen van emoties en gedrag die in verschillende beschavingen en tijdsperioden kunnen worden waargenomen.
Een belangrijk archetype is de grote moeder, die de moederfiguur vertegenwoordigt in de mythologie, religie en Jungiaanse psychologie. De onderdrukking van het archetype van de grote moeder is duidelijk aanwezig in het Amerikaanse collectieve bewustzijn. Wanneer je een archetype onderdrukt, manifesteert het zich door zijn specifieke schaduwen - met geld blijkt dat hebzucht en angst voor schaarste te zijn.
De vroegste valuta's waren allemaal direct gerelateerd aan de grote moeder.
Bijvoorbeeld, duizenden jaren voor onze jaartelling, de oorspronkelijke Sumerische sjekel was nauw verbonden met Inanna, de godin van leven, dood en seksualiteit. Graan ondersteunde het geld van die tijd. Boeren kregen sikkels voor hun graan die ze konden ruilen voor seks met de maagden van de tempel. Zo verzekerden ze graanopslag voor de magere jaren die ze in hun geschiedenis vaak hadden meegemaakt.
Voor de Sumeriërs waren het de priesters die het geld controleerden. Ze gaven ontvangstbewijzen voor tarwe die als belasting aan de tempels was geleverd. De ontvangstbewijzen kunnen worden gebruikt als betaalmiddel om seks met de tempelpriesteressen of voor andere goederen op de markt te betalen. Deze bonnen waren zoiets als een modern, door belastingen gefinancierd socialezekerheidsstelsel - de tarwe was een buffervoorraad, de seks, een vruchtbaarheidsritueel en een amulet tegen mislukte oogsten (zie het als een soort vroege verzekering).
Het is ook interessant om op te merken dat de Engels woord "geld" is zelf afgeleid van de Romeinse tempel van Juno Moneta in Rome van waaruit de munt van het rijk opereerde. Juno was de cursieve godin van de menstruatiecyclus, seksualiteit, zwangerschap, geboorte... en natuurlijk geld.
Hoe u anderen kunt overtuigen van de waarde van Bitcoin
Dus, hoe doorbreek je de zeer sterke menselijke weerstand tegen verandering en de onbewuste mentale taboes die de angst voor geld omringen?
Veel BitcoinEr zijn mensen tot het besef gekomen dat je de overtuigingen van hun zwager nooit zult overwinnen door de kracht van logica en bewijsmateriaal. Mensen rangschikken het bewijsmateriaal zodat het aansluit bij hun bestaande overtuigingen en hun kijk op het leven.
Deze individuele persoonlijke overtuigingen zijn verweven in een cultureel verhaal dat een consensusrealiteit wordt over geld of, in de taal van de culturele systeemtheorie, Amerika's huidige aantrekkingsgebied voor geld.
Het huidige Amerikaanse culturele verhaal over geld is een verhaal over schaarste en dat er nooit genoeg is. Dit is een ontwerpkenmerk van het huidige op schulden gebaseerde geldsysteem, waarbij de geldhoeveelheid moet groeien om de rente terug te betalen, omdat er letterlijk "nooit genoeg" is, dus moeten mensen vechten om wat er is. Dit ontwerpkenmerk is de noodzaak voor groei van het fiat-geldsysteem dat op een gegeven moment exponentieel moet gaan of een proces van schuldkwijtschelding moet doormaken.
As Charles Eisenstein schrijft: "Zolang de meeste mensen instemmen met het huidige systeem, zullen degenen die zwaar geïnvesteerd hebben in de voortzetting ervan (dwz de al rijken) manieren vinden om te blijven doen alsof het duurzaam is."
Om bestaande meningen en overtuigingen over geld te veranderen, moet je mensen een ervaring bieden die niet past bij het bestaande verhaal of een ervaring die resoneert met een nieuw verhaal.
Buckminster Fuller zei dat vroeger dat je nooit iets verandert door de bestaande realiteit te bestrijden. Om een sociaal systeem te veranderen, bouw je een nieuw model dat het bestaande model overbodig maakt.
Eisenstein gelooft dat de meest directe manier om het Amerikaanse verhaal van schaarste te verstoren, is om mensen een ervaring te geven die niet gebaseerd is op schaarste. Dat kan 'een daad van vrijgevigheid, vergeving, aandacht, waarheid of onvoorwaardelijke acceptatie' zijn. Dit nieuwe verhaal moet een uitnodiging zijn voor een nieuwe manier van in de wereld staan, onbevreesd en verbonden. Het moet een aanbod zijn. Men kan een ander niet dwingen om van overtuiging te veranderen.
Als we ons de drie onderling verbonden processen van economische evolutie van Beinhocker herinneren, zijn we terug bij de fundamentele vraag: “Wat zijn de sociale technologieën en de ontwerpparameters van het sociale systeem die zullen integreren met Bitcoin technologie om het mogelijk te maken Bitcoin Een gezond geldsysteem dat zich als een virus verspreidt?”
Dit is een gastpost van Frank Nuessle. Geuite meningen zijn volledig van henzelf en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs die van BTC Inc of Bitcoin Tijdschrift.
Originele bron: Bitcoin Magazine