By Bitcoin Revista - 7 meses atrás - Tempo de leitura: 3 minutos
Bloomberg chama o questionamento da Chainalysis de 'campanha difamatória'
O jornalismo tem recebido má reputação. A vistoria realizada pela empresa de comunicações Edelmann descobriu que a confiança nos meios de comunicação social no Reino Unido era de 35% e 37% em 2021 e 2022, enquanto a confiança nos meios de comunicação social nos EUA estava apenas alguns pontos base à frente, com 39% e 43%. , respectivamente.
O problema da erosão da confiança nos meios de comunicação social parece surgir cada vez mais onde os interesses empresariais e estatais atravessam a imprensa livre. A mídia desempenha um papel fundamental no combate à corrupção, mas parece que os dias dos editores processando governos sobre a liberdade de imprensa acabaram em grande parte. À medida que as reportagens deram lugar ao “conteúdo” e os autores se transformaram em “influenciadores”, o cenário foi montado para fomentar a corrupção nos meios de comunicação: não mijarás no pé que chuta os restos para ti.
Um exemplo recente de imprensa livre que representa interesses corporativos (e de inteligência) pode ser encontrado na cobertura da Bloomberg sobre o Bitcoin Teste de neblina; e o problema começa já na manchete.
Em "Crypto Tracer apoiado por Wall Street enfrenta ataque de 'junk science'”, podemos em primeiro lugar encontrar a alegação de que a definição de software não cientificamente comprovado como 'Ciência Lixo' é algum tipo de conspiração recém-descoberta - quando o governo baseado nos EUA projeto inocência, que se dedicou à reforma da justiça criminal, utiliza frequentemente o termo para descrever métodos forenses falhos.
A ciência lixo descreve o uso de métodos não científicos para provar (ou refutar) uma hipótese. Em contextos jurídicos, a precisão científica é determinada através do padrão Daubert, que define as seguintes metodologias que não podem ser atendidas pela Chainalysis Inc., conforme descoberto no Bitcoin Caso nebuloso: se o método tem uma taxa de erro conhecida, se o método foi submetido a revisão e publicação por pares e se o método aplicado é geralmente aceito pela comunidade científica.
Depoimentos de especialistas da chefe de investigações da Chainalysis, Elizabeth Bisbee, e do agente especial do FBI, Luke Scholl, atestando a falta de evidências científicas para o software Reactor da Chainalysis, comumente definido como 'Junk Science' https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf“A Chainalysis está analisando a possibilidade de tentar coletar e registrar quaisquer potenciais falsos positivos e margem de erro, mas tal coleção não existe atualmente”, lê uma declaração oficial da Chainalysis abordando o caso.
A especialista em Blockchain Forensics Jonelle Still, da empresa de vigilância de cadeias Ciphertrace, descreveu o uso da heurística da Chainalysis como “imprudente” em um relatório de especialista emitido no caso Sterlingov, afirmando que “as autoridades e outros clientes da Chainalysis abordaram a CipherTrace sobre este tópico e expressaram frustração relacionada aos erros que experimentaram ao usar o Chainalysis Reactor”. Segundo Still, “os dados de atribuição da Chainalysis não devem ser utilizados em tribunal neste caso nem em qualquer outro caso: não foram auditados, o modelo não foi validado, nem a pista de recolha foi identificada”.
Em vez disso, porém, a Bloomberg optou por citar um relatório do 11 de Setembro. arquivamento, que alega que “o FBI valida o agrupamento da Chainalysis todos os dias, e é 'geralmente confiável e conservador'”. “Os promotores disseram que as informações da Chainalysis são “frequentemente validadas e consideradas confiáveis” no apoio a intimações e mandados de busca”, escreve Bloomberg , aparentemente levando a palavra do estado e da Chainalysis ao pé da letra – sem fazer perguntas – porque o que mais um jornalista faria.
O que Bloomberg convenientemente esqueceu de destacar é que o Departamento de Justiça também considerou a análise forense do blockchain “altamente imperfeita”, citando especificamente o software Chainalysis em um Denunciar publicado no Journal of Federal Law and Practice – ironicamente escrito por C. Alden Pelker, um especialista em crimes informáticos, que atualmente atua como co-advogado na acusação de Sterlingov.
A descrição de um software que não cumpre os padrões científicos não é, portanto, um “ataque”, mas sim uma descrição precisa no sentido do termo, à luz dos factos em questão – todos os quais foram ignorados pela Bloomberg – que podemos ou atribuem a um jornalismo incrivelmente ruim ou a um propagandismo corporativo total.
Voltando à manchete da Bloomberg, este autor gostaria de observar que a Chainalysis não é apoiada apenas por Wall Street, mas também pela In-Q-Tel, receber mais de US$ 1.6 milhão do fundo de capital de risco “sem fins lucrativos” da Agência Central de Inteligência. Que sorte que este facto também parece ter escapado às capacidades de investigação do autor de Bloomberg.
TLDR: O jornalismo corporativo cagou na cama da imprensa livre mais uma vez, e são as pessoas que continuam a mentir nela. Muito tempo atrás.
Fonte original: Bitcoin Magazine