By Bitcoin Magasin - 1 år sedan - Lästid: 7 minuter
Bitcoin Självvård är nödvändigt för finansiell suveränitet
Bitcoin was designed to empower the individual through the separation of money and state. Self-custody wallets are integral in preserving that goal.
Detta är en åsiktsledare av Kudzai Kutukwa, en passionerad förespråkare för ekonomisk integration som erkändes av Fast Company tidningen som en av Sydafrikas topp-20 unga entreprenörer under 30 år.
Frisläppandet av den Bitcoin white paper in 2009 after the 2008 financial crisis was one the most significant events of the 21st century. For the first time ever, a trustless, peer-to-peer monetary system for the digital age that was independent of intermediaries and central banks was now a reality.
Initialt Bitcoin was dismissed as a passing fad and a worthless Ponzi scheme, but 13 years later, no one is laughing at Bitcoin anymore. In fact, it’s now being ruthlessly attacked in multiple ways. These attacks have included 2021’s ban of Chinese bitcoin miners by the Chinese government; the continual denial of a spot Bitcoin exchange-traded fund by the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC); the framing of Bitcoin as an environmental hazard (which later prompted the EU to consider banning proof-of-work mining); and, most recently, the EU’s attack on “unhosted wallets.” The latter is not just an attempt at the regulatory capture of Bitcoin, but it’s also an attack on your financial privacy. You can think of it as the 21st-century version of Executive Order 6102.
Finansiella tillsynsmyndigheter runt om i världen har sakta skruvat upp värmen och slagit ner på användningen av plånböcker utan värd, men innan vi går vidare måste vi ta itu med elefanten i rummet, vilket är termen "plånbok utan värd." Vad i hela friden är en ovärdad plånbok? Det är helt enkelt en plånbok utan förvar (alias self-custody wallet) där användaren äger de privata nycklarna och har 100 % kontroll över sina pengar i motsats till att lämna över dem till en tredje part för "förvaring". Ett enkelt exempel på en plånbok som inte är värd skulle vara din fysiska plånbok eller väska som inte är bunden till någon finansiell institution, rymmer så mycket pengar som du vill lägga i den och är 100% under din kontroll. Vad som gör den här termen ännu mer bisarr och farlig är att den innebär att vår personliga ekonomiska data måste vara "värd" på någon annans server. Innebörden är att självvård är farligt, misstänkt och fel.
Introducing the term “unhosted wallet” is a subtle but effective attack meant to maintain the role of “trusted third parties” that Bitcoin was created to replace. It makes absolutely no sense for a permissionless and trustless system to require the green light from gatekeepers before it can be accessed.
Der Gigi uttryckte denna idé perfekt när Han sade, “Diskussionen borde inte handla om 'värdskap' i första hand. Det ska handla om kontroll. Vem kan komma åt dina pengar? Vem kan frysa ditt konto? Vem är herren och vem är slaven? Precis som "molnet är någon annans dator", är en "värd plånbok" någon annans plånbok."
Det finns inget Bitcoin without self-custody, just IOUs from centralized exchanges. This is why “not your keys, not your coins” is more than just a catchphrase, but a reminder to remain financially sovereign.
Eftersom Bitcoin is censorship resistant and cannot be effectively banned, the choke points that are now being exploited are the on-ramps and off-ramps into and out of the cash system. Given the fact that the average person is likely to acquire bitcoin from a centralized exchange, know your customer rules are then put into play with the intention of attaching a government ID and physical address to a “Bitcoin address.” The end goal being a state where every transaction is tied to an identity that leaves an audit trail for the authorities, through which they can easily conduct financial surveillance and exert control like they already do in the fiat system. Furthermore, your personal data is at risk from data leaks and hackers should the exchange get compromised, as is vanligtvis fallet med centraliserade databaser. Ett färskt exempel på detta skulle vara bryter mot of the Shanghai Police Department’s database that resulted in the theft of one billion people’s personal data. Your bitcoin and personal safety are at risk should this happen to a centralized exchange where you have a hosted wallet. This is why the use of misnomers such as “unhosted wallet” should be seen for what it is: regulatory capture.
Denna attack lades i växel i oktober 2021, när Financial Action Task Force (FATF), i deras "Uppdaterad vägledning för en riskbaserad strategi för virtuella tillgångar och tjänsteleverantörer av virtuella tillgångar” specificerade att transaktioner mellan plånböcker som inte är värdar utgör specifika risker för penningtvätt och finansiering av terrorism och att, under vissa situationer, vissa transaktioner mellan plånböcker som inte är värdar faller under resor regel. I mars 2022, tillsynsmyndigheter i Kanada, Japan och Singapore beordrade det centralized exchanges should collect personal data, such as names and physical addresses of owners of unhosted wallets that receive or send bitcoin or other cryptocurrencies to the customers of these exchanges. These requirements were implemented in Canada soon after the government had frysta bankkonton och till och med "värdar plånböcker" för lastbilschaufförerna som protesterade mot covid-19-mandaten. Liknande regler som de som implementerats av Kanada, Japan och Singapore trädde i kraft i Nederländerna den 27 juni 2022.
För att inte överträffa detta statistikövergrepp nådde Europaparlamentet ett preliminär överenskommelse på sin kryptovalutaräkning, dubbad "Markets in Crypto-Assets (MiCA)," som syftar till att reglera och placera "unhosted plånböcker" under finansiell övervakning. Enligt ett uttalande släppt av parlamentet i en pressmeddelande:
"Överföringar av kryptotillgångar kommer att spåras och identifieras för att förhindra penningtvätt, finansiering av terrorism och andra brott, säger den nya lagstiftningen som kom överens om på onsdagen. … Reglerna skulle också täcka transaktioner från så kallade plånböcker som inte är värd (en kryptotillgångsplånboksadress som finns i en privat användares förvar) när de interagerar med värdbaserade plånböcker som hanteras av CASPs [Crypto Asset Service Providers].”
Ernest Urtasun, en ledamot av EU-parlamentet, postade en högtidlig dag tråd på Twitter som beskriver några av de viktigaste aspekterna av lagförslaget som "kommer att sätta stopp för den vilda västern av oreglerad krypto." Enligt en av tweets i den här tråden kommer de nya reglerna att ge centraliserade utbyten mandat att avslöja identiteten för ägaren av en plånbok utan värd innan "stora" mängder krypto skickas till dem - i stort betyder de 1,000 XNUMX € eller mer. I en efterföljande uttalande, hyllade han de nya reglerna som det rätta botemedlet för att bekämpa penningtvätt och minska bedrägerier.
Det ironiska med saken är att trots deras "goda avsikter" med att försöka stävja penningtvätt, uppskattningsvis 2–5 % av global BNP (1.7 biljoner till 4.2 biljoner dollar) tvättas globalt, mestadels via det traditionella banksystemet enligt UNODC. Mer pengar tvättas årligen genom banksystemet än hela marknadsvärdet (1 biljon dollar vid publiceringstillfället) för alla kryptovalutor tillsammans. Det blir värre: Effekten av lagar mot penningtvätt (AML) på kriminell finansiering är 0.05 % — vilket innebär att brottslingar har en framgångsgrad på 99.95 % när det gäller att tvätta pengar — och efterlevnadskostnaderna överstiger värdet av konfiskerade olagliga medel hundra gånger om. Riktiga brottslingar får ett frikort medan finansinstitutioner och den genomsnittlige laglydiga medborgaren straffas. Enligt Journal of Financial Crime, AML-lagar är totalt ineffektiva när det gäller att stoppa flödet av illa förvärvade vinster. Mellan 2010 och 2014 beslagtogs ynka 1.1 % av den kriminella vinsten i EU, enligt en rapport av Europol. Inte konstigt att AML-lagarna har det blivit dubbad de mest ineffektiva anti-kriminalitetsåtgärderna någonstans! Ändå verkar det större problemet vara ovärdade plånböcker och "vilda väster om oreglerad krypto." Snacka om felplacerade prioriteringar.
(Källa)Despite the obvious failures of AML in the traditional financial system, lawmakers and regulators still insist on targeting unhosted wallets with burdensome and impractical regulations. Not only will MiCA stifle innovation within the EU, it’s also going to result in capital flight to more Bitcoin-friendly jurisdictions like El Salvador. One would be forgiven for speculating that laws like MiCA are a slow creep toward the outright ban of self-custody wallets and are forerunners that will pave the way for the introduction of central bank digital currencies (CBDCs): a more Orwellian form of money. The architecture of hosted wallets and that of CBDCs are similar in that they are both centralized, they are subject to financial surveillance, and they are under the control of a third party.
I en värld där digitala betalningar är regeln och inte undantaget är det avgörande att ha betalningssystem och verktyg som är tillräckligt decentraliserade och effektiva för att upprätthålla integritetsskyddet. Vikten av att ha ekonomisk integritet sammanfattades perfekt i Eric Hughes "Cypherpunk-manifest"
“Privacy is necessary for an open society in the electronic age. Privacy is not secrecy. A private matter is something one doesn't want the whole world to know, but a secret matter is something one doesn't want anybody to know. Privacy is the power to selectively reveal oneself to the world … Therefore, privacy in an open society requires anonymous transaction systems. Until now, cash has been the primary such system. An anonymous transaction system is not a secret transaction system. An anonymous system empowers individuals to reveal their identity when desired and only when desired; this is the essence of privacy.”
These words still ring true today. Once your identity is paired to a wallet, your privacy is compromised and it becomes easier to track all your on-chain transactions forever. If you don’t control how much you can have or where you can store it, you don’t own your money. Whoever controls your money controls you. Centralized financial systems — of which hosted wallets are a part — are every authoritarian’s dream and are designed to grant the power of financial omniscience to the state. Bitcoin was designed to empower the individual through the separation of money and state. Self-custody wallets are integral in preserving that.
Detta är ett gästpost av Kudzai Kutukwa. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis BTC Inc. eller Bitcoin Tidskrift.
Ursprunglig källa: Bitcoin magazine