By Bitcoin Magasin - 1 år sedan - Lästid: 7 minuter
Bitcoin Självvård är nödvändigt för finansiell suveränitet
Bitcoin utformades för att stärka individen genom att separera pengar och stat. Självvårdsplånböcker är viktiga för att bevara det målet.
Detta är en åsiktsledare av Kudzai Kutukwa, en passionerad förespråkare för ekonomisk integration som erkändes av Fast Company tidningen som en av Sydafrikas topp-20 unga entreprenörer under 30 år.
Frisläppandet av den Bitcoin vitboken 2009 efter finanskrisen 2008 var en av 21-talets viktigaste händelser. För första gången någonsin var ett förtroendelöst, peer-to-peer monetärt system för den digitala tidsåldern som var oberoende av mellanhänder och centralbanker nu verklighet.
Initialt Bitcoin avfärdades som en övergående modefluga och ett värdelöst Ponzi-plan, men 13 år senare är det ingen som skrattar åt Bitcoin längre. Faktum är att den nu hänsynslöst attackeras på flera sätt. Dessa attacker har inkluderat 2021:s förbud mot kineser bitcoin gruvarbetare av den kinesiska regeringen; det ständiga förnekandet av en plats Bitcoin börshandlad fond av US Securities and Exchange Commission (SEC); inramningen av Bitcoin som en miljöfara (vilket senare fick EU att överväga att förbjuda proof-of-work gruvdrift); och, senast, EU:s attack mot "plånböcker som inte är värd." Det sistnämnda är inte bara ett försök till reglering av Bitcoin, men det är också en attack mot din ekonomiska integritet. Du kan tänka på det som 21-talets version av Executive Order 6102.
Finansiella tillsynsmyndigheter runt om i världen har sakta skruvat upp värmen och slagit ner på användningen av plånböcker utan värd, men innan vi går vidare måste vi ta itu med elefanten i rummet, vilket är termen "plånbok utan värd." Vad i hela friden är en ovärdad plånbok? Det är helt enkelt en plånbok utan förvar (alias self-custody wallet) där användaren äger de privata nycklarna och har 100 % kontroll över sina pengar i motsats till att lämna över dem till en tredje part för "förvaring". Ett enkelt exempel på en plånbok som inte är värd skulle vara din fysiska plånbok eller väska som inte är bunden till någon finansiell institution, rymmer så mycket pengar som du vill lägga i den och är 100% under din kontroll. Vad som gör den här termen ännu mer bisarr och farlig är att den innebär att vår personliga ekonomiska data måste vara "värd" på någon annans server. Innebörden är att självvård är farligt, misstänkt och fel.
Att introducera termen "unhosted plånbok" är en subtil men effektiv attack avsedd att upprätthålla rollen som "betrodd tredje part" som Bitcoin skapades för att ersätta. Det är absolut meningslöst för ett tillståndslöst och tillitslöst system att kräva grönt ljus från gatekeepers innan det kan nås.
Der Gigi uttryckte denna idé perfekt när Han sade, “Diskussionen borde inte handla om 'värdskap' i första hand. Det ska handla om kontroll. Vem kan komma åt dina pengar? Vem kan frysa ditt konto? Vem är herren och vem är slaven? Precis som "molnet är någon annans dator", är en "värd plånbok" någon annans plånbok."
Det finns inget Bitcoin utan självvård, bara IOUs från centraliserade börser. Det är därför "inte dina nycklar, inte dina mynt" är mer än bara ett slagord, utan en påminnelse om att förbli ekonomiskt suverän.
Eftersom Bitcoin är censurbeständig och kan inte effektivt förbjudas, de chokepunkter som nu utnyttjas är på- och avfarterna in och ut ur kontantsystemet. Med tanke på det faktum att den genomsnittliga personen sannolikt kommer att förvärva bitcoin från en centraliserad börs, vet att dina kundregler sedan sätts i spel med avsikten att bifoga ett statligt ID och en fysisk adress till en "Bitcoin adress." Slutmålet är ett tillstånd där varje transaktion är knuten till en identitet som lämnar ett revisionsspår för myndigheterna, genom vilket de enkelt kan utföra finansiell övervakning och utöva kontroll som de redan gör i fiat-systemet. Dessutom riskerar dina personuppgifter från dataläckor och hackare om utbytet äventyras, som det är vanligtvis fallet med centraliserade databaser. Ett färskt exempel på detta skulle vara bryter mot av Shanghai Police Departments databas som resulterade i stöld av en miljard människors personuppgifter. Din bitcoin och personlig säkerhet är i fara om detta skulle hända med en centraliserad börs där du har en värdplånbok. Det är därför användningen av felaktiga benämningar som "unhosted wallet" bör ses för vad det är: regulatorisk fångst.
Denna attack lades i växel i oktober 2021, när Financial Action Task Force (FATF), i deras "Uppdaterad vägledning för en riskbaserad strategi för virtuella tillgångar och tjänsteleverantörer av virtuella tillgångar” specificerade att transaktioner mellan plånböcker som inte är värdar utgör specifika risker för penningtvätt och finansiering av terrorism och att, under vissa situationer, vissa transaktioner mellan plånböcker som inte är värdar faller under resor regel. I mars 2022, tillsynsmyndigheter i Kanada, Japan och Singapore beordrade det centraliserade utbyten bör samla in personuppgifter, såsom namn och fysiska adresser till ägare av ovärderade plånböcker som tar emot eller skickar bitcoin eller andra kryptovalutor till kunderna på dessa börser. Dessa krav implementerades i Kanada strax efter att regeringen hade gjort det frysta bankkonton och till och med "värdar plånböcker" för lastbilschaufförerna som protesterade mot covid-19-mandaten. Liknande regler som de som implementerats av Kanada, Japan och Singapore trädde i kraft i Nederländerna den 27 juni 2022.
För att inte överträffa detta statistikövergrepp nådde Europaparlamentet ett preliminär överenskommelse på sin kryptovalutaräkning, dubbad "Markets in Crypto-Assets (MiCA)," som syftar till att reglera och placera "unhosted plånböcker" under finansiell övervakning. Enligt ett uttalande släppt av parlamentet i en pressmeddelande:
"Överföringar av kryptotillgångar kommer att spåras och identifieras för att förhindra penningtvätt, finansiering av terrorism och andra brott, säger den nya lagstiftningen som kom överens om på onsdagen. … Reglerna skulle också täcka transaktioner från så kallade plånböcker som inte är värd (en kryptotillgångsplånboksadress som finns i en privat användares förvar) när de interagerar med värdbaserade plånböcker som hanteras av CASPs [Crypto Asset Service Providers].”
Ernest Urtasun, en ledamot av EU-parlamentet, postade en högtidlig dag tråd på Twitter som beskriver några av de viktigaste aspekterna av lagförslaget som "kommer att sätta stopp för den vilda västern av oreglerad krypto." Enligt en av tweets i den här tråden kommer de nya reglerna att ge centraliserade utbyten mandat att avslöja identiteten för ägaren av en plånbok utan värd innan "stora" mängder krypto skickas till dem - i stort betyder de 1,000 XNUMX € eller mer. I en efterföljande uttalande, hyllade han de nya reglerna som det rätta botemedlet för att bekämpa penningtvätt och minska bedrägerier.
Det ironiska med saken är att trots deras "goda avsikter" med att försöka stävja penningtvätt, uppskattningsvis 2–5 % av global BNP (1.7 biljoner till 4.2 biljoner dollar) tvättas globalt, mestadels via det traditionella banksystemet enligt UNODC. Mer pengar tvättas årligen genom banksystemet än hela marknadsvärdet (1 biljon dollar vid publiceringstillfället) för alla kryptovalutor tillsammans. Det blir värre: Effekten av lagar mot penningtvätt (AML) på kriminell finansiering är 0.05 % — vilket innebär att brottslingar har en framgångsgrad på 99.95 % när det gäller att tvätta pengar — och efterlevnadskostnaderna överstiger värdet av konfiskerade olagliga medel hundra gånger om. Riktiga brottslingar får ett frikort medan finansinstitutioner och den genomsnittlige laglydiga medborgaren straffas. Enligt Journal of Financial Crime, AML-lagar är totalt ineffektiva när det gäller att stoppa flödet av illa förvärvade vinster. Mellan 2010 och 2014 beslagtogs ynka 1.1 % av den kriminella vinsten i EU, enligt en rapport av Europol. Inte konstigt att AML-lagarna har det blivit dubbad de mest ineffektiva anti-kriminalitetsåtgärderna någonstans! Ändå verkar det större problemet vara ovärdade plånböcker och "vilda väster om oreglerad krypto." Snacka om felplacerade prioriteringar.
(Källa)Trots AMLs uppenbara misslyckanden i det traditionella finansiella systemet, insisterar lagstiftare och tillsynsmyndigheter fortfarande på att inrikta sig på ovärdiga plånböcker med betungande och opraktiska regler. MiCA kommer inte bara att kväva innovation inom EU, det kommer också att resultera i kapitalflykt till fler Bitcoin-vänliga jurisdiktioner som El Salvador. Man skulle förlåtas för att spekulera i att lagar som MiCA är en långsam krypning mot det direkta förbudet av självvårdande plånböcker och är föregångare som kommer att bana väg för införandet av centralbanks digitala valutor (CBDC): en mer Orwellsk form av pengar. Arkitekturen för värdplånböcker och CBDC:s liknar arkitekturen genom att de båda är centraliserade, de är föremål för finansiell övervakning och de är under kontroll av en tredje part.
I en värld där digitala betalningar är regeln och inte undantaget är det avgörande att ha betalningssystem och verktyg som är tillräckligt decentraliserade och effektiva för att upprätthålla integritetsskyddet. Vikten av att ha ekonomisk integritet sammanfattades perfekt i Eric Hughes "Cypherpunk-manifest"
”Sekretess är nödvändigt för ett öppet samhälle i den elektroniska tidsåldern. Sekretess är inte sekretess. En privat sak är något man inte vill att hela världen ska veta, men en hemlig sak är något man inte vill att någon ska veta. Integritet är makten att selektivt avslöja sig för världen ... Därför kräver integritet i ett öppet samhälle anonyma transaktionssystem. Fram till nu har kontanter varit det primära systemet. Ett anonymt transaktionssystem är inte ett hemligt transaktionssystem. Ett anonymt system ger individer möjlighet att avslöja sin identitet när så önskas och endast när så önskas; detta är kärnan i integritet."
Dessa ord är fortfarande sanna idag. När din identitet väl har kopplats ihop med en plånbok, äventyras din integritet och det blir lättare att spåra alla dina transaktioner i kedjan för alltid. Om du inte kontrollerar hur mycket du kan ha eller var du kan lagra det, äger du inte dina pengar. Den som kontrollerar dina pengar kontrollerar dig. Centraliserade finansiella system – där värdplånböcker är en del – är varje auktoritärs dröm och är utformade för att ge staten makten av ekonomisk allvetenhet. Bitcoin utformades för att stärka individen genom att separera pengar och stat. Självvårdsplånböcker är viktiga för att bevara det.
Detta är ett gästpost av Kudzai Kutukwa. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis BTC Inc. eller Bitcoin Tidskrift.
Ursprunglig källa: Bitcoin magazine