By Bitcoin Magasin - 1 år sedan - Lästid: 6 minuter
Avglobalisering och slutet på förtroendebaserade pengar sätter scenen för nationella Bitcoin Antagande
Breakdowns in global trade and credit call for money that doesn’t depend on trust. Bitcoin is the modern answer for international economics.
This is an opinion editorial by Ansel Lindner, a bitcoin and financial markets researcher and the host of the “Bitcoin & Markets” and “Fed Watch” podcasts.
Två krafter har dominerat världen ekonomiskt och politiskt under de senaste 75 åren: globalisering och tillitsbaserade pengar. Men tiden för båda dessa krafter har passerat, och deras avtagande kommer att medföra en stor återställning av den globala ordningen.
Men detta är inte den globala, marxistiska sortens Great Reset som främjas av Klaus Schwab och de som besöker Davos. Detta är en framväxande, marknadsdriven återställning som kännetecknas av en multipolär värld och ett nytt monetärt system.
Globaliseringen tar slut
Den första reaktionen jag brukar få på mitt påstående om att hyperglobaliseringens ålder håller på att ta slut är flippad misstro. Människor har så fullständigt integrerat den döende globala ordningens miljö i sin ekonomiska förståelse att de inte kan förstå en värld där kostnads-till-nyttoanalysen av globaliseringen är annorlunda. Även efter att COVID-19 avslöjade bräckligheten hos komplexa leveranskedjor, som när USA fick nästan slut på kirurgiska masker och grundläggande mediciner eller när världen kämpade för att köpa halvledare, folk har ännu inte insett förändringen som sker.
Är det så svårt att föreställa sig att de affärsmän som designade så ömtåliga, överkomplicerade produktionsprocesser inte vägde riskerna ordentligt?
Allt som behövs för att bryta globaliseringen är att riskjusterade kostnader ändras några procentenheter och uppväger fördelarna. Pengarna som sparas genom att outsourca många uppgifter till många jurisdiktioner kommer inte längre att uppväga möjligheten av fullständig kollaps av försörjningskedjor.
Dessa farhågor om ömtåliga leveranskedjor försvann inte när hemska covid-19-policyer tog slut. Nu har de övergått till oro för handelskrig och verkliga krig. USA:s handelssanktioner mot Kina, den ryska konflikten med NATO-proxy Ukraina och efterföljande sanktioner, den USA:s till synes oberäkneliga ställning till Taiwan, den kröningen av Xi Jinping och hans marxistiska väckelse, den Nord Stream-sabotage, den tydlig splittring av internationell konsensus i FN och till och med beväpningen av dessa internationella institutioner, och nu senast Turkisk markoffensiv mot kurderna — Alla dessa saker bör tolkas som en kostnadsökning.
Tiden är förbi när komplexa leveranskedjor var robusta mot typiska risker. Riskerna idag är mycket mer systemiska. Visst, det förekom skärmytslingar runt om i världen och oenigheter mellan parlamenten, men stormakter hotade inte öppet varandras inflytandesfärer. Riskjusterade kostnader och fördelar för globaliseringen har radikalt förändrats.
Kredit gillar inte konflikter
Mycket nära relaterat till avglobalisering av leveranskedjor är avglobalisering av kreditmarknader. Samma faktorer som påverkar företagares fysiska, riskjusterade kostnader och fördelar känns också av bankirerna.
Banker vill inte utsättas för risken för krig eller sanktioner som förstör deras låntagare. I den nuvarande miljön av avglobalisering och ökande risker för internationell handel kommer bankerna naturligtvis att dra tillbaka på att låna ut till dessa relaterade aktiviteter. Istället kommer bankerna att finansiera säkrare projekt, sannolikt helt inhemska eller möjligheter att få vänner. Bankernas naturliga reaktion på denna riskfyllda globala miljö kommer att bli kreditnedgång.
Avglobaliseringen av försörjningskedjor och kredit kommer att vara lika nära sammanlänkade på vägen ner som de var på vägen upp. Det kommer att starta långsamt, men ta fart. En återkopplingsslinga av stigande risk som leder till kortare leveranskedjor och mindre kreditskapande.
Den kreditbaserade amerikanska dollarn
Den rådande formen av pengar i världen är den kreditbaserade amerikanska dollarn. Varje dollar skapas genom skulder, vilket gör varje dollar till någon annans skuld. Pengar skrivs ut ur tomma luften i processen att göra ett lån.
Detta skiljer sig från rena fiat-pengar. När fiat-pengar skrivs ut lägger skrivarens balansräkning enbart till tillgångar. Men i ett kreditbaserat system, när pengar skrivs ut i ett lån, skapar skrivaren en tillgång och ett ansvar. Låntagarens balansräkning har då en kvittningsskuld respektive tillgång. Varje dollar (eller euro eller yen, för den delen) är därför en tillgång och en skuld, och lånet som skapade den dollarn är både en tillgång och en skuld.
Detta system fungerar extremt bra om två faktorer är närvarande. En, högproduktiv användning av nya krediter är tillgänglig, och två, en relativ brist på exogena chocker för den globala ekonomin. Ändra någon av dessa saker och ett sammanbrott kommer säkert att inträffa.
Denna dubbla karaktär av kreditbaserade pengar är roten till både dollarns spektakulära uppgång under 20-talet, och den kommande monetära återställningen. När det globala förtroendet och försörjningskedjorna går sönder blir det mer riskfyllt att tillgångar i banker hamnar på. Ryssland fick reda på detta på den hårda vägen när West konfiskerade sina reserver av dollar som hölls i banker utomlands. How is trust possible in that sort of environment? When credit-based money’s creation is based on trust... Houston, we have a problem.
Bitcoin’s Role In The Future
Lyckligtvis har vi erfarenhet av en värld som inte litar på sig själv - dvs hela människans historia före 1945. Back then, we were on a gold standard for reasons which included all those that bitcoin are very familiar with (gold scores highly in the characteristics that make good money), but also because it minimized trust between great powers.
Guld tappade sin mantel av en anledning - och du har förmodligen aldrig hört detta någonstans förut: eftersom den globala ekonomiska, politiska och innovationsmiljön efter andra världskriget skapade en extremt bördig jord för krediter. Förtroende var lätt, stormakterna ödmjukades och alla anslöt sig till de nya internationella institutionerna under USA:s säkerhetsparaply. Järnridån gav en skarp åtskillnad mellan förtroendezoner ekonomiskt, men efter att den föll fanns det en period på ungefär 20 år där världen sjöng "kumbaya" eftersom ny kredit fortfarande var extremt produktiv i det gamla sovjetblocket och Kina.
Idag står vi inför motsatt sorts scenario: det globala förtroendet urholkas och krediten har utnyttjat all produktiv lågt hängande frukt, vilket tvingat oss in i en period som kräver neutrala pengar.
Världen kommer snart att finna sig splittrad mellan regioner/allianser av inflytande. En brittisk bank kommer att lita på en amerikansk bank, där en kinesisk bank inte gör det. För att överbrygga denna klyfta behöver vi pengar som alla kan hålla och respektera.
Gold Vs. Bitcoin
Gold would be the first choice here, if not for bitcoin. This is because gold has several drawbacks. First, gold is owned mainly by those groups who are losing trust in one another, namely the governments of the world. Much of the gold is held in the United States. Therefore, gold is unevenly distributed.
Second, gold’s physical nature, once a positive holding profligate governments in check, is now a weakness because it cannot be transported or assayed nearly as efficiently as bitcoin.
Lastly, gold is not programmable. Bitcoin is a neutral, decentralized protocol that can be tapped for any number of innovations. The Lightning Network and sidechains are just two examples of how Bitcoin can be programmed to increase its utility.
As globalization of both trade and credit is breaking down, the economic environment favors a return to a form of money that doesn’t depend on trust between major powers. Bitcoin is the modern answer.
Detta är ett gästinlägg av Ansel Lindner. Åsikter som uttrycks är helt egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Tidskrift.
Ursprunglig källa: Bitcoin magazine