By Bitcoin Magasin - 1 år sedan - Lästid: 6 minuter
Avglobalisering och slutet på förtroendebaserade pengar sätter scenen för nationella Bitcoin Antagande
Sammanbrott i global handel och kredit kräver pengar som inte är beroende av förtroende. Bitcoin är det moderna svaret för internationell ekonomi.
Detta är en opinionsledare av Ansel Lindner, a bitcoin och finansmarknadsforskare och värd för "Bitcoin & Markets" och "Fed Watch" poddsändningar.
Två krafter har dominerat världen ekonomiskt och politiskt under de senaste 75 åren: globalisering och tillitsbaserade pengar. Men tiden för båda dessa krafter har passerat, och deras avtagande kommer att medföra en stor återställning av den globala ordningen.
Men detta är inte den globala, marxistiska sortens Great Reset som främjas av Klaus Schwab och de som besöker Davos. Detta är en framväxande, marknadsdriven återställning som kännetecknas av en multipolär värld och ett nytt monetärt system.
Globaliseringen tar slut
Den första reaktionen jag brukar få på mitt påstående om att hyperglobaliseringens ålder håller på att ta slut är flippad misstro. Människor har så fullständigt integrerat den döende globala ordningens miljö i sin ekonomiska förståelse att de inte kan förstå en värld där kostnads-till-nyttoanalysen av globaliseringen är annorlunda. Även efter att COVID-19 avslöjade bräckligheten hos komplexa leveranskedjor, som när USA fick nästan slut på kirurgiska masker och grundläggande mediciner eller när världen kämpade för att köpa halvledare, folk har ännu inte insett förändringen som sker.
Är det så svårt att föreställa sig att de affärsmän som designade så ömtåliga, överkomplicerade produktionsprocesser inte vägde riskerna ordentligt?
Allt som behövs för att bryta globaliseringen är att riskjusterade kostnader ändras några procentenheter och uppväger fördelarna. Pengarna som sparas genom att outsourca många uppgifter till många jurisdiktioner kommer inte längre att uppväga möjligheten av fullständig kollaps av försörjningskedjor.
Dessa farhågor om ömtåliga leveranskedjor försvann inte när hemska covid-19-policyer tog slut. Nu har de övergått till oro för handelskrig och verkliga krig. USA:s handelssanktioner mot Kina, den ryska konflikten med NATO-proxy Ukraina och efterföljande sanktioner, den USA:s till synes oberäkneliga ställning till Taiwan, den kröningen av Xi Jinping och hans marxistiska väckelse, den Nord Stream-sabotage, den tydlig splittring av internationell konsensus i FN och till och med beväpningen av dessa internationella institutioner, och nu senast Turkisk markoffensiv mot kurderna — Alla dessa saker bör tolkas som en kostnadsökning.
Tiden är förbi när komplexa leveranskedjor var robusta mot typiska risker. Riskerna idag är mycket mer systemiska. Visst, det förekom skärmytslingar runt om i världen och oenigheter mellan parlamenten, men stormakter hotade inte öppet varandras inflytandesfärer. Riskjusterade kostnader och fördelar för globaliseringen har radikalt förändrats.
Kredit gillar inte konflikter
Mycket nära relaterat till avglobalisering av leveranskedjor är avglobalisering av kreditmarknader. Samma faktorer som påverkar företagares fysiska, riskjusterade kostnader och fördelar känns också av bankirerna.
Banker vill inte utsättas för risken för krig eller sanktioner som förstör deras låntagare. I den nuvarande miljön av avglobalisering och ökande risker för internationell handel kommer bankerna naturligtvis att dra tillbaka på att låna ut till dessa relaterade aktiviteter. Istället kommer bankerna att finansiera säkrare projekt, sannolikt helt inhemska eller möjligheter att få vänner. Bankernas naturliga reaktion på denna riskfyllda globala miljö kommer att bli kreditnedgång.
Avglobaliseringen av försörjningskedjor och kredit kommer att vara lika nära sammanlänkade på vägen ner som de var på vägen upp. Det kommer att starta långsamt, men ta fart. En återkopplingsslinga av stigande risk som leder till kortare leveranskedjor och mindre kreditskapande.
Den kreditbaserade amerikanska dollarn
Den rådande formen av pengar i världen är den kreditbaserade amerikanska dollarn. Varje dollar skapas genom skulder, vilket gör varje dollar till någon annans skuld. Pengar skrivs ut ur tomma luften i processen att göra ett lån.
Detta skiljer sig från rena fiat-pengar. När fiat-pengar skrivs ut lägger skrivarens balansräkning enbart till tillgångar. Men i ett kreditbaserat system, när pengar skrivs ut i ett lån, skapar skrivaren en tillgång och ett ansvar. Låntagarens balansräkning har då en kvittningsskuld respektive tillgång. Varje dollar (eller euro eller yen, för den delen) är därför en tillgång och en skuld, och lånet som skapade den dollarn är både en tillgång och en skuld.
Detta system fungerar extremt bra om två faktorer är närvarande. En, högproduktiv användning av nya krediter är tillgänglig, och två, en relativ brist på exogena chocker för den globala ekonomin. Ändra någon av dessa saker och ett sammanbrott kommer säkert att inträffa.
Denna dubbla karaktär av kreditbaserade pengar är roten till både dollarns spektakulära uppgång under 20-talet, och den kommande monetära återställningen. När det globala förtroendet och försörjningskedjorna går sönder blir det mer riskfyllt att tillgångar i banker hamnar på. Ryssland fick reda på detta på den hårda vägen när West konfiskerade sina reserver av dollar som hölls i banker utomlands. Hur är tillit möjligt i den sortens miljö? När kreditbaserade pengars skapande bygger på förtroende... Houston, vi har ett problem.
Bitcoins roll i framtiden
Lyckligtvis har vi erfarenhet av en värld som inte litar på sig själv - dvs hela människans historia före 1945. Då var vi på en guldstandard av skäl som inkluderade alla dessa bitcoinär mycket bekanta med (guld får höga poäng i egenskaperna som tjänar bra pengar), men också för att det minimerar förtroendet mellan stormakter.
Guld tappade sin mantel av en anledning - och du har förmodligen aldrig hört detta någonstans förut: eftersom den globala ekonomiska, politiska och innovationsmiljön efter andra världskriget skapade en extremt bördig jord för krediter. Förtroende var lätt, stormakterna ödmjukades och alla anslöt sig till de nya internationella institutionerna under USA:s säkerhetsparaply. Järnridån gav en skarp åtskillnad mellan förtroendezoner ekonomiskt, men efter att den föll fanns det en period på ungefär 20 år där världen sjöng "kumbaya" eftersom ny kredit fortfarande var extremt produktiv i det gamla sovjetblocket och Kina.
Idag står vi inför motsatt sorts scenario: det globala förtroendet urholkas och krediten har utnyttjat all produktiv lågt hängande frukt, vilket tvingat oss in i en period som kräver neutrala pengar.
Världen kommer snart att finna sig splittrad mellan regioner/allianser av inflytande. En brittisk bank kommer att lita på en amerikansk bank, där en kinesisk bank inte gör det. För att överbrygga denna klyfta behöver vi pengar som alla kan hålla och respektera.
Guld vs. Bitcoin
Guld skulle vara förstahandsvalet här, om inte bitcoin. Detta beror på att guld har flera nackdelar. För det första ägs guld främst av de grupper som tappar förtroendet för varandra, nämligen världens regeringar. Mycket av guldet finns i USA. Därför är guld ojämnt fördelat.
För det andra är guldets fysiska natur, som en gång i tiden höll slösaktiga regeringar i schack, nu en svaghet eftersom det inte kan transporteras eller analyseras nästan lika effektivt som bitcoin.
Slutligen är guld inte programmerbart. Bitcoin är ett neutralt, decentraliserat protokoll som kan utnyttjas för hur många innovationer som helst. Lightning Network och sidokedjor är bara två exempel på hur Bitcoin kan programmeras för att öka dess användbarhet.
När globaliseringen av både handel och kredit håller på att bryta samman, gynnar den ekonomiska miljön en återgång till en form av pengar som inte är beroende av förtroende mellan stormakter. Bitcoin är det moderna svaret.
Detta är ett gästinlägg av Ansel Lindner. Åsikter som uttrycks är helt egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Tidskrift.
Ursprunglig källa: Bitcoin magazine