By Bitcoin นิตยสาร - 3 months ago - Reading Time: 5 minutes
ทำไม Bitcoin ทนต่อการเซ็นเซอร์?
One of the central value propositions of Bitcoin is that no matter what happens, if you pay a high enough fee some miner out there in the world will confirm your transaction. In other words, Bitcoin is censorship resistant. There is a very good reason that the phrase “censorship resistant” is the wording you hear whenever this topic comes up, not “censorship proof.” Any individual miner can censor whatever they want, in the sense that they can refuse to include something in any block they mine themselves. They cannot, however, prevent other miners from including that transaction in their own blocks whenever they find one.
Bitcoin is resistant to censorship, but it is not immune to it. Any miner can censor whatever they want, and that is free, ignoring of course the potential opportunity cost of revenue loss if there are not enough transactions available paying a comparable feerate to the transaction(s) they choose to censor. But this doesn’t stop the global system from processing that transaction anyway, unless those miners 1) comprise a majority of the entire network hashrate, 2) choose to leverage that reality to orphan the block of any miner who chooses to process the transaction(s) they wish to censor.
ในการทำเช่นนี้จะสูญเสียนักขุดส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับเงินโจมตีเด็กกำพร้า ตราบใดที่นักขุดกลุ่มน้อยยังคงขุดบล็อกต่อไปซึ่งรวมถึงธุรกรรม "verboten" แต่ละครั้งที่มีการค้นพบบล็อกดังกล่าว มันจะเพิ่มเวลาเป็นหลักจนกว่าจะพบบล็อกถัดไปที่ทำให้มันกลายเป็นห่วงโซ่ ส่งผลให้รายได้ของคนงานเหมืองที่ถูกเซ็นเซอร์ส่วนใหญ่ลดลงโดยเฉลี่ย สิ่งนี้จะยังคงอยู่จนกว่าชนกลุ่มน้อยจะยอมแพ้และยอมจำนนหรือหมดธุรกิจ (เนื่องจากพวกเขาจะละทิ้งรายได้จากบล็อกใด ๆ รวมถึงธุรกรรมที่ถูกเซ็นเซอร์ด้วย)
For now, let’s assume that this scenario is not in the cards. If it were, Bitcoin is either a failure, or must exist in this state until non-censoring miners are able to quietly amass enough hashrate in order to overpower the current majority intent on orphaning blocks containing transactions they do not want confirmed in the blockchain.
แล้วจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อกลุ่มนักขุดซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยตัดสินใจว่าพวกเขาจะเซ็นเซอร์ธุรกรรมย่อยเฉพาะจากบล็อกของพวกเขา? จำนวนบล็อคสเปซที่ใช้ได้กับธุรกรรมเหล่านั้นจะลดลง มีพื้นที่บล็อคน้อยกว่าธุรกรรมประเภทอื่น ๆ ผลลัพธ์สุดท้ายของสิ่งนี้คืออะไร? แรงกดดันด้านค่าธรรมเนียมสำหรับธุรกรรมประเภทนี้จะถึงจุดอิ่มตัวเร็วกว่าธุรกรรมประเภทอื่น ๆ
เพื่อความเรียบง่ายในตัวอย่าง ลองจินตนาการว่าจะใช้เวลาเพียง 10 ธุรกรรมในการเติมเต็มบล็อคใดๆ ก็ตาม เราจะเรียกธุรกรรมปกติว่า "ธุรกรรมปกติ" และธุรกรรมที่ถูกเซ็นเซอร์ "ธุรกรรมแบบ Verboten" ในแต่ละวันจะมีบล็อกที่พบโดยเฉลี่ยห้าบล็อก และมีคนงานเหมืองห้าคน บล็อกสีแดงแสดงถึงนักขุดที่จะไม่ทำธุรกรรมแบบละเอียด และบล็อกสีเขียวคือนักขุดที่จะทำ สำหรับการทำธุรกรรมปกติเพื่อทำให้ Blockspace ที่มีอยู่เต็มอิ่มและเริ่มเพิ่มค่าธรรมเนียม จำเป็นต้องมีธุรกรรมที่รอดำเนินการมากกว่า 50 รายการ เพื่อให้การเสนอราคาที่บ้าคลั่งเริ่มเพิ่มค่าธรรมเนียมและเพิ่มรายได้ให้กับนักขุด ณ จุดนี้ค่าธรรมเนียมสร้างรายได้ให้ ทั้งหมด คนงานเหมืองจะเริ่มเพิ่มขึ้น
สำหรับธุรกรรมที่มีรายละเอียดทั้งหมดนั้น จะต้องมีธุรกรรมมากกว่า 20 รายการเท่านั้นที่รอดำเนินการเพื่อให้การเสนอราคาประมูลเริ่มต้นขึ้น ซึ่งจะช่วยเพิ่มรายได้ค่าธรรมเนียม แต่ค่าธรรมเนียมรายได้จากการทำธุรกรรมแบบละเอียด จะถูกรวบรวมโดยคนงานเหมืองสีเขียวเท่านั้น.
ในสถานการณ์ที่การทำธุรกรรมแบบ verboten ไม่ได้ทำให้ mempools เกินความจุของบล็อก นักขุดทุกคนจะมีรายได้ในระดับคร่าวๆ เท่าเดิม ธุรกรรม verboten เหล่านั้นจะต้องแข่งขันกับธุรกรรมปกติเพื่อที่จะรับประกันการยืนยันในเวลาที่เหมาะสม ดังนั้นหากธุรกรรมปกติทำให้ mempool อิ่มตัว แต่ธุรกรรม verboten ไม่ใช่ แรงกดดันด้านค่าธรรมเนียมโดยรวมจะถูกกระจายอย่างเท่าเทียมกันในหมู่ผู้ขุดทั้งหมด และจะไม่มีใครมีสัดส่วนที่ไม่สมส่วน รายได้ค่าธรรมเนียมไม่สามารถใช้ได้กับผู้อื่น
อย่างไรก็ตาม หากธุรกรรมแบบ verboten ทำให้ mempool อิ่มตัวเกินกว่าพื้นที่บล็อกที่มีอยู่ แรงกดดันด้านค่าธรรมเนียมนั้นจะผลักดันค่าธรรมเนียมที่จ่ายโดยธุรกรรมแบบ verboten สำหรับคนงานเหมืองสีเขียวเท่านั้น. เมื่อเลือกที่จะเซ็นเซอร์ธุรกรรมเหล่านี้ นักขุดแร่แดงจะไม่ตระหนักถึงรายได้ค่าธรรมเนียมที่เพิ่มขึ้นจากธุรกรรมที่ละเอียดถี่ถ้วน ธุรกรรมปกติในสถานการณ์นี้จะไม่ต้องแข่งขันกับธุรกรรม verboten ในรูปแบบค่าธรรมเนียม เว้นแต่จะต้องยืนยันในบล็อกถัดไป ดังนั้นการเพิ่มขึ้นของอัตราค่าธรรมเนียมทางอ้อมในธุรกรรมปกติเนื่องจากแรงกดดันด้านค่าธรรมเนียมของธุรกรรม verboten จะไม่นำไปสู่การเพิ่มรายได้ที่เท่าเทียมกันสำหรับ คนงานเหมืองแดง
This disequilibrium leaves green miners earning more revenue per block/hash than red miners. This is, incentivize wise, obviously unsustainable. One of two things will happen over time: 1) either the green miners will reinvest the extra revenue they are acquiring and expand their percentage of the hashrate, or 2) miners will defect from the red side and the green set of miners will grow in percentage of the hashrate that way.
ค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นสำหรับนักขุดสีเขียวจะส่งผลให้แฮชเรตของนักขุดสีเขียวเพิ่มขึ้น โดยไม่คำนึงว่าจะผ่านการลงทุนใหม่หรือการละทิ้งจากนักขุดสีแดง จนกว่าจะถึงจุดสมดุลที่ความต้องการบล็อกสเปซของธุรกรรม verboten ลดลงจากธุรกรรมปกติ และ นักขุดทั้งสองกลุ่มมีรายได้เท่ากัน ความสมดุลนี้จะคงอยู่จนกว่าความต้องการบล็อกสเปซในการทำธุรกรรมจะเกินกว่าที่พวกเขามีอยู่ และจากนั้นนักขุดสีเขียวจะได้รับรายได้มากขึ้นจนกว่าพวกเขาจะเติบโตในส่วนแบ่งแฮชเรตของเครือข่ายจนถึงจุดสมดุลของรายได้ค่าธรรมเนียมที่เท่ากันอีกครั้ง
This dynamic is why Bitcoin is censorship resistant. Not because all miners are not capable of censoring something, but because miners are incentivized to include something other miners are censoring through market dynamics. If some miners censor a class of transactions, they decrease the amount of blockspace available to them and drive up the fees they are willing to pay. Pure and simple. Unless miners are completely irrational, in which case Bitcoin’s entire security model is called into question, some will include these transactions and earn the extra revenue.
ต้นฉบับ: Bitcoin นิตยสาร