By Bitcoin นิตยสาร - 4 months ago - Reading Time: 13 minutes
Fuck The Fed ไปในท้องถิ่น
บทความนี้มีจุดเด่นอยู่ที่ Bitcoin นิตยสาร “ประเด็นหลัก”. คลิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม เพื่อรับรายปีของคุณ Bitcoin การสมัครสมาชิกนิตยสาร
คลิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม เพื่อดาวน์โหลดไฟล์ PDF ของบทความนี้
เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน พ.ศ. 2012 วอชิงตันและโคโลราโดกลายเป็นสองรัฐแรกในสหรัฐอเมริกาที่ออกกฎหมายให้ใช้กัญชาเพื่อสันทนาการ แม้ว่าการใช้พืชชนิดนี้จะได้รับอนุญาตในแคลิฟอร์เนียตั้งแต่ปี 1996 และการยอมรับอย่างแพร่หลายแพร่หลายไปทั่วประเทศอย่างช้าๆ ในอีก 20 ปีข้างหน้า วอชิงตันและโคโลราโดเป็นกลุ่มแรกที่อนุญาตให้ใช้เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอย่างถูกกฎหมายในระดับรัฐ
นี่เป็นช่วงเวลาสำคัญในการเมืองทางสังคม เป็นเรื่องง่ายที่จะมองข้ามช่วงเวลานี้ว่าเป็นความก้าวหน้าที่ไร้ความหมาย โดยไม่ได้บรรลุผลสำเร็จใดๆ ในแง่ของผลประโยชน์ทางการเมือง และเป็นชัยชนะให้กับใครอื่นนอกจากพวกสโตเนอร์ที่ไร้จุดหมาย แต่มันเป็นช่วงเวลาที่ลึกซึ้งอย่างแท้จริง
รัฐทั้งสองนี้ยืนหยัดต่อต้านพระราชบัญญัติสารควบคุมของรัฐบาลกลางอย่างเปิดเผย ในทางเทคนิคแล้ว กฎหมายการแพทย์ของหลายรัฐก็ทำเช่นกัน เมื่อพิจารณาจากการจัดหมวดหมู่ของกัญชาให้เป็นสารประเภท XNUMX ซึ่งหมายความว่ากัญชาไม่สามารถนำมาใช้ในทางการแพทย์ได้ แต่ในสังคมแล้ว กัญชายังคงเป็นประเด็นที่แตกต่างกันเล็กน้อย มันถูกมองว่าเป็นยาที่จำเป็นเมื่อเทียบกับทางเลือกตามใจชอบ ทำให้การดำเนินการของรัฐบาลกลางเพื่อขัดแย้งกับกฎหมายของรัฐมีความเสี่ยงทางการเมือง แม้จะขัดแย้งกับกฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่มันก็เป็นสิ่งที่สังคมนอกเหนือจุดที่ต้องห้ามไปแล้ว เป็นที่ยอมรับโดยปริยายแม้ว่ากฎหมายจะอนุญาตให้บังคับใช้กับการกระทำดังกล่าวก็ตาม
คลิกที่ภาพด้านบนเพื่อสมัครสมาชิก!กฎหมายนันทนาการได้ก้าวข้ามเส้นดังกล่าวเข้าสู่อาณาเขตของบางสิ่งบางอย่างที่ยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมของข้อห้ามทางสังคมในพื้นที่ส่วนใหญ่ของประเทศ ผู้ป่วยโรคมะเร็งที่ใช้กัญชาเพื่อจัดการกับอาการคลื่นไส้และผลข้างเคียงอื่นๆ ของเคมีบำบัดก็เป็นเรื่องหนึ่ง สโตเนอร์สามารถเดินเข้าไปในร้านกัญชาได้เหมือนกับร้านขายเหล้าเพื่อซื้อกัญชาอย่างถูกกฎหมายเพื่อให้ถูกขว้างด้วยก้อนหินทั้งวันเป็นอีกเรื่องหนึ่ง เป็นที่ชัดเจนว่าการแสดงอำนาจส่วนบุคคลของรัฐจะไม่ถูกทำซ้ำในระดับสหพันธรัฐเป็นเวลานาน - ถ้าจะเป็นเช่นนั้น วอชิงตันและโคโลราโดกำลังบุกเบิกเส้นทางสำคัญในการทำให้กิจกรรมที่ถูกกฎหมายได้รับความแตกแยกแต่ได้รับการสนับสนุนทางสังคมในวงกว้างทั่วประเทศ แต่ยังไม่เพียงพอที่จะสร้างการเปลี่ยนแปลงจากสภาคองเกรส พวกเขาเป็นผู้บุกเบิกในการบอกให้รัฐบาลกลางไปทำเรื่องไร้สาระ
เส้นทางนั้นย่อมมีอุปสรรคและความยากลำบากมากมายทั้งภายในและภายนอก แผนการออกใบอนุญาตทั้งหมดต้องได้รับการออกแบบและจัดตั้งขึ้นเพื่อให้ธุรกิจเริ่มดำเนินการได้ หากไม่มีระบอบการปกครองดังกล่าว รัฐก็จะไม่มีทางเก็บภาษีจากการขายกัญชาได้ ซึ่งเป็นปัจจัยจูงใจสำคัญในการเรียกเก็บเงินตั้งแต่แรก สิ่งนี้ไม่ได้เป็นที่ยอมรับอย่างสมบูรณ์ในช่วงสองสามปี และรัฐต่างๆ เพิ่งเริ่มออกใบอนุญาตในปี 2014 เท่านั้น ในวันที่ 1 มกราคม การขายกัญชาอย่างถูกกฎหมายครั้งแรกเริ่มขึ้นเมื่อร้านค้าที่ได้รับใบอนุญาตได้รับอนุญาตให้เริ่มดำเนินการได้ในที่สุด
รัฐใช้เวลาสองปีเต็มในการจัดโครงสร้างโครงการออกใบอนุญาตเพื่อให้อุตสาหกรรมทั้งหมดทำงานได้ถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งรวมถึงใบอนุญาตสำหรับการดำเนินงานที่กำลังเติบโต สำหรับการจัดจำหน่าย สำหรับศูนย์ทดสอบในห้องปฏิบัติการที่รับประกันว่าผลิตภัณฑ์ไม่มีการปนเปื้อน และสุดท้ายคือสำหรับหน้าร้านขายปลีกจริง แต่ละขั้นตอนของกระบวนการจำเป็นต้องมีใบอนุญาตที่ชัดเจนจากรัฐ และสำหรับผลิตภัณฑ์แต่ละรายการที่ต้องติดตามตั้งแต่เริ่มต้นการผลิตไปจนถึงการจัดจำหน่ายที่ร้านค้าจริง นี่เป็นพิมพ์เขียวสำหรับโครงการถูกต้องตามกฎหมายของทุกรัฐนับตั้งแต่วอชิงตันและโคโลราโด
หลังจากที่ทุกอย่างแสดงสดแล้ว ความสนุกก็เริ่มต้นขึ้น สำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) เริ่มบุกค้นร้านกัญชาที่ถูกกฎหมายในโคโลราโดเกือบจะในทันที นี่เป็นสถานการณ์ที่เป็นอันตรายอย่างยิ่งสำหรับธุรกิจเหล่านี้ ไม่สามารถรับบัญชีธนาคารได้ในขณะนั้น เนื่องจากความแตกต่างระหว่างกฎหมายของรัฐและรัฐบาลกลาง ธุรกิจทั้งหมดของพวกเขาจึงดำเนินการเป็นเงินสด การตรวจค้นเหล่านี้ไม่เพียงแต่ส่งผลให้สูญเสียสินค้าคงคลังและกระแสเงินสดในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังเป็นการยึดเงินสดจำนวนมากที่เก็บไว้ในตู้เซฟในสถานที่ เนื่องจากร้านค้าไม่มีวิธีอื่นในการจัดเก็บเงินของพวกเขา แม้ว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นในช่วงการรักษาพยาบาลเท่านั้นในโคโลราโด แต่การจู่โจมเหล่านี้ก็ได้รับความสนใจอย่างมากหลังจากการทำให้สันทนาการถูกต้องตามกฎหมาย ในขณะที่สภาผู้แทนราษฎรในดี.ซี. และศาลรัฐบาลกลางของรัฐแคลิฟอร์เนียในปี 2014 ได้ห้ามปปส. จากการค้นค้นทางกฎหมาย ทางการแพทย์ ร้านค้าและธุรกิจกัญชา ร้านค้าและธุรกิจสันทนาการเป็นอีกเรื่องหนึ่งโดยสิ้นเชิง
รัฐบาลกลางพยายามส่งข้อความไปยังโคโลราโดว่าพวกเขาจะไม่ได้รับอนุญาตให้ฝ่าฝืนกฎหมายของรัฐบาลกลาง การจู่โจมเหล่านี้ดำเนินไปอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายปีโดยมีความถี่สูง แต่ถึงแม้จะมีการจู่โจมลดลงเมื่อเร็วๆ นี้ แต่ก็ยังเกิดขึ้นในบางรัฐจนถึงทุกวันนี้ กัญชายังคงถูกกฎหมายในรัฐเหล่านี้ สร้างรายได้หลายพันล้านดอลลาร์ต่อปี แล้วทำไมถึงยังเกิดขึ้น?
สิ่งจูงใจ
รัฐที่มีกัญชาถูกกฎหมายต่างก็ออกกฎหมายภาษีพิเศษสำหรับการขายกัญชาที่แตกต่างกันตั้งแต่ต่ำเพียง 15% ถึงมากกว่า 35% ขึ้นอยู่กับรัฐและหมวดหมู่ของผลิตภัณฑ์ โคโลราโดในปี 2021 สร้างรายได้ภาษี 423 ล้านดอลลาร์จากการขายกัญชาเพียงอย่างเดียว แม้ว่านี่จะเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของงบประมาณของรัฐในปี 2021 — น้อยกว่า 1% — ลองคิดดู: รัฐผ่านและออกกฎหมายนี้หลังจากการลงคะแนนเสียงโดยตรงที่ประสบความสำเร็จ และนอกเหนือจากความปรารถนาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ปฏิบัติตาม พวกเขา ยังสร้างรายได้เกือบครึ่งพันล้านดอลลาร์ต่อปีจากการทำเช่นนั้น เว้นแต่รัฐบาลกลางจะปฏิเสธเงินทุนของรัฐบาลกลางสำหรับโครงการของรัฐ ก็ไม่มีเหตุผลที่จะกลับกฎหมายนี้
แล้วอะไรคือแก่นแท้ของพลวัตของฝ่ายตรงข้ามที่นี่?
ความตึงเครียดระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐบาลระดับรัฐเมื่อต้องสร้างสมดุลระหว่างความคิดเห็นของประชาชนทั่วประเทศกับความคิดเห็นของประชาชนในระดับรัฐ
บทเรียนที่นี่คืออะไร?
รัฐบาลท้องถิ่นที่มีขนาดเล็กกว่าสามารถยืนหยัดและต่อต้านกฎหมายของรัฐบาลที่ใหญ่กว่าได้ หากมีการสนับสนุนในท้องถิ่นเพียงพอ. คำถามเดียวที่เหลืออยู่คืออะไรคือแรงจูงใจของพวกเขาที่จะทำเช่นนั้น พวกเขาต้องได้อะไร และต้องสูญเสียอะไร?
ในกรณีของการทำให้กัญชาถูกต้องตามกฎหมาย พวกเขามีแหล่งรายได้ภาษีจำนวนมากที่จะได้รับ เช่นเดียวกับความพึงพอใจเกี่ยวกับปัญหานี้จากผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นที่สะท้อนความปรารถนาและทัศนคติของพวกเขาในกฎหมาย ในด้านของสิ่งที่พวกเขาต้องสูญเสีย ความเสี่ยงสูงสุดคือการระงับเงินทุนของรัฐบาลกลาง การปฏิเสธกฎหมายของรัฐในศาลของรัฐบาลกลาง หรือการบีบบังคับทางเศรษฐกิจทางอ้อมในรูปแบบอื่น ๆ เมื่อพูดถึงประเด็นการทำให้กัญชาถูกต้องตามกฎหมายของรัฐ รัฐบาลกลาง ณ จุดนี้ดูเหมือนจะมองว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำที่มากเกินไป พวกเขาไม่มีส่วนร่วมเลย ศาลฎีกายังปฏิเสธการฟ้องร้องจากโอคลาโฮมาและเนบราสกาต่อโคโลราโดสำหรับปัญหาที่เกิดขึ้นในรัฐเหล่านั้นโดยการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย ผู้คนจำนวนมากจากรัฐเหล่านั้นเดินทางไปโคโลราโดเพื่อซื้อกัญชาและเดินทางกลับข้ามชายแดนรัฐ ศาลรัฐบาลกลางที่สูงที่สุดจริงๆ ปกป้อง กฎหมายการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของโคโลราโดจากความท้าทายของรัฐอื่น
คำถาม Bitcoiners should be asking themselves is: Can Bitcoin be a similar issue? Where in the United States (or local territory in your country if you aren’t American) is there enough popular support for Bitcoin (or individual freedom in general) to practically inspire defiance of overbearing regulations or restrictions that might come? Bitcoiners should not be concerning themselves with winning over politicians in Washington, D.C., or attempting to pass protective legislation at the federal level. Things are too divided at that scale. Even something like cannabis, which has been legalized in almost half the country at the state level, still does not have the degree of popular support necessary to pass at a federal level. And as hard as it might be for Bitcoiners to hear, cannabis has much more popular support with more users (at least politically involved ones) in the issue than Bitcoin does — by a wide margin.
Skeptics to my line of thinking here might be wondering how this dynamic and strategy can be applied to Bitcoin. They might think that cannabis is just a harmless drug, so why would the federal government really care at the end of the day about states defying them? Bitcoin is much more dangerous; they will care about that. Well, let’s look at something a lot more “serious” than cannabis legislation that has demonstrated the same political dynamic and tension: Gun laws.
ในปี 2021 รัฐมิสซูรีได้ค้นพบประเด็นที่มีการถกเถียงและแตกแยกมากกว่าการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย พวกเขาผ่านร่างกฎหมาย HB0085T ที่ทำให้ข้อจำกัดเกี่ยวกับปืนของรัฐบาลกลางทั้งหมดในรัฐมิสซูรีเป็นโมฆะ ร่างกฎหมายนี้ยังไปไกลถึงขั้นทำให้เจ้าหน้าที่ของรัฐให้ความช่วยเหลือในการบังคับใช้ข้อจำกัดเกี่ยวกับอาวุธปืนของรัฐบาลกลาง ถือเป็นความผิด ทำให้เจ้าหน้าที่ที่ต้องรับผิดปรับสูงสุด 50,000 ดอลลาร์ โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นสถานการณ์เดียวกันกับการทำให้กัญชาถูกกฎหมายในประเด็นที่ "ร้ายแรง" มากกว่ามาก ในปี 2021 หลายสิบรัฐ ได้แก่ แอละแบมา อาร์คันซอ เนแบรสกา โอคลาโฮมา เซาท์แคโรไลนา เทนเนสซี ไวโอมิง นิวแฮมป์เชียร์ นอร์ทดาโคตา เซาท์ดาโคตา เวสต์เวอร์จิเนีย และไอโอวา ได้จัดทำหรือกำลังดำเนินการเพื่อนำกฎหมายที่คล้ายกันนี้ไปใช้ ในท้องถิ่น นี่กำลังกลายเป็นประเด็นใหญ่ถัดไปที่รัฐบาลของรัฐออกมาท้าทายรัฐบาลกลางอย่างเปิดเผย
สถานการณ์ประเภทนี้ท้ายที่สุดแล้วขึ้นอยู่กับลักษณะของวิธีที่รัฐบาลปรับขนาดการบังคับใช้กฎหมายทั่วทั้งอาณาเขตที่ใหญ่เท่ากับสหรัฐอเมริกา มีความร่วมมือมากมายขึ้นและลง "กอง" ของเขตอำนาจศาล ตั้งแต่การปกครองเมืองท้องถิ่นไปจนถึงระดับเทศมณฑล ระดับรัฐ และสุดท้ายไปจนถึงระดับรัฐบาลกลาง แต่ละระดับจะขึ้นอยู่กับระดับที่ต่ำกว่าเพื่อช่วยบังคับใช้กฎหมายจากระดับรัฐบาลที่ใหญ่กว่า รัฐบาลกลางไม่มีกำลังคนเพียงพอที่จะตำรวจและบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางทั่วประเทศ พวกเขาพึ่งพาหน่วยงานท้องถิ่นมากขึ้นเพื่อจับผู้ฝ่าฝืนกฎหมายของรัฐบาลกลางจำนวนมาก และส่งต่อพวกเขาหลังจากการจับกุมหรือจับกุมในเรื่องอื่น ๆ สำหรับข้อหาทางอาญา ความผิดหลายประการที่เป็นการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางไม่เคยถูกดำเนินคดีเลย ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับความรุนแรงหรือบริบท ความผิดดังกล่าวถือเป็นการละเมิดกฎหมายของรัฐซึ่งเพียงแต่ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของอัยการในเขตอำนาจศาลนั้น เขตอำนาจศาลในท้องถิ่นมักจะผ่านกฎหมายที่สะท้อนกฎหมายของรัฐบาลกลาง ซึ่งทำให้การมอบหมายสิ่งต่าง ๆ ในลักษณะนี้
ท้ายที่สุดแล้ว ร่างกฎหมายกัญชาของโคโลราโดและร่างกฎหมายอาวุธปืนของรัฐมิสซูรีกำลังถอนตัวออกจากความร่วมมือบูรณาการระหว่างเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันในประเด็นเฉพาะเหล่านี้ สิ่งนี้สร้างไดนามิกที่น่าสนใจ หากพื้นที่หรือภูมิภาคใดไม่เข้าร่วมความร่วมมือนี้ ก็ยังมีความเป็นไปได้ที่หน่วยงานรัฐบาลกลางจะจัดสรรทรัพยากรใหม่เพื่อเพิ่มการดำเนินการบังคับใช้ในพื้นที่นั้น อย่างไรก็ตาม หากภูมิภาคจำนวนมากเลือกที่จะไม่เข้าร่วมความร่วมมือนี้ ก็จะกลายเป็นไปไม่ได้อย่างรวดเร็วสำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลางในการปรับใช้บุคลากรของตนเองเพื่อบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางในพื้นที่เหล่านี้ เป็นปัญหาไก่กับไข่เป็นอย่างมาก เมื่อสิ่งต่าง ๆ เริ่มเป็นโดมิโน มันจะมีราคาแพงอย่างรวดเร็วสำหรับเขตอำนาจศาลที่ใหญ่กว่าในการบังคับใช้กฎหมายที่เขตอำนาจศาลเล็ก ๆ เพิกเฉย
การสาธิตที่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้คือความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จของเวอร์จิเนียในการผ่านการห้ามใช้อาวุธโจมตีในปี 2019-2020 มีเทศมณฑลมากกว่า 75 แห่งในรัฐที่สำนักงานนายอำเภอระบุอย่างเปิดเผยถึงเจตนาที่จะปฏิเสธที่จะบังคับใช้คำสั่งห้ามหากผ่านสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ สำหรับบริบทแล้ว เวอร์จิเนียมีเพียง 95 เคาน์ตีเท่านั้น เกือบ 80% ของมณฑลในรัฐเวอร์จิเนียจะปฏิเสธที่จะบังคับใช้กฎหมายที่ผ่านในระดับรัฐ สภานิติบัญญัติของรัฐยังขู่แม้กระทั่งก่อนที่ร่างกฎหมายจะล้มเหลวในท้ายที่สุด ที่จะเปิดใช้งานและจัดกำลังเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยแห่งชาติเพื่อบังคับใช้กฎหมายในเทศมณฑลที่นายอำเภอปฏิเสธ นั่นคือสิ่งที่สถานการณ์เหล่านี้มักจะตามมาเสมอ: ความจำเป็นในการจัดหาบุคลากรที่มีราคาแพงและแตกต่างจากปกติโดยสิ้นเชิงเพื่อชดเชยส่วนที่หย่อนยานสำหรับหน่วยงานท้องถิ่นที่ไม่ให้ความร่วมมือ นี่ไม่ใช่ตัวเลือกที่สามารถปรับขนาดได้ หากเขตอำนาจศาลจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ปฏิเสธที่จะให้ความร่วมมือ
นี่คือวิธีที่ Bitcoiners should be approaching the subject of politics and law when it relates to Bitcoin. The idea of Washington, D.C., as some territory that can be “conquered” through politicians aligned with Bitcoiners’ goals is frankly delusional. D.C. is a cesspool of corruption, lies, and broken promises; it’s also just slow and inefficient. Almost half of the United States has legalized cannabis, yet no real progress has been made at reflecting that federally. Not even a removal of cannabis from the schedule system — which could be done to leave the matter entirely up to state governments as opposed to explicitly legalizing it nationwide — has been successfully floated. Gun laws that are more and more restrictive keep gaining momentum, despite disapproval from a large chunk of the population. Yet half of the country has Sheriff’s Offices that would not enforce gun laws they disagree with or find unconstitutional. Many state governments are looking at approaching the issue of gun rights in the same manner that cannabis legalization has been. Still, politicians in D.C. continue to push for more restrictive gun laws. Still, agencies like the Bureau for Alcohol, Tobacco, and Firearms push more restrictive interpretations of existing laws. The entire process is broken and out of alignment with the conflicting popular opinions of different segments of the population. Do you see the pattern? Things to loosen restrictions don’t happen; things to increase them do. That’s the gist of the direction things move in D.C.
ขณะนี้ มีประเด็นสำคัญที่ต้องพิจารณาในแง่ของการเข้าถึงสิ่งต่างๆ ด้วยวิธีนี้ ประการแรกสัมปทาน กัญชาไม่ได้ถูกกฎหมายอย่างเสรีโดยไม่ได้คำนึงถึงรัฐบาลของรัฐที่นำกฎหมายมาใช้เพื่อทำเช่นนั้น มีเงื่อนไขหลายประการ รวมถึงแผนการออกใบอนุญาตที่จำเป็นสำหรับการมีส่วนร่วมในด้านต่างๆ ของธุรกิจ: ทุกอย่างตั้งแต่การเติบโต การกลั่น และการจำหน่ายจริงไปจนถึงผู้บริโภค จำเป็นต้องมีใบอนุญาตในการดำเนินงานจากรัฐ และการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านความปลอดภัย ภาษีก็เป็นอีกหนึ่งเรื่องใหญ่ มีการใช้ภาษีรองที่ค่อนข้างสูงอย่างต่อเนื่องในทุกรัฐที่ทำให้การใช้กัญชาเพื่อสันทนาการถูกกฎหมาย รัฐบาลต้องการให้ตัดออก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีความเสี่ยงหรือภาวะแทรกซ้อนในระดับหนึ่งสำหรับพวกเขาที่ท้าทายเขตอำนาจศาลที่ใหญ่กว่าที่พวกเขามีอยู่
คำถามก็คือ คุณจะให้อะไรเพื่อให้ได้สิ่งที่คุณต้องการ? คนตัวเล็กต้องมีแรงจูงใจที่จะยืนหยัดต่อสู้กับคนตัวใหญ่ ไม่ว่าแรงจูงใจนั้นจะเป็นทางการเงิน อุดมการณ์ หรือทั้งสองอย่างรวมกัน ไม่สำคัญ จำเป็นต้องมีแรงจูงใจ
Bitcoin can create a number of different incentives all across the board. Mining is probably the biggest example here in terms of potential for revenue generation or other indirect financial benefits. They are a potential source of tax revenue (although realistically any meaningful tax here could be a serious handicap to miner profitability). They are a possible source of heat for any other business activity that requires heat generation, improving the profitability of any such business. They are a very beneficial presence for the operation of electric grids by being a consumer of excess electricity generation that can be spun down almost immediately if that capacity is required for other uses. Just looking at the mining industry alone, these are three separate financial incentives that can be created for state governments to take a protective attitude toward Bitcoin regardless of what regulations the federal government may attempt to pass: One direct, albeit small, revenue stream and two material benefits for business owners and every citizen of the state.
Texas is actually in the process of doing this right now with HCR 89, which explicitly protects and codifies Texan citizens’ right to hold bitcoin in self custody. It also specifically carves out liability for people who develop software for Bitcoin. This preemptively puts Texas in a position where federal laws enacted to restrict any of these activities will not be enforced by any agency under the control and jurisdiction of the state of Texas. Now imagine Kentucky, Tennessee, Wyoming, and Florida all follow suit with similar laws.
คลิกที่ภาพด้านบนเพื่อดาวน์โหลดไฟล์ PDF ของบทความThat completely changes the cost if the federal government were to restrict those rights or activities, because now enforcing them in all those states means doing so without the assistance of any state-level agency. The consideration of federal restrictions of Bitcoin becomes a very different game if a large number of states proactively enshrine protections for using Bitcoin. Rather than amortizing the cost across all the local agencies in the area, the federal government must bear those costs entirely on its own.
Legislation could take further steps beyond just protecting the right to own or mine bitcoin if popular support was substantially built up. Many Americans do not necessarily care about people’s right to use Bitcoin specifically, but large swathes of the population do care deeply about the right to conduct activities that do not negatively affect others without government interference.
A popular meme in this space is Uncle Jim, the notion of a more experienced Bitcoin user holding someone’s hand to protect them from losing access to their coins. Imagine a specific exemption for people who run small custodial LN banks, or clones of services like Casa and Unchained without charging any fees or profiting from it in any way. This could be a major benefit to the security of unsophisticated users without forcing them to depend on larger companies or services. There are numerous very small-scale (or some large-scale) custodial tools in this ecosystem, and many of them have or are operating in a legal gray area. Legislation could address this and give these operations the option to operate in a safe haven either under certain scales or as long as they are not generating profit directly from charging users.
การดำเนินการในระดับท้องถิ่นให้เล็กลงและมากขึ้นย่อมมีประสิทธิภาพมากขึ้น รวดเร็วขึ้น และมีประสิทธิผลมากกว่าการพยายามแก้ไขปัญหาด้านกฎหมายและกฎระเบียบในระดับรัฐบาลกลาง ฉันทามติจะสร้างได้เร็วกว่าในระดับท้องถิ่น และหลังจากดำเนินการได้สำเร็จ มันจะกลายเป็นปัจจัยสำคัญในระดับที่ใหญ่กว่า เป็นไปได้ในระดับท้องถิ่นที่จะเพิกเฉยต่อความคิดเห็นยอดนิยมของผู้คนที่อยู่นอกพื้นที่นั้น ในขณะที่การพยายามออกกฎหมายหรือการเปลี่ยนแปลงในพื้นที่ที่ใหญ่กว่านั้นจะต้องมีส่วนร่วมและตอบสนองความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยเหล่านั้น
Bitcoin is a ground-up grassroots system; on a technical level that is how it has evolved and functioned for its entire existence. It’s also the most effective way to ensure it continues functioning socially.
โอ้และมีเพศสัมพันธ์กับเฟด
บทความนี้มีจุดเด่นอยู่ที่ Bitcoin นิตยสาร “ประเด็นหลัก”. คลิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม เพื่อรับรายปีของคุณ Bitcoin การสมัครสมาชิกนิตยสาร
คลิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม เพื่อดาวน์โหลดไฟล์ PDF ของบทความนี้
ต้นฉบับ: Bitcoin นิตยสาร