By Bitcoin Jurnal - 5 oy oldin - O'qish vaqti: 22 daqiqa
Tog'-kon hovuzlari muammoga aylanmoqdami?
Bitcoin konchilar ekotizimga qimmatli xizmat ko'rsatadi. Tarmoq xavfsizligini ta'minlash bo'yicha qilgan ishi evaziga ular o'zlari himoya qilgan tarmoq tomonidan mukofotlanadilar. Satoshi tomonidan yaratilgan bu tovush va nafis dizayn, shubhasiz, uning eng diqqatga sazovor jihatlaridan biridir Bitcoin.
Borgan sari unutilayotgan narsa shundaki, qazib olish uchun shunchaki xeshlashdan ko'ra ko'proq narsa bor.
Butun jarayon bilan shug'ullanadigan kishi, eng so'nggi holatini ishonchli tarzda yangilash uchun tugunni ishga tushirishi kerak blockchain, keyin yangi blokni qurishni boshlang. Bu avvalgi blokning haqiqiyligini tekshirishni, tasdiqlanmagan tranzaktsiyalarni aniqlashni va odatda ulardan eng daromadlisini tanlashni, ular o'zlari to'laydigan avlod tranzaksiyasini qurishni, ushbu tranzaktsiyalarning bir nechta merkle daraxtlarini qurishni va nihoyat ushbu blokni haqiqatda hal qilish uchun xeshlashni o'z ichiga oladi. Blok shablonidagi tranzaktsiyalar doimiy ravishda o'zgarib turadi, chunki yangilari tarmoqqa uzatiladi va yangi blok boshqa birov tomonidan topilsa, konchi uning ustiga qurilishga o'tishi va hozirda blokcheyndagi barcha tranzaktsiyalarni tashlab yuborishi kerak. yangi shablonni to'ldiring.
Vilkalarni faollashtirish
Ko'rib turganingizdek, blokni aslida hal qilish uchun xeshing bu jarayonning faqat bir qismidir. A Bitcoin kon ASIC ham faqat xashing qodir. Hozirgi sharoitda qazib olishning boshqa barcha jihatlari odatda tog'-kon hovuzlariga topshiriladi. Bu biroz chalkashliklarni keltirib chiqardi. Masalan, blok shablonlarida versiya bitlarini aylantirish orqali yumshoq vilkalarni faollashtirish haqida munozaralar bo'ladigan har qanday sharoitda, odamlar bu jarayonni MASF - "Miner Activated Soft Fork"' deb atashadi va kimdir buni doimo aniqlab berishi kerak. bu mas'uliyat faqat hovuzlarga tushadi va hovuzlar konchilar emas. Ular, shuningdek, konchilar hali ham oxir-oqibatda mas'ul ekanliklarini ta'kidlashlari mumkin, chunki ular yangilanishni xohlashadi va ular qazib oladigan hovuz buni xohlamaydilar, ular shunchaki hovuzlarni almashtirishlari mumkin. [Aniqlik uchun, ushbu maqolaning qolgan qismida men faqat xeshlashda qatnashadigan va qazib olishning boshqa barcha jihatlarini hovuzlarga qoldiradiganlarni "hasherlar" deb nomlayman.]
Yumshoq vilkalarga qaytish - bloklarning >99% bir xil o'nlab ob'ektlar tomonidan qurilgan hozirgi sharoitda, hech kim qila olmaydigan "Hovuzda faollashtirilgan yumshoq vilkalar" deb nomlash to'g'riroq bo'lib, xavfli illyuziyaga hissa qo'shadi: kon qazish mumkin. faqat xeshreyt taqsimoti tufayli markazlashtirilmagan deb hisoblanadi. Agar barcha xeshreytlar hovuzlarning kichik guruhiga va shu sababli uning tarkibiga tegishli bo'lsa, bu da'vo shunchaki ishonchli emas. BitcoinKelajakdagi blokcheyn oxir-oqibatda ushbu bir nechta sub'ektlar nomaqbul deb hisoblaydigan narsalarni va boshqa ko'plab muammolarni o'z ichiga olmaydi.
Hovuzlar tomonidan qurilgan xesh bloklaridan tashqari konchilikning boshqa jihatlari bilan shug'ullanmaslik orqali, Bitcoin konchilar o'z rolining muhim tarkibiy qismidan asosan voz kechdilar. Bu nafaqat mumkin, balki eng kam qarshilik yo'li ham tizimli muammo borligini ko'rsatadi.
Hovuzlar va bloklar bozorlari
Shunchaki xeshlash va hovuzga ega bo'lishning oqibatlari yumshoq vilkalarni faollashtirishdan tashqarida ham hamma narsani qiladi. Misol uchun, konchilar hozirda bloklar echilgandan keyin qanday ko'rinishini umuman bilishmaydi, ya'ni konchi blokda faqat kerakli tranzaktsiyalarni o'z ichiga olganligiga ko'r-ko'rona ishongan holda ishni bajaradi. Lekin siz kabi bloklarda bu ishonchni ochiqdan-ochiq buzgansiz Bunisi - bu "ordinals" jinniligini boshlagan mashhur blok. E'tibor bering, ushbu blokda ishlagan konchilar tranzaksiya to'lovlari BTCda arzimagan ~ 200 dollarni tashkil qiladi, uning ikkala tomonidagi bloklardan farqli o'laroq, BTCda o'rtacha ~ 5,000 XNUMX dollar.
Blok maydoni qimmatli - bu qiladigan narsaning bir qismi Bitcoin uzoq muddatda ishlash - lekin bir nechta o'yinchilar o'zlari yaratgan shablonga ega bo'lishi mumkin bo'lgan dunyoda blokcheynda tugaydi, o'sha sub'ektlar bu maydonni sotish va buning evaziga guruhdan tashqarida to'lash uchun deyarli eksklyuzivlikka ega. Ular o'zlarining konchilar bilan buni qilishayotganini ochiq aytishlari shartmi yoki hatto ehtimolmi? Albatta, bu holatda emas, chunki maqsad hammani hayratda qoldirish edi. Kelgusida ular blokdan tashqarida blok maydonini sotish uchun olgan to'lovlarini o'zlarining hasherlariga o'tkazadilarmi?
Oddiy qilib aytganda, hovuz va uning xasherlari uchun rag'batlar odatda maksimal foyda olish bilan bog'liq bo'lsa-da, hovuz odatdagidan tashqari boshqa narsalar uchun blok maydonlarni sotish imkoniyatiga ega. Bitcoin tranzaktsiyalar, agar hovuz shaffof bo'lishni tanlamasa va daromadni baham ko'rishga rozi bo'lmasa, konchining daromadi ancha cheklangan. Agar ular shunday bo'lsa ham, tekshirish subsidiya va tranzaksiya to'lovlaridan olingan pulni tekshirishdan farqli o'laroq, hovuz ruxsatini talab qiladi (shuningdek, FPPS pullari bilan qiyin, bu haqda keyinroq).
Hovuzlar mavjudligining keyingi oqibatlari BitcoinBlok shablonlarining markazlashtirilgan konstruktorlari shundan kelib chiqadiki, fundamental darajada, o'zlarining "super mempullari" bo'lgan o'n ikkita "super tugun" mavjud.
Bu to'g'ridan-to'g'ri hovuzlar bilan shug'ullanadigan va mempullarni umuman e'tiborsiz qoldiradigan odamlarga tushadi. Ba'zilarning ta'kidlashicha, mempul nima bo'lishidan qat'i nazar - va markazlashtirilgan shablonni qurishning hozirgi holati buni shunchaki tezlashtirmoqda, lekin bu, albatta, hech qanday holatda istalmagan va chinakam markazlashtirilmagan shablon qurilishi mavjud bo'lgan dunyoda bu taxminni qilish haddan tashqari pessimistik bo'lar edi. qandaydir tarzda realistik qildi. Keyin tarmoqdan tashqari to'lovlar, agar kim blok maydonini sotib olayotgan bo'lsa, uni bir vaqtning o'zida zanjirga kiritishni xohlasa, odamlarning katta guruhiga yo'l olishi kerak. Bu, ehtimol, shaffofroq bo'ladi va hozirgi ish uslubini eslatadi. Aksincha, "super tugunlar" kichikroq bo'laklarga bo'linadi va shuning uchun endi bir xil kafolatlarni taqdim eta olmaydi.
Konchilikning ushbu jihatidan chetga chiqish uchun keling, e'tiborni hozirda to'lovlar qanday amalga oshirilayotganiga qarataylik.
Hovuz to'lovi modellari
Deyarli barcha hovuzlar o'z hasharlariga FPPS (To'liq to'lov boshiga to'lash) yoki shunga o'xshash narsa orqali to'laydi. Istisnolardan biri ViaBTC FPPS-ga qo'shimcha ravishda PPLNS (Oxirgi N aktsiya uchun to'lov) taklif qiladi. Antpool shuningdek, PPLNS-ni taklif qiladi, ammo xasherlar barcha tranzaksiya to'lovi daromadlaridan mahrum bo'lishlari kerak - bu men tez orada amalga oshirishga harakat qiladigan nuqtadan dalolat beradi - aslida FPPS tranzaksiya to'lovi daromadi muhim bo'lgan dunyoda yaxshi ishlaydigan model emas. subsidiya. Shuni ta'kidlash kerakki, Braiins hovuzi (sobiq Slushpool) amalda PPLNSga juda o'xshash "skor" deb ataladigan tizimdan foydalanadi.
FPPS-ga bunday ustunlik qilishning sababi nima? Hasher nuqtai nazaridan, ular blokcheynda nima sodir bo'lishidan qat'i nazar, to'lanadi. Bu birlashtirilgan qazib olish maqsadiga mos keladi - daromadning barqarorligi. FPPS yanada izchil to'lovlarni taklif qiladi, chunki hovuz prognoz qilingan daromad asosida to'laydi va blokcheyn bilan mustaqil ravishda hisob-kitob qiladi.
Bu pul oqimining uzilishi natijasida yuzaga keladigan muammolarni minimallashtirishni xohlaydigan konchilar uchun hayotni juda osonlashtiradi, lekin, albatta, kamchiliklar mavjud - bu erda asosiylarini ta'kidlashni umid qilaman.
FPPS, birinchi navbatda, hovuz barcha yangi qazib olinganlarning qo'riqchisi bo'lishini talab qiladi bitcoins. Ularni konchilarga yangi qazib olinganidek kamida 100 blokga yuborish mumkin emas bitcoins bundan keyin va amalda, qazib olingan tangalar konchilar hovuzdan pul yechishda oladigan narsalarga hech qanday aloqasi bo'lgunga qadar sarflanmaydi. Ushbu maqolani o'qiyotgan har bir kishi uchun uchinchi shaxslarni himoya qilish xavfi aniq bo'lishi kerak, shuning uchun men uni o'tkazib yuboraman va FPPS bilan bog'liq boshqa masalalarga o'taman.
Keyingi tashvish, umuman olganda, FPPS pulining xasherlar va tarmoqning o'zi o'rtasida muhim vositachi ekanligidan kelib chiqadi. Hasherlar ular ustida ishlayotgan bloklar oxir-oqibat ular hal qilinmaguncha qanday ko'rinishini bilishmaydi, deb allaqachon aniqladik. FPPS, ular endi bloklar topilgan yoki topilmasligi bilan ham befarq emasligini anglatadi, bu hovuz muammosi. To'lovlarni oldindan bashorat qilishning ortishiga e'tibor bermasdan (agar hovuz hech qachon o'z xasherlariga qarshi kurashishga qaror qilmasa), biz buni amalga oshirishning foydali tomonlarini tan olishimiz kerak.
Konchilar to'g'ridan-to'g'ri maosh oladi Bitcoin o'zi - PPLNS yoki, albatta, yakkaxon qazib olish kabi muqobil sxemalarda mumkin - tranzaksiya to'lovlarini o'z ichiga olgan hissalari uchun to'liq mukofotlanishi mumkin. FPPS puli buni faqat post-hoc hisob-kitobi sifatida amalga oshirishi mumkin, chunki har bir aktsiya uchun xasherlar aslida nimani olishini aniqlashda qanday to'lovlar bo'lishini oldindan aytib bo'lmaydi. Hovuz to'lovlari 0 dan kattaroq qiymatga ega bo'ladi deb taxmin qila olmaydi va konchilarni qazib olish paytida kreditlash mumkin, chunki to'lovlar bu qiymatdan pastroq bo'lsa, ular konchilarga o'z cho'ntagidan to'lagan bo'ladi. Ular vaqti-vaqti bilan to'lovlarni taqsimlashlari va ularni hovuzda bo'lganida konchilarga berishlari kerak.
Hasher nuqtai nazaridan, hovuzga to'liq ishonch talab etiladi, chunki hovuzning to'liq shaffofligi va hamkorligisiz tekshirish imkonsizdir. Ilgari, yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, bu unchalik muammo emas edi, chunki tog'-kon sanoati daromadlarining aksariyati subsidiyalar hisobidan tranzaksiya to'lovlariga faqat bir necha so'm sepilgan holda kelgan - ammo bu tobora ko'proq kelajak uchun emas (va haqiqatan ham bo'lishi mumkin emas). Bitcoin kon. Kelgusida konchilar birinchi navbatda tranzaksiya to'lovlaridan daromad oladilar va ularni bashorat qilish va puldan foydalanganda nazorat qilish subsidiyadan ko'ra qiyinroq.
PPLNS kabi to‘lov sxemasidan farqli o‘laroq, xasherlar o‘zgaruvchanlikni qabul qiladi (hovuzning omadi ham xasherning omadiga aylanadi), biz tog‘-kon ekotizimining ko‘pchiligi qabul qilingan narsani tekshirish qobiliyatidan ko‘ra to‘lovlar izchilligini birinchi o‘ringa qo‘yishni tanlaganini ko‘ramiz. Eng yomoni, ba'zi xasherlar buni afzal ko'rishadi - o'zlarini davlat organlariga o'zini "xeshlash xizmati" sifatida ko'rsatishni xohlashadi. Bitcoin- ba'zilar g'urur bilan shunday. Buning sababi shundaki, FPPS ideal konchi/hovuz dinamikasidan shunchalik tubdan og'ish bo'lib, xasher nima qilayotganini yana bir bor ta'riflash qiyin "bitcoin konchilik”.
Aslida, FPPS hovuzi o'z bloklarini hal qilish uchun xasherlarga to'laydigan yirik yakkaxon konchidir. Shundan so'ng ular ichki va noaniq jarayonga ega bo'lib, ular hasharchilarga nima to'lash kerakligini aniqlaydilar. Hasharchi (va ba'zi bir tasavvur qilish qiyin bo'lmagan stsenariylarda) hatto o'z to'lovlarini to'lashdan boshqa narsada to'lanishi mumkinligini haqiqatan ham tasvirlash uchun. Bitcoin.
Nega yo'q? Agar bloklar qurilishdan oldin qanday ko'rinishga ega bo'lishi sizni qiziqtirmasa, nima uchun ASIC-larni qaysi valyutada bo'lishidan qat'i nazar, ularga yo'naltirish uchun yakkaxon konchidan fiat to'lamaysiz? Bitcoin Bu har doim ham eng ishqalanishsiz variant emas, lekin shunday bo'lgan taqdirda ham, "xeshlash"ni xohlaganingizcha ko'p ob'ektlar amalga oshirishi mumkin bo'lgan yo'lda davom etishni tasavvur qilish oqilona bo'ladi, lekin barchasi kichik bir guruh "hovuzlar" nomidan amalga oshiriladi. uning ruxsati bilan butun tarmoq haqiqiy blokcheynga biror narsa olishi kerak.
Kim Hashing qilmoqda?
Keling, buni kengroq kontekstda ko'rib chiqaylik. Yuqorida aytib o'tganimizdek, ba'zi yirik o'yinchilar o'zlarini uzoqlashtirishni xohlashadi Bitcoin iloji boricha, shuning uchun baxtli ravishda ko'proq vakolat berish Bitcoin imkon qadar ularning hovuziga bog'liq faoliyat. Hovuzlar tartibga solish uchun keng ochiq va ularning xeshreytining katta miqdori bundan juda xursand.
Bu yana tarmoqning o'zi nuqtai nazaridan iqtisodiy irratsionallikni keltirib chiqaradi, bu ma'lum o'zboshimchalik standartlariga javob beradigan bloklarni qazib olish kabi xatti-harakatlarda namoyon bo'ladi. Bu o'tmishda sodir bo'lganida, bu jamiyatning noroziligi va hatto so'ramasdan yurisdiktsiyaning o'zgaruvchan tartibga solish sxemasini agressiv tarzda tinchlantirishga urinishning bema'niligi tufayli uzoq davom etmadi. Ammo bu variant bo'lganligi blok shablonlarini markazlashtirilgan qurish xavfini keltirib chiqaradi. Bir yurisdiktsiyadagi konchilar boshqasidan kelib chiqadigan tranzaktsiyalarni taqiqlashga yoki rad etishga harakat qiladimi? Konchilar shunchaki hukumatning kengaytmasi yoki nufuzli yomon aktyor bo'ladimi? Ba'zan tartibga solish bosimiga rioya qilish uchun pul o'tkazmalari chegarasidan tashqarida foyda olish uchun tranzaksiya to'lovlarini kamaytirganiga aniq misollar mavjud. Bu tarmoq nuqtai nazaridan yana bir bor iqtisodiy jihatdan mantiqsiz ko'rinadi.
Buning eng so'nggi misoli 19 BTC tranzaksiya komissiyasi Oxir oqibat, F2Pool tomonidan topilgan blokdagi tranzaksiyada to'langan, go'yo xato. FPPS havzasi sifatida ular 19 BTC qazib olish to'lovining qo'riqchisi bo'ldi va xato qilgan odamga uni qaytarib berishni tanladi. Bu sizning konchi va konchi o'rtasida juda katta vositachi joylashtirish narxini juda yaxshi ko'rsatadi Bitcoin tarmoq. PPLNS hovuzida bu sodir bo'lishi ehtimoli kamroq. PPLNS hovuzlari ishonchsiz yoki hibsga olinmaganligi uchun emas, balki bloklar kelgan vaqtda to'lov tushumini kuzatish va tekshirish mumkin bo'lganligi sababli, bu hovuz uchun konchilarning hisoblariga allaqachon kiritilgan bo'lishi qiyinroq bo'lishi mumkin edi. qazib olingan mablag'larning o'z ulushi bilan ichki tomondan katta norozilikka sabab bo'ladi. Agar basseyn o'z konchilarga koinbase/generation tranzaksiyasida to'lovlarni amalga oshirsa, nima sodir bo'lishini taqqoslamaguningizcha, printsipial jihatdan hech narsa farq qilmaydi. Bunday stsenariyda pul allaqachon konchining qo'liga tushgan bo'lar edi va pul daromadlarini hovuzda ushlab turish imkonsiz bo'lar edi. Shunday qilib, ushbu misolda hovuzning saxovatli yoki adolatli ko'rinishga intilishi o'z konchilarga ular nomidan qaror qabul qilishda 500,000 XNUMX AQSh dollari miqdorida haq to'lashga majbur bo'ldi.
Keyingi son: 51% va boshqa hujumlar
Buni tushuntirish oddiy bo'lishi kerak: bu vaqtda hamma 51% hujum nima ekanligini biladi. Kamroq tushunilgan narsa shundaki, (tarmoq atrofidagi yo'nalishlarga qadar) 51% hujumning bu uslubi shunchaki buzuvchi emas, balki kafolatlangan va doimiy muvaffaqiyat bo'lishi uchun talabdir.
Aslida, tarmoqning 20% dan ko'prog'iga ega bo'lgan har qanday ob'ekt ko'plab hujumlar orqali muammolarni keltirib chiqarishi mumkin, ba'zilari tabiatda amalga oshiriladi va kamdan-kam muhokama qilinadi, men keyinroq to'xtalib o'taman. Ammo buni amalga oshirishdan oldin, biz 51% dan ishonchli birlashgan hashreytga ega bo'lgan ayanchli ikkita ob'ektga ega bo'lgan tarmoqqa hayron bo'lishimiz mumkin. Eng yomoni, eng katta hovuzlardan biri, bosh kompaniya strategik hamkorlikni davom ettiradigan yana bir yirik hovuz orqali topilgan bloklarning yana 10 foizi uchun javobgar ekanligini unchalik ehtiyotkorlik bilan yashirmaydi. Bu pantomima davom etayotgani ishonchni ilhomlantirmaydi.
Bunga ikkita odatiy javob bor. Birinchidan, odamlarning ta'kidlashicha, hasharchilar 51% hujumga kuchlarini birlashtirgan bo'lsa, shunchaki oyoqlari bilan ovoz berishlari va hovuzlarni almashtirishlari mumkin. Ikkinchidan, har qanday hovuz uni buzadigan oddiy sababga ko'ra urinish uchun aqldan ozishdir bitcoin narxning pasayishiga olib keladi va ekotizimga sarmoya kiritgan hech kim buni hech qachon xohlamaydi. Ikkinchi dalil insoniyat tarixini e'tiborsiz qoldiradi va bundan tashqari, odamlarni hech qachon buzg'unchi xatti-harakatlarga majburlab bo'lmaydi, deb taxmin qiladi va shu bilan shunchaki buzilish yoki boshqa jirkanch maqsadlar uchun buzilishlarni keltirib chiqaradi. (Shuningdek, bozor ko'pincha muammolar mavjudligini ko'rsatuvchi yaxshi ko'rsatkich emasligini ham hisobga olmaydi. Bitcoin, 2017 yilgi vilkalarni ko'ring.)
Biroq, birinchi dalil hasherlar har doim bitta hovuz juda katta bo'ladigan stsenariyda o'tishlari haqida yanada qat'iy taxminni keltirib chiqaradi. Haqiqatan ham, agar hovuzlar bu haqiqatni amalga oshirishga harakat qilsalar va biz blok shablonlarimizning 99 foizini qurishimizga qaramay, basseynlar aslida konchilar emasligini tushunamiz. Shuningdek, bizda Ghash.io ning amaliy tadqiqoti mavjud bo'lib, u 40% dan oshiq o'lim bilan hammani vahima qilgan.
Ajoyib, shuning uchun biz bu haqiqatan ham muammo emasligini ko'rsatdik, hasharchilarga boshqa hovuzga o'tishga ishonish mumkin. (Aslida, agar yirik konchilik operatsiyalari qog'ozbozlik bilan bog'langan bo'lsa, bu unchalik ishonchli emas, ammo keling, hech bo'lmaganda bu hujum ehtimoli yo'qligiga ishonchimiz komil ekan.)
Afsuski, xesh quvvati qo'rqinchli chegaradan oshib ketadigan har qanday hovuzdan uzoqlashishini bilish ularni o'z-o'zini tartibga solishga olib keladi - lekin yordam beradigan tarzda emas, chunki ular chindan ham chegaradan pastroq xeshreytni ushlab turishga hojat yo'q, ular shunchaki qilish kerak Paydo bo'ladi Shu yo'l. Bu, asosan, dunyoni vayronagarchilikka olib kelishi mumkinligi haqida ogohlantirmaslik uchun uni boshqa hovuzlarga jo'natish paytida olishi mumkin bo'lgan barcha hash quvvatini qabul qilishni anglatadi.
Shunday qilib, bu bizni tarmoqning noma'lum rasmini qoldiradi. Bloklarning 30% ni eng katta hovuz tomonidan ochiqdan-ochiq topish mumkin va hamma uchun maqbul bo'lishi mumkin, shu bilan birga umumiy tarmoq xeshreytining yana 10% hali ham o'sha hovuzga yo'naltiriladi va yashirincha bir yoki bir nechta kichik hovuzlarga yo'naltiriladi. Ushbu 10% uchun mas'ul bo'lgan xasherlar uning shu tarzda qo'llanilishini tushunishlari dargumon (va stratumV2 yordamida buni aniqlash yanada qiyinlashadi - bu haqda keyinroq).
Ushbu qayta yo'naltirilgan xeshreyt blokni ushlab turish hujumi orqali kichikroq hovuzlarga zarar etkazish uchun ishlatilishi mumkinligini hisobga olsangiz, bu allaqachon ideal bo'lmagan stsenariy yanada yomonlashadi.
Bu quyidagicha - tajovuzkor qazib olish jarayonida asosan jabrlanuvchi hovuzining oddiy foydalanuvchisi sifatida ishtirok etadi. Natijada, ular kutilganidek hovuz topadigan har qanday blokdan mukofotning ulushini olishadi. Mukofotlar oxir-oqibat tajovuzkor bilan yakunlanadi, u keyinchalik hech qanday pul yo'qotmasdan haqiqiy xasherni to'lashi mumkin. Hozircha etkazilgan yagona zarar - bu hovuz xeshreytining aslidan kichikroq ekanligi haqidagi noto'g'ri taassurot, lekin kichikroq hovuz zarar ko'rmadi.
Endi zarar, agar ular blokni topganda jabrlanuvchi hovuziga aytmaslikka qaror qilsalar, yuzaga keladi. Bu jabrlanuvchi hovuzini omadsiz ko'rinishga olib keladi. Ular shunchaki kerak bo'lganidan kamroq bloklarni topayotganga o'xshaydi va ko'proq ishtirokchilar o'rtasida haqiqatan ham to'g'ridan-to'g'ri qazib olishdan ko'ra ko'proq mukofot to'lashmoqda - ya'ni ular yo'qotishlarni boshqa yo'l bilan qoplamaydilar deb hisoblasak, albatta zarar ko'rishadi.
Agar FPPS hovuziga shu tarzda hujum qilinsa, ular farqni qoplash uchun konchilarning cho'ntagidan daromad to'lashlari kerak. Agar ular PPLNS bo'lsa, ularning konchilari nima uchun olishlari kerak bo'lgan narsani olmaganliklariga hayron bo'lishadi. Qanday bo'lmasin, blokirovkani ushlab qolish raqobatga ziddir va unga yomon obro' berib, jabrlanuvchilar hovuzini yo'q qilishi mumkin.
Hujum qiluvchi hovuz nuqtai nazaridan, aytaylik, ular jabrlanuvchi pulining heshreytining 5% ni tashkil qiladi. Bu shuni anglatadiki, ular hali ham kutilgan daromadning 95% ni tashkil qiladi va hovuz kutilganidan 5% kamroq omadli ko'rinadi. Bu hovuzni o'ldirish uchun osonlik bilan kifoya qiladi, shu bilan birga qayta yo'naltirilgan xeshreytdagi 5% yo'qotish kattaroq hovuz uchun kamroq ahamiyatga ega bo'ladi. Agar u katta hovuzning umumiy hash quvvatining atigi 1% ni tashkil etsa, tajovuzkor kutilgan mukofotning 5% dan atigi 1% - 0.05% ni yo'qotadi. Bu axloqsiz harakat qilishga tayyor bo'lgan har qanday zararli, sezilarli o'lchamdagi kon havzasi uchun aql bovar qilmaydigan afzallik emas.
Hovuz qanchalik kichik bo'lsa, ular bu hujumga nisbatan zaifroq. Hovuz qanchalik katta bo'lsa, ular raqobatdosh, kichikroq hovuzni to'sib qo'yish ehtimoli shunchalik yuqori bo'ladi. Katta hovuzlar umumiy xeshreyt hamjamiyatni qo'rqitadigan darajaga yaqinlashganda, bu xavf ortadi, bu esa ularni hech bo'lmaganda kichikroq hovuzlarda xeshreytlarni saqlashga undaydi, hatto ular aslida u bilan hujum qilmasa yoki kamdan-kam hollarda hujumlarni amalga oshirsa ham. Oxir oqibat, tafovut sifatida rad etiladi. Haqiqatan ham - tarmoqdan ko'proq izchil to'lovlar tufayli katta hovuzlar tomonidan kamaygan o'zgaruvchanlik allaqachon mavjud, bu esa qattiqroq chegaralarda ishlash va shu tariqa o'z hasherlarini kamroq zaryad qilish imkoniyatiga ega bo'lish imkonini beradi. Hujumga duchor bo'lmagan har bir konchi/hovuz nuqtai nazaridan, bu hujumga duchor bo'lish, ular kamroq qiyinchiliklarga duch kelishlarini anglatadi. Bitcoin tarmoq kamroq umumiy bloklar bo'lishiga moslashadi.
Blokni ushlab qolish faqat nazariymi? Mutlaqo yo'q. 2015-yilda ham bir nechta tog‘-kon hovuzlari aynan shu tarzda hujumga uchragan. Bunga to‘sqinlik qilish juda qiyin, chunki hovuz barcha ishchilarni kuzatib borishi va ularni hovuzdan chiqarib yuborish va/yoki baxtsiz bo‘lsa, ularga to‘lovlarni ushlab qolish to‘g‘risida hisoblab qaror qabul qilishi kerak. statistik jihatdan imkonsiz bo'lgan nuqtaga va ular g'arazli harakat qilishlarini oqilona taxmin qilishlari mumkin. Bunday hujumlar, shuningdek, hovuzlarni "o'z hasherini bilish" va saqlash to'lovlarini rag'batlantiradi, bu, albatta, ruxsatsiz qazib olishni xohlovchilarning hayotini qiyinlashtiradi.
Nima bo'lishidan qat'iy nazar, bularning barchasining umumiy ta'siri shundaki, odamlar yana bir sababga ko'ra kattaroq hovuzlar bilan qazib olishni afzal ko'rishadi.
Biz yirik konchilarning kutganlarga mos kelmagan to'lovlar tufayli kichikroq hovuzlardan voz kechishlarini e'lon qilgan bayonotlarini omma oldida ko'rdik.
Bu juda istalmagan, chunki kattaroq hovuzlar va ulardan foydalanadigan kattaroq xasherlar tartibga solish yukiga osonroq tushadi va shuning uchun zarar etkazadigan xatti-harakatlarga moyil bo'ladi. Bitcoin, hatto blok shablonlarini markazlashtirish va barcha blok mukofotlarini vaqtinchalik nazorat qilishdan tashqariga chiqish.
Hovuzlar samarali o'rinbosar bo'lib, ularning hasharlari "nomidan" byurokratik bema'nilikni amalga oshiradi. Hozirda ikkita eng katta hovuz o'z foydalanuvchilaridan bir tonna halqadan o'tishlarini talab qiladi, shu jumladan shaxsni oshkor qiluvchi jarayonlar Bu kimningdir qazib olishi uchun zarur bo'lmasligi kerak va bo'lmasligi ham kerak bitcoin yakkaxon qazib olishdan tashqari.
Kichikroq hovuzlar va ular bilan xash qilishni xohlaydigan har qanday kishining hayotini qiyinlashtirishi bilan tahdid qiladigan blokni ushlab turish bo'yicha yakuniy fikrni aytish uchun, men buni hali ham nazariy jihatdan rad etish vasvasasiga tushishi mumkin bo'lgan har bir kishiga aytaman (garchi bu o'tmishda sodir bo'lgan bo'lsa ham). ) - Bizning fikrimizcha, basseynlar organik ravishda barqaror va chidab bo'lmaydigan darajada bo'lib qolishi odatiy holmi? Bu har doim qandaydir tarzda o'zini hech bo'lmaganda bir oz teng ravishda taqsimlashga muvaffaq bo'ladigan yangi xeshreytni anglatadi. Biz basseyn paydo bo'lishi, ajoyib tarzda o'sishi va keyin to'xtashi mumkinligiga ishonishimiz kerak. Biz odamlardan ular bilan qazib olishni to'xtatishni so'ragan hovuzlarni ko'ramizmi yoki mavjud hisoblar ichida ruxsat etilgan xeshreytdan oshib ketadigan hisob yaratishni cheklab, oflayn rejimda konchilarni tepib yuboradimi? Biz, albatta, yo'q.
Yana ikkita ehtimoliy stsenariy shundan iboratki, har ikkala hashar ham birgalikda o'zini-o'zi tartibga soladi (imtihon emas, chunki kichikroq hovuzlar bilan qazib olish endi mashhur bo'lib, kamroq daromad olishni anglatadi. bitcoin Agar men ushbu maqolada keltirgan sabablar nima uchun to'liq javob bermasa ham - hovuzdan ommaviy chiqib ketish misollari bir necha marta sodir bo'lganida juda sezilarli bo'lganligini eslatib o'tmasa ham bo'ladi) - yoki - hovuzlar shunchaki suv miqdorini noto'g'ri ko'rsatmoqda. Ularga ishora qilgan hashreyt.
Bularning barchasiga qo'shimcha qilish uchun, kichikroq hovuzlarda yana bir muammo bor: ular bloklarni topmasdan bir necha kun yurishlari mumkin. Kattaroq hovuz bir necha soatdan ko'proq davom etmaydi. Bu yechim masalasidir – sizning xeshreytingiz qanchalik yuqori bo‘lsa, qisqa muddatda kutganingizga shunchalik yaqinroq bo‘lasiz va bu, afsuski, minimal chegaraga olib keladi, undan pastroqda, hovuz omadsizlik davrlarini to‘ldirishga umid qilmaydi. raqobat qilish imkonsiz bo'lib qoladi.
Qiyinchilik davrlari orasidagi ikki haftalik davrlar shuni anglatadiki, har qanday omadsizlik keyingi omad bilan muvozanatlashishi uchun o'sha ikki haftalik muddat ichida tegishli miqdordagi bloklar topilishi kerak. Agar yo'q bo'lsa, masalan, basseyn har 1 kunda 13 blokli prognozlangan blok tezligiga ega bo'lsa va qiyinchilik yuqoriga qarab sozlanishidan oldin blokni topa olmasa, ular har 1 kunda 15 proyeksiyaga tushib qolsa, oldingi oynada. abadiy yopildi. Agar bu PPLNS hovuzi bo'lsa, hasharchilar boshqalarga qaraganda kamroq daromad olishganwise bo'lishi mumkin. Agar bu FPPS hovuzi bo'lsa, hovuz juda ko'p naqd pulni yoqib yuborgan va/yoki bankrot bo'lgan.
Bu shuni anglatadiki, mavjud bo'lishi mumkin bo'lgan juda ko'p hovuzlar mavjud, hech bo'lmaganda bugungi hovuzlar qanday ishlaydi. Yuzlab bo'lishi mumkin emas, chunki ularning ko'pchiligi tarmoq xeshreytining 1% dan kamrog'iga ega bo'lganligi sababli omadsizlik davrlarida qulab tushadi va shuning uchun hatto kuniga bitta blokni ishonchli topa olmasligi, haftalar bo'lishi mumkin bo'lgan davrlarga duch kelishi mumkin. bloklar. Bu bizga qo'ygan cheklovdir Bitcoin o'zi.
Konchilar va hovuzlar qanday aloqada?
Konchilar va hovuzlar o'zaro bog'lanish protokoli Stratum (asta-sekin, lekin shubhasiz StratumV2 bilan almashtiriladi). StratumV1 ham qadimiy, ham chuqur nuqsonli. Birinchidan, barcha aloqa ochiq matnda amalga oshiriladi. Bu shuni anglatadiki, provayderlar nafaqat qazib olish bilan shug'ullanayotganingizdan, balki siz buni amalga oshirayotgan miqyosdan ham xabardor va ular sizning tarmog'ingizdagi trafikni kuzata oladigan boshqa har qanday kishi bilan birgalikda MITM hujumlarini amalga oshirishi mumkin, natijada siz o'zingizning shaxsiy ma'lumotlaringizdan foydalanishingiz mumkin. boshqa birovning nomidan mashinalar va kuch. Bundan oldin noma'lum hujumchilar mo'ljallangan hovuzlardan xeshreytni o'g'irlash uchun suiiste'mol qilingan.
Bir qator samarasizliklardan tashqari, StratumV1 konchilarga o'zlarining blok shablonlarini yaratish va hali ham hovuzda qazib olishning amaliy usulini taklif qila olmaydi. Bu masalalarning barchasi juda kerakli StratumV2 (dastlab "GBT", keyin "Yaxshiroq xash") bilan hal qilinadi, biz keyinroq qaytamiz.
Uskuna/proshivka
Yechimlarga o'tishdan oldin, biz hovuz/konchilar dinamikasini muhokama qilishdan chetga chiqamiz - chunki har qanday mazmunli miqyosda ASIC-larni ishlab chiqaradigan faqat ikkita kompaniya - Bitmain va MicroBT borligini ko'rsata olmasak, ushbu maqola to'liq bo'lmaydi. Boshqalar ham bor, lekin haqiqatan ham deyarli barcha xeshlashlar ushbu ikki kompaniya tomonidan ishlab chiqarilgan mashinalarda sodir bo'ladi.
Bu aniq sabablarga ko'ra yaxshi emas va asosan chiplarni ishlab chiqarish juda qiyin va shuning uchun gipermarkazlashtirilganligidan kelib chiqadi.
Bu erda yechimlarni ko'rib chiqish ushbu maqola doirasidan tashqarida, lekin yaratish ustida ishlayotgan odamlar bor home ko'proq amaliy narsalarni qazib olish (Shimoliy Amerikada asosiy masala 220-240v talab va jirkanch shovqin bilan shug'ullanish). Ushbu pleb-kon loyihalarida ishlayotganlar o'rtasidagi tortishuv shundan iboratki, agar u har kuni etarli darajada amalga oshirilishi mumkin bo'lsa. bitcoin, ular tartibga solish aralashuviga keng ochiq bo'lgan miqyosda ishlaydigan ko'pchilik kon operatsiyalari uchun afzalroq bo'lgan tarmoqning umumiy xeshreytining muhim foizini ifodalay boshlashi mumkin.
Mikrodastur yopiq manba ekanligi tufayli bu vazifa ancha qiyinlashadi. Hatto ASIC-ni “jailbreak” qila oladigan maxsus proshivka ham, undan foydalanadiganlar ishlab chiquvchilar uchun to'lovlarni to'lashini ta'minlash uchun yopiq manba bo'lib qoladi (ya'ni, sizning ajoyib keyingi proshivkangizning narxi proshivka ishlab chiqaruvchi jamoa nomidan qazib olinadi).
ASIC-lardagi, xususan Bitmain-dagi birja dasturiy ta'minoti ularning bozordagi hukmronligi bilan qanchalik qulay bo'lganligining ajoyib belgisidir. Yopiq manba bo'lishdan tashqari, bu aniq zararli. Antminerni ishga tushirgandan so‘ng siz ularning nomidan qazib olishga majbur bo‘lasiz – garchi konchi hech bo‘lmaganda ulanishni bloklash (yoki proshivkadan keyingi dasturiy ta’minotni o‘rnatish) orqali bu sodir bo‘lishining oldini olishi mumkin, lekin uning o‘rniga siz ishlab chiquvchilar uchun to‘lovlarni to‘laysiz va ularsiz ularni bloklab bo‘lmaydi. konchi umuman qazib olishdan bosh tortdi.) Bitmain ham bir necha bor oʻz konchilar uchun proshivkaga zararli orqa eshiklar qoʻshganda qoʻlga olingan (qarang. Chumoli qon ketishi) va keyingi proshivka ishlab chiquvchilarni blokirovka qilish uchun faol ishlaydi.
Birja dasturiy ta'minotining buni amalga oshirishi ochiqchasiga g'alati va ASIC ishlab chiqarishda raqobatning keskin zarurligini aniq ta'kidlaydi.
Agar tarmoq qoidalari yopiq manba tomonidan amalga oshirilsa, kimdir o'zini qulay his qiladimi? bitcoin tugunlar? Bundan tashqari, tasavvur qiling-a, ushbu tugunlar foydalanuvchilarning BTC-ni ushbu dasturiy ta'minotni ishlab chiquvchilarga yo'qotishiga sabab bo'ldi - va biz hammamiz bu sodir bo'layotganini bilardik. Kimdir buni qabul qiladimi? Qazib olish haqida gap ketganda, uning ishtirokchilarining suverenitetiga deyarli e'tibor berilmaydi. Albatta, tugun dasturiy ta'minoti va ASIC proshivkalari bir xil ahamiyatga ega emas va biz, albatta, birinchisiga ko'proq e'tibor qaratamiz, lekin ikkinchisi ahamiyatsiz emas va albatta e'tibordan chetda qolmoqda.
Bularning barchasi bilan, keling, ba'zi echimlarga o'taylik, xususan, konchi sifatida mumkin bo'lgan narsalar ko'lamini kengaytirishga va mavjud modellarni yaxshilashga e'tibor qarataylik.
P2 Pool
Bu haqda ko'p gapirishning hojati yo'q, chunki u birlashtirilgan kon qazib olishning barcha jihatlarini markazlashtirmagan. Bu kichik miqyosda juda ko'p kerakli narsalarni amalga oshirsa-da, har bir foydalanuvchi har bir boshqa foydalanuvchining aktsiyalarini yuklab olishi, tekshirishi va kuzatishi va o'z shablonlarida hamma narsani to'g'ri hisobga olishlarini bir-biriga isbotlashini talab qiladi. Har qanday miqyosdagi qarama-qarshilik muhitida bunga erishish, aslida, imkonsiz vazifadir. Birlashtirilgan qazib olishning asosiy tabiati tufayli, a Bitcoin to'liq tugun, konchi uchun narsalarni yanada murakkab qilish haqida gapirmaslik.
Shu sabablarga ko'ra u ko'pchilik tomonidan e'tibordan chetda qoldi va faqat ko'proq texnik foydalanuvchilar yoki idealistlar tomonidan qo'llaniladi, ular - tushunarli - alternativalarni o'zlashtira olmaydi.
StratumV2
Bu, albatta, eng past osilgan meva. U ushbu maqolada aytib o'tilgan ko'plab muammolar uchun amaliy vositalarni taklif qiladi.
Birinchidan, hovuzlar va xeshrlar oʻrtasida shifrlangan aloqaga ruxsat berish orqali internet provayderlari va tarmoq trafigiga kirish huquqiga ega boʻlgan boshqa obʼyektlar endi siz qazib olish faktidan (yoki qay darajada qilayotganingizdan) xabardor boʻlmaydi. Sizni tajovuzkor nomidan xeshingga “MITMing” qilish ham imkonsiz yoki unchalik ahamiyatsiz bo'lib qoladi.
Ikkinchidan va, ehtimol, eng muhimi, u hasherlarga o'zlarining blok shablonlarini yaratishga imkon beradi, shuning uchun hovuzlar mukofotlarni taqsimlashning ishonchli koordinatorlari va ehtimol blok mukofotlarining saqlovchilari bo'lib qolishlari mumkin - bu baribir kuchning hovuzlardan uzoqlashishini anglatadi. konchilar va shubhasiz yaxshi narsa bo'lishi.
Nihoyat, yana bir nechta yaxshilanishlar bor, men sizni tekshirishni tavsiya qilaman Bu yerga.
StratumV2 odatiy hol bo'lgan dunyo va konchilarning o'z shablonlarini yaratishga bo'lgan ishtiyoqi bilan bir qatorda (ideal holda hovuz buni qilgan konchilarga rag'bat bo'lardi) ancha chidamli bo'ladi. Bitcoin.
Jamiyat konchilik ekotizimini StratumV2 ga yangilash ustida ishlashda birlashgan, ammo tarixan konchilar qo'shimcha harakatlar (p2pool bilan solishtirganda ahamiyatsiz bo'lsa ham) va bunga hech qanday rag'bat bo'lmagani uchun bu echimlardan foydalanishdan qochishgan.
Yaxlitlash
StratumV2 bilan yoki bo'lmasdan yaxshilash uchun ajoyib joy mavjud. Kerakli narsa - konchilarga qazib olish paytida o'zlarining tangalarini to'g'ridan-to'g'ri saqlash imkoniyatini taklif qiladigan hovuz. Buning uchun hovuz (yoki uning xasherlari) blok shablonlarini yaratishni talab qiladi, ularda konchilarning mukofotlari to'g'ridan-to'g'ri har bir blokda joylashgan tangalar bazasi/generatsiya tranzaksiyasida to'lanadi. FPPS tizimida buning amaliy emasligi shuni anglatadiki, bu bilan shug'ullanadigan har qanday hovuz ba'zi konchilarning istamasligiga duch keladi, ammo o'zgarganlar ko'proq shaffoflikdan bahramand bo'lishadi. Bitcoin o'zi - ba'zi bir chegaradan yuqori - subsidiya va yig'im daromadlarining bo'linishini tekshirish oson bo'lgan holda ularga to'g'ridan-to'g'ri to'laydi. Buni basseynlar bilan birlashtirish mumkin - pre-stratumV2 - hech bo'lmaganda konchilarni bloklar echilishidan oldin ular nomidan qurilgan blok shablonlari haqida xabardor qiladi va post-stratumV2 shunchaki barcha konchilar mukofot bo'linishlarini aniq aks ettiruvchi shablonlarni yaratayotganligini tekshirishlari kerak. Buni doimiy ravishda qilish kerak bo'lgan barcha konchilarning oqibatlari.
Hovuz, shuningdek, konchilarning o'z bloklari shablonlarini yaratishni istamasligini, masalan, konchilarni rag'batlantirish orqali, masalan, ulardan kamroq to'lovlarni olish orqali hal qilishi mumkin. Ko'rinishidan, agar konchilar buni yana amaliy bo'lgandan keyin ham o'z zimmalariga olishni istamasalar, bu qo'shimcha rag'batlantirish zarur bo'lishi mumkin.
Yuqoridagi tavsiyalar narsalarni sezilarli darajada yaxshilaydi.
ASIC ishlab chiqarish va hovuz infratuzilmasi bo'yicha ko'plab tashabbuslar va e'lonlar paydo bo'lmoqda, umid qilamanki, konchilik tendentsiyalarini markazsizlashtirishni ta'minlashdan manfaatdor bo'lgan har bir kishi uchun ijobiy o'zgarishlar bo'ladi.
Bu mehmon tomonidan yuborilgan xabar Bitcoin Mexanik. Bildirilgan fikrlar butunlay o'ziga tegishli va BTC Inc yoki Bitcoin Jurnal.
Asl manba: Bitcoin jurnal